ammonit.ru Палеонтологическия, Paleontology
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

А был ли Polyptychodon

Автор: Paleopainter

Рубрика: Обсуждение литературы

Просматривая сегодня новые фотографии находок аммонитян, я увидел прекрасный по сохранности и вообще во всех отношениях зуб плиозавра, который, на мой взгляд, был совершенно верно определен как Polyptychodon. Коронки с подобной морфологией не редкость в альб-сеноманских отложениях России, и еще в середине позапрошлого века В.А. Киприянов относил подобные находки к роду Poltptychodon.
Однако спустя час я узнал, что сегодня опубликована статья с пересмотром материалов, относимых ранее к данному роду. Спешу поделиться с пользователями сайта этой информацией, благо статья вышла в журнале с открытым доступом и любой может без проблем ее почитать. Думаю, что любителям зубов она будет полезной.

Суть вопроса состоит в том, что с тех пор как Ричард Оуэн выделил род Polyptychodon, аж в 1841 году, все меловые зубы плиозаврового облика с круглым сечением и неветвящимися ребрами по всему периметру стали относить к данному роду, а некоторые фокусники даже юрские материалы относили к данному роду. При этом меловые плиозавры с более-менее полными скелетами получали новые родовые названия.
Сам Оуэн изначально описал два вида: P. interruptus и P. continuus. Первый по коронке с отломанной вершиной, второй по коронке не только с отломаной вершиной но и со сколотой лингвальной (вогнутой) стороной. Материал, надо сказать, небогатый, но и не самый плохой. Увы, голотипы Оуэна традиционным образом были потеряны.

Попытки понять, что есть Polyptychodon, предпринимались затем неоднократно, и многие авторы продолжали относить меловые коронки с круглым сечением и неветвящимися ребрами по всему периметру коронки к виду Polyptychodon interruptus, типовой экземпляр которого более представительный, и был изображен Оуэном с нескольких сторон.

Автор новой статьи польский аспирант Daniel Madzia (как его фамилию написать по-русски я теряюсь в догадках) предложил вообще не считаться с сомнительным родом Polyptychodon, сочтя его nomen dubium в первую очередь в связи с отсутствием типового экземпляра и недостаточно информативными иллюстрациями, не позволяющими уверенно назначить неотип. Он пересмотрел все Английские коллекции зубов полиптиходонов, из восьми местонахождений аптского - сеноманского, и даже ?коньяк-сантонского возраста и пришел к выводу, что с находками из каждого возрастного интервала стоит работать отдельно, ведь, несмотря на внешнее сходство, между ними можно найти и некоторые различия (всех, кому интересны детали, отсылаю к работе вышеупомянутого автора). Причем некоторые коронки могут быть отнесены даже не к плиозавридам, а к поликотилидам (одной из самых продвинутых групп меловых плезиозавров). Это, хотя и спорное, решение заставляет задуматься.
Что теперь делать с полиптиходонами? Ответ простой и очевидный - ничего. Это удобное название, которым можно запросто обозвать зуб с определенной морфологией (какой см. выше), но только стоит иметь в виду, что фактически полиптиходоновыми зубами могли обладать разные плиозавры и даже ?некоторые плезиозавры.

Ключевые слова (тэги): Polyptychodon

Добавить в избранное

Постоянный адрес публикации:
Permanent link:

HTML-ссылка на публикацию:
HTML-link to this page:


Публикация создана 10 мая 2016 года

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://ammonit.ru/text/1828.htm#269489">http://ammonit.ru/text/1828.htm#269489</a>

Добавить в избранное

0

"Все не было печали, так купила бабка порося...":)

Но за своевременную информацию Вам большое спасибо.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 10 мая 2016 года в 21:39:40
отредактирован 10 мая 2016 года в 21:41:15

<a href="http://ammonit.ru/text/1828.htm#269494">http://ammonit.ru/text/1828.htm#269494</a>

Добавить в избранное

0

На здоровье)

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 10 мая 2016 года в 22:14:04

<a href="http://ammonit.ru/text/1828.htm#269490">http://ammonit.ru/text/1828.htm#269490</a>

Добавить в избранное

0

В принципе идея выглядит очень здраво: более-менее сходные зубы наверняка могли появляться у разных рептилий (тем более что они все друг другу родственники).

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 10 мая 2016 года в 21:42:08

<a href="http://ammonit.ru/text/1828.htm#269491">http://ammonit.ru/text/1828.htm#269491</a>

Добавить в избранное

0

Да, Саш, фактически у Австралийского кронозавра из той же клады брахаухенин, насколько я помню, зубы не особо отличаются от полиптиходоновых - нужно углубляться в детали, желательно с более полными материалами. Хотя если бы Оуэновские материалы сохранились, возможно ряд вопросов бы не возникал: мой опыт показывает, что большинство юрских плиозавров по характеру орнаментации зубов легко различаются.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 10 мая 2016 года в 21:51:34

<a href="http://ammonit.ru/text/1828.htm#269493">http://ammonit.ru/text/1828.htm#269493</a>

Добавить в избранное

0

Не знаю как у рептилий, но у акул это очень распространено; с этим и связано большое количество ошибок в их систематике в очень старых классификациях, например, почти все ламноидные акулы по наличию/отсутствию зубцов, зазубренности и режущей/колющей форме коронки относились к Lamna, Otodus, Odontaspis, Isurus, Oxyrhina, Carcharodon и Corax. Даже до наших дней дошли эти ошибки, например демонстрирующий поразительную живучесть "Carcharodon" megalodon.
У плезиозавров скорее всего также.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 10 мая 2016 года в 21:58:31

<a href="http://ammonit.ru/text/1828.htm#269513">http://ammonit.ru/text/1828.htm#269513</a>

Добавить в избранное

0

обратил внимание на забавную деталь в статье: несмотря на то что там единственный автор, есть раздел author contributions, где указано, что таки да - автор всё и сделал ))

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 11 мая 2016 года в 09:21:29

<a href="http://ammonit.ru/text/1828.htm#269515">http://ammonit.ru/text/1828.htm#269515</a>

Добавить в избранное

0.5

Себя не похвалишь - никто не похвалит

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 11 мая 2016 года в 09:45:34

<a href="http://ammonit.ru/text/1828.htm#269516">http://ammonit.ru/text/1828.htm#269516</a>

Добавить в избранное

0

Тоже посмеялся) Хоть я в этот журнал еще ничего и не отдавал, подозреваю, что там структура рукописи жестко установленная и это один из обязательных разделов наряду с Competing Interests.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 11 мая 2016 года в 10:17:43

<a href="http://ammonit.ru/text/1828.htm#269520">http://ammonit.ru/text/1828.htm#269520</a>

Добавить в избранное

0

я мельком просмотрел правила для авторов - не увидел там что-то ничего про это

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 11 мая 2016 года в 10:40:25

<a href="http://ammonit.ru/text/1828.htm#269517">http://ammonit.ru/text/1828.htm#269517</a>

Добавить в избранное

0

Фамилия автора в русской транскрипции - Мадзя, практически без вариантов.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 11 мая 2016 года в 10:37:16

<a href="http://ammonit.ru/text/1828.htm#270343">http://ammonit.ru/text/1828.htm#270343</a>

Добавить в избранное

0

Ну, будет теперь "Polyptychodon", type 1; "Polyptychodon", type 2 и т.п. Пока не сойдутся адекватный материал и адекватный исследователь. Мне и самому оч. интересно!!! Мадзя вряд ли раздраконит, да и не на чем. Хотя мож и имеется, что в рукаве... Он мне сказал, что будет продолжение.

П.С. Клич тогда брошу. Мож у кого еще есть полиптиходоны???? Мадзя отел бы охватить и наши материалы в своих исследованиях. Если есть, кидайте в личку или на paleozoo@gmail.com С привязками.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 20 мая 2016 года в 22:27:16
отредактирован 20 мая 2016 года в 22:33:13