Добавить в избранное

sergeisam

Внушительный зубик. А черный цвет, это происходит замещение в процессе фоссилизации?

Добавить в избранное

Viktorash62

хорошая пилка, мясо рвала серьезно.

Добавить в избранное

Hyaena

Я думаю речь не идет о замещении породой в случае зубов, они и так готовые минеральные соединения. В данном случае такой цвет видимо обусловлен марганцем из вмещающих отложений.

Добавить в избранное

Ukrfossilraptor11

А почему Otodus turgidus?
По-моему больше какого-то Carcharocles напоминает

Добавить в избранное

Hyaena

Carcharocles это западный синоним Otodus, но правильней Otodus. Т.е все эти кархороклы соколови и т.д на самом деле отодусы.

Добавить в избранное

Ukrfossilraptor11

то есть мегалодон по идее тоже отодус?

Добавить в избранное

Alex

А почему правильнее Otodus?

Добавить в избранное

Hyaena

Привожу страницу из книги В.И.Железко и В.А.Козлова "Эласмобранхии и биостратиграфия палеогена Зауралья и Средней Азии"
фото
Кроме того там есть выкладки по эволюционным рядам зубных систем у Отодусов, от появления боковых зубцов, появление зазубренности и наконец исчезновение боковых совсем у мегалодона причем все эти стадии развития сопровождаются постоянным увеличением размера зуба.
На странице 138 этой книги приведена "полная" филогенетическая линия рода с отодус найдини и отодус обликус "внизах" и до отодус тургидус.

Добавить в избранное

REdimER

Интересная страничка (какого года книга?).
Но там не сказано, что это общепринятая информация, а лишь версия по Гликману.
И не понятно почему тогда, как подметил Ukrfossilraptor11, мегалодон не отодус?-)

Добавить в избранное

Hyaena

"Нам пишут - отвечаем"(с)

Книга 1999г.
Ок,версия заметьте не опровергнута, если есть ревизии этого рода после 1999 года в каких либо монографиях "мастеров жанра" прошу! Да, присвоение мегалодону рода отодус обедняет род-семейство само по себе, но ведь Вы согласны что деление на роды в палеоакулах и так весьма условно! сколько авторов столько и мнений школ, во вторых - то что мегаладон потомок отодуса признают все по тем же выкладкам Гликмана.

Я сторонник школы разработанной Гликманом (как бы пафосно это не звучало) т.к. общаюсь с его последователями учениками. Все отечественные палеонтологи акулисты и из стран бывшего соц.лагеря думаю придерживаются этой же школы. Думаю в СССР в этом плане все было нормально и наши палеонтологи тоже могут многое показать и научить западных. Это не тот случай чтобы слепо по привычке называть вид на западный манер- тем более эта привычка появилась недавно.
Спорить я не очень хочу на эту тему если честно. :)

Добавить в избранное

Ukrfossilraptor11

"Я сторонник школы разработанной Гликманом (как бы пафосно это не звучало) т.к. общаюсь с его последователями учениками. Все отечественные палеонтологи акулисты и из стран бывшего соц.лагеря думаю придерживаются этой же школы. "
Кстати, в своей монографии 1980 г. Гликман пишет, что зубцы это достаточно важный диагностический признак, и род Procarcharodon следует отделять от Otodus(лень цитировать...). А ведь прокархародон и кархароклес это же практически одно и тоже - по крайней мере виды одни и те же.
(см. стр.134 в пдф-варианте книги)

Добавить в избранное

Homer

Кстати да, почему?