Добавить в избранное

SerLukas

Родовое название Otodus на сегодняшний день устарело и среди отечественных палеонтологов используеться название Carcharocles. К тому же, каким образом определено видовое название? Пожалуйста объясните'c, чтобы не вводить в заблуждение других палеонтологов-любителей.
Со своей стороны могу сказать, что этот зуб обкатан, потому как отсутствует боковая зазубренность, сохранившаяся слева у основания, к тому же эмаль коронки в верхней части утонченная, как бы слизанная. Форма боковых зубцов, массивный корень и высокая шейка зуба (видна с внутренней стороны, находится между коронкой и корнем) указывают на род Carcharocles, а не отнюдь на Jaeckelotodus! Так как отложения палеогена вокруг Киева относятся к среднему-верхнему эоцену (бартон-приабон), видовая принадлежность данного экземпляра ограничивается видами auriculatus (бартон) и angustidens (приабон). Ввиду большой обкатаности фоссилии не стоит исключать также и более древний (палеоценовый) ее возраст. Тогда и видовое название будет другим.
В общем похвалы заслуживает Ваша заинтересованность останками эласмобранхий, но при этом очень хромает общая база знаний по этому вопросу. Советую начать с книги http://rogov.zwz.ru/Glikman.1980.Evolucija.melovykh.i.kanozoiskih.lamnoidnykh.akul.pdf. Систематика устарела, но это пока единственный в сети общедоступный русскоязычный источник по акулам.

Добавить в избранное

VladimirL

Интересно:)
Насколько мне известно:
1.Otodus по последним данным (Железко, Козлов) наиболее правильное и вполне валидное название для палеогеновых отодонтид.
2.время существования angustidens`а - не приабон, а олигоцен.
3.на этом зубе нет зазубренности, но есть мультипликация м.у. собственно зубцом и коронкой.
На род Carcharocles, ИМХО здесь ничто не указывает. Обычнейший Jaeckelotodus с муьтипликацией, сильно изогнутой коронкой, характерной лабиальной вмятиной и отломанными и сглаженными латеральными зубцами. Для Carcharocles коронка слишком узкая, остатки зубцов слишком маленькие, и ветви корней узкие, с высокой аркой.
Со своей стороны посоветую почитать Железко и Козлова, Эласмобранхии и биостратиграфия палеогена Зауралья и Средней азии.

Добавить в избранное

pashatattoo

Поддерживаю

Добавить в избранное

Ukrfossilraptor11

Комментарий удалён

Добавить в избранное

SerLukas

Пардон, это всего лишь научно-популярная литература, которая в основном описывает фоссилии из отложений Америки, Северной Африки и Австралии. В таблицах приводится описание лишь некоторых видов из всего филогенетического ряда ископаемого рода акулы. Потому для видового определения большинства родов она не годится.
Ukrfossilraptor11, в этой книге, кажется, не упоминается вид Otodus mugozdarhicus, так откуда же взято это видовое название? Ответьте же наконец.

Добавить в избранное

Ukrfossilraptor11

Есть и научная: http://rogov.zwz.ru/Glikman.1980.Evolucija.melovykh.i.kanozoiskih.lamnoidnykh.akul.pdf
и сайты elasmo.com и http://homepage2.nifty.com/megalodon/index.htm

Добавить в избранное

SerLukas

Дерзайте, юноша!

Добавить в избранное

Ukrfossilraptor11

Спасибо!

Добавить в избранное

Furs72

Да, действительно похож, но у этого остриё назад загнуто.