Добавить в избранное

Homer

И стетаканта вы стетакантусом не зовете.

Добавить в избранное

Freeman

Думаю, дело в том, что русифицированый вариант латинских названий типа - Дунклеостей, Танистрофей у меня почему то ассоциируется со старыми-добрыми именами Дорофей, Тимофей...
А согласитесь весьма странно, если девонская рыба, к примеру, ассоциируется скажем с Дорофеем.

Добавить в избранное

Homer

Скорее это русифицированный вариант греческих названий. А может нужно просто вспоминать что, Дорофей и Тимофей - имена греческие, и звучат в оригинале примерно как Дорофеос и Тимофеос?

Добавить в избранное

Relict

Гомер прав насчет руссифицирования палеоназваний.Если произносить слово вместе с "ус"ом - значит говорить по-латыни, а не по-русски. Обсуждение дунклеостея http://devonian.ucoz.ru/forum/2-92-2#1937

Добавить в избранное

Renegat

Понравилась реконструкция! В семье разгорелись споры, по поводу "нападал - не нападал"! Пришли к мнению что нападал в борьбе за добычу или территорию! А просто так что бы для пищи вряд ли!

Добавить в избранное

barsik

Поздравляю с очередной удачной работой.
Я думаю, ЧТО БУДЕТ И ПОЛНОЦВЕТНАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ, а дунклеостеус в маленькой иконке очень напоминает водного ящера. Я посчитал, что вы уже и на них замахнулись.
А есть планы?

Добавить в избранное

Freeman

Большое спасибо!
Мне бы тоже хотелось, чтобы была и полноцветная реконструкция :), но вначале нужно закончить цветную реконструкцию стетаканта.
С Dunkleosteus-ом есть еще небольшая проблема - дело в том, что насколько я понял, точной реконструкции его тела на данный момент нет, это конечно дает простор для фантазии, но уменьшает достоверность схожести нарисованного с оригиналом.
А на ящеров я пока не замахивался :)Но может быть когда-нибудь сделаю и ящера. Из рептилий я делал на компьютере только реконструкцию вымершей рогатой черепахи Meiolania platyceps, помните про нее была новость - Люди охотились на гигантских рогатых черепах 3000 лет назад ,потом когда перенесу ее "на природу" загружу, пока она у меня нарисована на белом фоне, уже больше месяца лежит, все руки не доходят :)

Добавить в избранное

Freeman

Большое спасибо!
Я тоже склоняюсь к тому, что стетаканты не являлись основной добычей дунклеостеуса, думаю, что он все же предпочитал добычу помельче, также мог, вероятно, раскалывать своими жуткими челюстями, как орехи панцирных рыб средней величины, а на стетакантов если и нападал, то действительно, либо охраняя свою территорию, либо сильно проголодавшись, при отсутствии другой добычи.
Также, думаю, что дунклеостеус несколько уступал им в скорости и маневренности, поэтому поймать стетаканта ему было довольно трудно, хотя конечно, как все было на самом деле неизвестно…

Добавить в избранное

Homer

Почему же десятиметровый дунклеостеус не мог нападать на семидесятисантиметрового стетакантуса? Куда уж добыча мельче? И будет ли такой крупный хищних охранять свою территорию от такой мелочи? И была ли вообще у него выражена территориальность? Ведь он не под корягой в засаде сидел...

Добавить в избранное

Freeman

Не знаю Андрей,в литературе при описании размеров Dunkleosteus-а мне встречались 6 метров, в инете по моему во всех статьях фигурирует 8-10 метров,стетаканты дорастали и до 2-х метров, так что если дунклеостеус еще молоденький то 2-х метровый стетакант для него может превратиться из добычи в угрозу.
Про охрану территории - кто знает может дунклеостеусы очень ревниво оберегали свой подводный ареал обитания от других даже мелких хищников,а может у них его и не было, но этого никто не знает :)
С тем, что взрослый, даже 6-метровый Dunkleosteus мог спокойно съесть 70-сантиметрового стетаканта полностью согласен,но питался ли в действительности он ими - это точно неизвестно...

Добавить в избранное

Homer

Ну такой длины достигал только один вид стетакантусов, если и вправду достигал. В основном это были довольно мелкие акулы, не превышавшие в длину 70 см. Не, конечно крупный взрослый стетакантус мог напасть на полумертвого малька дунклеостуса, но скорее всего было наоборот... BBC-шники, тоже такого же мнения http://www.bbc.co.uk/science/seamonsters/factfiles/stethacanthus.shtml

А современные акулы ревностно оберегают свою ареал от ставрид? И есть ли он вообще? Как его под водой определить?

Добавить в избранное

Freeman

Homer, никто и не спорит с тем, что дунклеостеус мог напасть на стетаканта! У меня в аннотации к рисунку это и написано.
Насчет BBC - дунклеостеусы обитали окло 415—360 млн. лет назад, стетаканты же появились около 370 млн. лет назад, тоесть они могли сталкиваться во временной промежуток около 10 млн.лет. Стетаканты существовали еще очень долго после вымирания дунклеостеуса и если слепо следовать информации приведенной на этой страничке BBC получается, что после вымирания дунклеостеуса у стетаканта не было врагов?
Хотя при этом на этой страничке BBC написано, что стетаканты бороздили воды не только в конце девона, но и весь кабон.
Непонятно мне почему вы пишете про ареал обитания акул и про то существует ли он вообще? (хотя речь шла не об акулах, а об охране своей территории дунклеостеусом)
И к примеру в новости Ammonit.ru - Детство акул-мегалодонов проходило на территории Панамы , вы без всякого сомнения признаете существование определенных территорий (ареалов обитания)именно акул, цитирую ваш комент -
" Ареалы обитания молодняка и взрослых особей могли отстоять друг от друга на считанные десятки метров. То есть ситуация могла быть похожей на ситуацию в любом пруду: молодняк - у берега, крупные особи - на глубине. Подразумевались такие незначительные миграции?"
Даже с прудом сравниваете,про незначительные миграции пишите...

Добавить в избранное

Homer

1. Да так у вас и написано "нападает на стетаканта". Только объяснение этому вы выбираете довольно маловероятное. Хотя, если исходить из пропорций животных на рисунке, кроме вашего объяснения другое не подойдет;
2. Вы слишком расширительно трактует данные из ссылки. Понятно, что на стетакантов могли охотится не только дунклеостеи. Но в период, когда они существовали вместе прчиниой наподения второго на первого сокрее всего было именно желание покушать, а не к примеру порезвиться в лучах закатного неба.
3. А вы какой-нибудь другой метод познания прошлого, кроме основаннного на принципе актуализма знаете? Современные акулы и дунклеостеи занимают скорее всего одинаковые экологические ниши, не правда ли? Да и вода сейчас и в девоне наверняка одинаковыми физическими свойствами обладала.
4. Касаемо ареалов - не надо путать теплое с мягким. Я признаю наличие существования раздельных ареалов у молодняка и взрослых особей одоного и того де вида. Надеюсь вы не думаете, что молодняк мегалодонов обитал у берега только потому что взрослые прогнали его туда, охраняя свои владения?

Добавить в избранное

Freeman

C вами очень интересно дискутировать Homer, но проблема в том, что в конце концов и вы и я останемся при своем мнении об объекте дискуссии :)))
Но на вопросы я конечно с удовольствием отвечу ;)
1) Я считаю, что дунклеостеусы могли охотиться на стетакантов, поэтому и нарисовал этот рисунок, но не считаю, что стетаканты являлись «основным блюдом» в рационе дунклеостеусов.
2) Основными причинами нападения дунклеостеуса на стетаканта могло быть:
а) желание утолить голод
б) стремление прогнать более мелкого хищника со своей территории
3) Теоретически девонские дунклеостеусы и некоторые современные акулы могли играть роль одного и того же звена, сложившейся на то время, пищевой цепи.
4) Я очень рад, что вы признаете существование определенных ареалов обитания для особей одного и того же вида, но очень прискорбно, что вы не хотите верить в то, что особи одного вида могут охранять свой ареал обитания от особей другого вида.
P.S. Без ответов на вопросы о пропорциях животных на моем рисунке, желании порезвиться в лучах закатного неба, физических свойствах девонской воды и обитании у берегов молодняка мегалодонов я думаю можно обойтись, но если вам очень захочется уважаемый Homer, то я дам исчерпывающие ответы и на эти интереснейшие вопросы ;)

Добавить в избранное

GM

Интересный рисунок и стиль исполнения! Хотелось бы увидеть вашего дунклеостуса в цвете! Кстати обычно вместе с этими крупными плакодермами рисовали других акул - кладоселахий.

Добавить в избранное

Freeman

Большое спасибо!
Кстати вы, что то последнее время ничего не рисуете :(
Я думаю, что тенденцию, потом переросшую уже в традицию :) рисовать динихтид, охотящихся на кладоселахий, ввел знаменитый палеохудожник Зденек Буриан. Все любители палеонтологии помнят его знаменитого динихтиса, яростно атакующего акул кладоселахий . Позже, другие художники при создании своих картин брали, как мне кажется, за основу именно эту проверенную временем работу Буриана, его влияние на работы палеохудожников очень сильно до сих пор, что еще раз доказывает недюжинность его таланта.
Кстати, к примеру, создание вот этого изображения Dunkleosteus -а, сделанное современной художницей Karen Carr , на мой взгляд, явно навеяно буриановским динихтисом.

Добавить в избранное

Relict

Гомер прав насчет руссифицирования палеоназваний.Если произносить слово вместе с "ус"ом - значит говорить по-латыни, а не по-русски. Обсуждение дунклеостея http://devonian.ucoz.ru/forum/2-92-2#1937

Добавить в избранное

Freeman

Рад приветствовать тебя Relict на Ammonit.ru!
Я абсолютно согласен с Homer-ом, что имена Дорофей и Тимофей имеют греческое происхождение.
Насчет необходимости русификации ВСЕХ палеоназваний у меня свое личное мнение, которое я высказал выше :)
Поэтому, на мой взгляд, в некоторых случаях, нет ничего зазорного если латинское палеоназвание пишется по-русски так, как оно звучит в оригинале.
Очень рад, что ты осведомлен о находках экскрементов Dunkleosteus-а, правда боюсь, что они могут иметь более раннее происхождение, все-таки стетаканты появились в позднем девоне и ответа на вопрос - "входили ли стетаканты в рацион Dunkleosteus-а" мы можем не получить...но тем не менее будем ждать ссылку ;)
И от себя также хочу порекомендовать всем любителям девона сайт - http://devonian.ucoz.ru/

Добавить в избранное

Relict

Распространять этимологические ошибки из-за собственного желания/личного мнения крайне нежелательно. Существуют правила перевода палеолатыни. ;) Все "ус"ы и "ес"ы теперь практически всегда отбрасываются, кроме старых исключений (например, эогиппус, мерикгиппус и др)и "ис"ов (например, ботриолепис, ихтиорнис, гесперорнис, цефаласпис и др.). Я из глубокого уважения к палеонтологии стараюсь точно переводить палеоназвания. Например: Riojasaurus - риохазавр, а не риоязавр, Herrerasaurus - эрреразавр, а не герреразавр, Dilong - дилун, а не дилонг и т.д. Причина этимологических ошибок проста: нет специального словаря палеоназваний или этимолога нет. Даже на форумах есть специальные ветки о этимологии/правильном переводе палеоназваний - естественно, я в них участвую и спорю.

На девонском форуме написал тебе ответ по поводу дунклеостея. Если ты рисуешь девонский мир Огайо, значит был стетакант (именно Stethacanthus sp., а не известный Stethacanthus productus. Поэтому судить по внешнему виду неизвестного стетаканта не могу).

Ссылка на статью о окаменевших остатках еды дунклеостея точно есть, но я не знаю где найти ее в инете .

Добавить в избранное

Freeman

Насчет специального словаря перевода палеоназваний ты конечно прав, но сам согласись, что переводы на русский подобные: Riojasaurus - риохазавр,Dilong - дилун часто приводят к ненужной путанице ;)
Я рисовал просто акулу из семейства Stethacanthidae не вдаваясь в подробности, а не конкретно Stethacanthus productus, поэтому здесь нарисован Stethacanthus sp.
Кстати Relict разве кто-то будет утверждать, что Stethacanthus productus не стетакант? :)
Насчет статьи - думаю со временем ты ее навйдешь;)нам ведь "не горит" )) просто интересно :)

Добавить в избранное

Homer

А может не надо ничего переводить, а писать по-латыни?

Добавить в избранное

Freeman

Насчет специального словаря перевода палеоназваний ты конечно прав, но сам согласись, что переводы на русский подобные: Riojasaurus - риохазавр,Dilong - дилун часто приводят к ненужной путанице ;)
Я рисовал просто акулу из семейства Stethacanthidae не вдаваясь в подробности, а не конкретно Stethacanthus productus, поэтому здесь нарисован Stethacanthus sp.
Кстати Relict разве кто-то будет утверждать, что Stethacanthus productus не стетакант? :)
Насчет статьи - думаю со временем ты ее навйдешь;)нам ведь "не горит" )) просто интересно :)

Добавить в избранное

Relict

Я согласен с Homer,ом! Любишь произносить по-латыни, то пиши по-латыни. Но по-русски истинный палеонтолог должен написать правильно.
Freeman! Насчет риохазавра и дилуна: конечно, из-за незнания подлинного перевода эти названия приводят к путанице. Любители-палеонтологи и даже специалисты часто в первую очередь изучают палеонтологию, а не этимологию (правильность палеоперевода). Даже слышал от одного крупнейшего специалиста "эюплоцефалус", а не "эвоплоцефал" и "дунклеост", а не "дунклеостей". Пахнет пофигизмом (извини). У нас нет этимологов (кто им платить будет?), поэтому мы "страдаем" незнанием подлинного перевода названий. Ну попробуй перевести: Anhanguera, Jugosuchus, Obruchevia, Utahraptor, Khaan.

"Кто-то будет утверждать, что Stethacanthus productus не стетакант?" Не очень понял тебя. Конечно, если необходимо узнать какой стетакант, то назови, например, пенсильванским, огайским, сибирским и т.д.

Добавить в избранное

Freeman

:)))
1)С моей стороны было бы великой наглостью называть себя ИСТИННЫМ ПАЛЕОНТОЛОГОМ! Можно конечно считать себя ИСТИННЫМ ПАЛЕОНТОЛОГОМ, но это на мой взгляд будет смахивать на манию величия :)
ИСТИННЫМ ПАЛЕОНТОЛОГОМ можно называть только того человека,кто это заслужил делами и всю свою жизнь посвятил науке, и кому это звание искренне присвоили другие люди!
2)Relict, зачем тебе географическое местонахождение останков нарисованных мною Dunkleosteus-а и Stethacanthus-а?
Я не задавался таким вопросом когда рисовал их, моей задачей было просто показать вместе одних из самых удивительных рыб девона - Dunkleosteus-а и Stethacanthus-а.
Допустим я тебе скажу, что их нашли к примеру в Польше... какой вывод ты из этого сделаешь?

Добавить в избранное

Relict

1) Я не правильно выразился. "Озабоченный" - думаю, правильнее. Например, допустим, кому-то очень нравится произносить "обрухевия" (Obruchevia) (ведь "ch" - "х" или "ч"), а палеонтолог испытывает желание исправить ошибку - по-моему, нормально. Поэтому я хотел исправить перевод Dunkleosteus и объяснил "при переводе с латыни, греческого и др. окончание убирается".
2)Я просто хотел сказать, что фаунистические комплексы везде различаются. В Польше не дунклеостей, а неопределенный динихтис (некрупная форма) и польский стетакант Stethacanthus resistens. К сожалению, польские образцы я не видел. Значит нарисовать конкретную фауну только весьма приблизительно.

Добавить в избранное

Relict

Freeman, я могу отредактировать сообщение (удалю слово "истинный"), если хочешь.

Добавить в избранное

Freeman

Да ничего страшного,пускай все остается как есть, я же знаю, что ты искренне любишь палеонтологию и делаешь много полезных вещей, например большое спасибо тебе за ссылки на статьи о симмориидах - http://devonian.ucoz.ru/forum/58-101-1
Просто вопрос о написании названий достаточно серьезный, для него лучше создать отдельный опрос или публикацию на форуме, посвященный исключительно этой теме.
Кстати, а как обстоят дела с российскими находками стетакантид и динихтид?

Добавить в избранное

Relict

К сожалению, находки стетакантов России пока в виде зубов. Они - из Сибири (Кемерово). В России известны артродиры (теперь эвартродиры, недавно изменилась классификация рыб)- Plourdosteus (1м длины и более), особенно Coccosteus (до около 40 см длины). Слышал, что находили редкие фрагменты какого-то Dinichthys где-то далеко в Сибири. Мне бы интересно почитать статьи о русском динихтисе.