Добавить в избранное

drugzemly

на след от гусеницы трактора похож.

Добавить в избранное

barsik

Похож, только как на твердом камне как на глине отпечатать?

Добавить в избранное

Alex

Зная Вас, хорошо понимаю, что сомнительную ерунду Вы выставлять не будете. Так что ответ тут вряд ли будет простым. Но на окаменелость это все-таки не похоже. Какими были обстоятельства находки? В стенке это было найдено или в дне карьера, или в отвале? Какая сопутствующая фауна? Есть ли противоотпечаток этой штуки? Пока это все-таки очень похоже на след чего-то антропогенного.

Добавить в избранное

barsik

Карьер старый, камень там не добывается. Попались странные кости, выставлю на выходные.
Промышленных разработок там точно нет, и если бы это был след гусеницы, то все было бы изъезженно вдоль и поперек. А так – этот кусок и еще один такой же остался там. Больше нет. Нет у меня и объяснения. Камень твердый- не размокает. Думал - может лужа собралась после дождя, размок песчаник. Трактор проехал, след остался. Высохла лужа - след застыл.
Попробую кусок дней на пять положить в воду, может тогда размокнет, но лужа то летом высыхает быстро? Сайт компрометировать, конечно, не буду. Если дней через пять тайна не откроется - фото уберу.
Не нашел я объяснения - как в твердом камне можно выдавить такой след?

Добавить в избранное

behemoth

Нередко за такой странной темой может скрываться обычная переотложка. А вообще песок, в присутствии окисляющегося железного колчедана, например, образующего гематит и лимонит может очень быстро цементироваться "железно" =) Но для этого надо безусловно хорошенечко изучить разрез. могут быть и следы качения.. в общем прелюбопытная штука и мне кажется их удалять с сайта нельзя. просто чтобы было и в итоге - определилось. как ни крути - палеонтологическая тематика. чтобы не было "шестеренок и болтов" =) я все ни как не соберусь выставить "сферы из Клерксдорпа" местного разлива, и набор букв кириллицы образованных ортоклазом и кварцом из пегматитов и сиенитов =) мне кажется такие находки, с вдумчивым анализом, важны не менее реальной палеонтологии.

Добавить в избранное

barsik

Я то-же хотел бы найти простую причину.
"песок, в присутствии окисляющегося железного колчедана, например, образующего гематит и лимонит может очень быстро цементироваться "железно"
Посмотрите макрофото- вроде бы зерна кварца почти чистые, цемент мало, обволакивает зерна. Может на той неделе попробую узнать в институте элементарный состав- есть ли железо.
А как быстро может сцементироваться?

Добавить в избранное

carbon1967

Михаил, откуда этот штуф, место ? То что это из породы, а не свежая техногенка это видно, в нижнем углу есть ячейка с наполнением породой. Да и песчаник в несцементированном состоянии ни какой след не сохраняет, он оплывает. А тут что то отпечатолось и его сразу занесло. Похоже на плетёнку-циновку. Ни чего не утверждаю, но как говорится "...есть масса вещей, брат Горацио, которые и не снились нашим мудрецам!"

Добавить в избранное

behemoth

сохраняет, сцепленный солями и окислами железа, наблюдал такое. прям молотком отбивать приходилось.

Добавить в избранное

carbon1967

Ну дык возраст какой был :)? И я в палеогеновых песках лепёхи сцементированного песчаника находил, так в палеогеновых !

Добавить в избранное

behemoth

Это понятно. Но я имел ввиду техноген - экскаватор простоял пару лет в отложениях флювиогляциальных, наполненных гематитом, и на гусли наросла "борода" из песка и галечника. Я ее из любопытства ковырял. В воде не размокает, молотком отбивается как порода.
Но цвет более ржавый и неоднородный, отличный от фото топика. Тем не менее - как наблюдение обязан приложить к делу =) На отпечаток гуслей трактора это все равно хоть и похоже, но не очень.

Добавить в избранное

barsik

Дмитрий, место недалеко.
Как только решиться что это- сразу расскажу.
Насчет песка- оплывает- согласен, но смотря сколько воды.
Из сырого- отличные пасочки у детворы получаются.
Спасибо, что заметили ячейку с продой.
А Вы рисунок гусеницы в каком то горном оборудовании не находите похожим?

Добавить в избранное

carbon1967

Нет, слишком маленькие сегменты для гусеницы даже не крупного карьерного экскаватора или бульдозера.

Добавить в избранное

barsik

Да, что-то небольшое.
Как уже говорил - есть вариант рифленой стальной плиты, но рисунок явно не против скльжения или может как Вы сказали вовсе и не в сторону железа - циновка?

Добавить в избранное

barsik

Дмитрий, Вы первый сказали слово "Циновка"!
Это случайно, или Вы знали!?

Добавить в избранное

carbon1967

Нет, не знал, просто в детстве летом иногда спал под виноградом на циновке и на мне получался похожий отпечаток. А по размеру могу предположить что из рогоза циновка.

Добавить в избранное

barsik

Получается у Вас там 6-7 тысяч лет назад уже мастеровые люди жили.

Добавить в избранное

carbon1967

Видимо да.

Добавить в избранное

mikmot

Отпечаток циновки.
- Х. Кинк, 1970 (Смотрите Рис. 2)

Добавить в избранное

barsik

Спасибо!
Да, по фото один в один.
Значит археология.
Циновка и песчаник - никогда бы не связал.
Тепеь меня немного тревожат кости, которые мы там нашли.
А как Вы угадали- или раньше с этим встречались?

Добавить в избранное

mikmot

Поверните фото на 90 градусов по часовой, чтобы свет светил снизу - получится инвертированный рельеф. Так становится ясно, что это прутья оплетенные лентами.
Вспомнил деревенские плетеные корзины для белья и грибов, и слышал что на керамике находят отпечатки циновок.

Добавить в избранное

barsik

Да, но от железа в сторону плетения из растений тяжело было отойти.
Теперь придется отдать в музей археологам, может они что больше из этого вытащат.

Тут вот подумал - а ведь это по сути отпечатки растений на песчаннике - так что немного и палеоботаника?

Добавить в избранное

carbon1967

Ну так в статье возраст порядка 6700 лет и восточное средиземноморье между прочим ! А в свете того что этим летом нашли под Азовом захоронение 4-го тыс. до н.э., то это в тему находка.

Добавить в избранное

drugzemly

надо копать дальше! возможно найдете наконечники от стрел или золотые монеты)

Добавить в избранное

barsik

Нет – это археология, да и золота тогда еще не было, если 4-7 тыс. лет. Попадется на глаза -подберу, а так, что бы специально копать не буду. Тут хоть бы камням успеть ума дать.
Если музей заинтересует – отдам отпечаток и координаты, если нет – в гараж на полку.

Добавить в избранное

RomanS

Интересная штуковина, Михаил, вопрос для "Что? Где? Когда?". И выход на ответ, в нашем клубе знатоков, получился достойный!
И фото желательно бы не удалять, возможно куму-то пригодится.

Добавить в избранное

barsik

Да, интересноый поворот от гусеничного следа к плетеной циновки.
Жаль, конечно, что инопланетяне накрылись медным тазом, но все равно неожиданно получилось. Я позже трансформирую это фото и добавлю палеонтологии что бы ответ Уважаемого mikmot не пропал зря.

Добавить в избранное

RomanS

Всякий раз, когда мы близко подкрадываемся к инопланетянам, они ускользают, значит будем дальше искать)).

Добавить в избранное

barsik

Ну, да!
Они всегда где-то рядом,но не достать.

Добавить в избранное

YrYashunsky

У этого "песчаника" вид какой-то ненормальный - и на макро, и на микро фотографии. Насколько крепка цементация зерен?

Добавить в избранное

barsik

Да, он конечно не монолитный и крепко сцементированный камень, хотя в своей массе прочный и пришлось зубилом и молотком отколоть кусок. что бы проверить на размокаемость.
Если взять этот камень и протереть ладонью, остаются зерна кварце, но вот в воде за несколько часов не размок, хотя ногтем сцарапал чуть-чуть.
Такое впечатление, что это был обыкновенный сыпучий песок и он не превратился на морском дне в песчанник, а его хорошо уплотнили и както склеили (или он сам склеился со временем.
Вот теперь в свете циновки - может это пол жилища из песка, который несколько тысяч лет назад хорошо утоптали?

Добавить в избранное

Alex

Могли утоптать или что-то пролить, что его слегка сцементировало.

Добавить в избранное

barsik

К сожалению и этот кусок с отпечатком циновки и фрагменты костей, что были найдены рядом, находились в осыпи, так. что общая картина нарушена.
Я сейчас выставил кости на ПЛЕОфорум, может помогут, тогда сделаю из этого снимкачто-то близкое к палеонтологии.
Тут теперь Вопрос- что эта циновка там делала делала? Что это могло быть- одинокое жилище?

Добавить в избранное

YrYashunsky

Желательно посмотреть, чем все-таки песчаные зерна сцементированы - ответ на это может многое прояснить. И еще. Не могу вспомнить где, но видел геометрически правильные отпечатки, оставленные каким-то вибрационным инструментом на поверхности кварцитов, породы существенно более прочной, чем песчаники.

Добавить в избранное

barsik

Да, кварцит крепче песчанника, это как мрамор после известняка.
Но вот слово "Отпечаток" на кварците понять не могу. Отпечаток- это же пресование, вдавливание. А как можно хрупкий кварцит "вдавить"?

Добавить в избранное

barsik

Юрий Владимирович, на флешке остался еще один файл- это я процарапал камень зубилом.
Может что увидите?
Фото

Добавить в избранное

YrYashunsky

Еще раз могу сказать - "неправильный" это песчаник.

Добавить в избранное

barsik

Ну я далек от геологии, знаю про зерна кварца, про размеры. отсортированность, окатанность.
Пр цементы: карбонатные, известковые и пр.
Про виды цементов: поровые, пленочные и пр.
Тут вроде зерна средней отсортированности, окаттаные, значит морские, цемента без микроскопа не видно, значит скорее пленочный, цвет коричневатый- возможно, железо присутствует.
А почему "неправильный" ?

Добавить в избранное

YrYashunsky

Чувство такое...

Добавить в избранное

mikmot

Возможно, Юрия настораживает, что текстура у песчаника какая-то рыхлая, нетипичная.

Добавить в избранное

barsik

Ну так если это не циновка, а отпечаток лапы косм. корабля. а песок спекся от реактивных газов при взлете и посадке - я же только за это!
Если серьезно - в институте могу узнать состав по элементам. Кремний и кислород уйдут в кварц, судя по макрофото, он тут чистый, почти без премесей. Следующий после кремния элемент, скорее всего будет основой цемента. Опять же судя по макрофрто, его там совсем мало и он покрывает пленкой зерна кварца. А по другому не знаю.
Могу Юрию Владимировичу кусок отколоть и отправить?

Добавить в избранное

carbon1967

Вообще то это либо суглинок, либо супесь, а сцементирован скорее всего обжигом. Древний народ в наших краях строил так дома, лепил стены, покрывали стены ( полы ) циновками и ... сжигали. Получался прочный дом, так могли сделать и склеп ( погребальную камеру ).

Добавить в избранное

barsik

Дмитрий, я получил предварительное подтверждение на палеофоруме, что вот эти непонятные фрагменты, скорее всего не кости млекопитающих и может даже вовсе не кости.
Фото
Так, что, слава Богу, мы не потревожили человеческие останки и циновка с этими фрагментами скорее всего не связана.

Добавить в избранное

carbon1967

Ну и слава богу.

Добавить в избранное

zhadansergey1974

Всем привет. Это отпечаток обычного кровельного шифера советской эпохи. Да, наверное, и сейчас такой выпускают.

Добавить в избранное

zhadansergey1974

Вообще много таких легенд возникает. Взять, к примеру, кусок железной цепи в каменном угле, кусок доски обработанной человеком, в толще карьера. Баллоны(кислородные?) в известняке.

Добавить в избранное

zhadansergey1974

Вероятно существуют некие механизмы быстрой цементации или окаменения предметов или пород их окружающих. То ли еще увидим))

Добавить в избранное

barsik

Ну вот, сначала отобрали версию с инопланетянами, теперь уже и древняя циновка превратилась в советский шифер.

Уважаемый zhadansergey1974 , я посмотрел много материала перед размещением этого фото, в том числе и рифленый металлопрокат.
Вот еще два камня, которые остались там в карьере:

Фото
Фото

У них у всех разный рисунок, а один даже слегка изгибается по плоскости.

Я ни в коем случае не собираюсь отвергать, какие бы то ни были версии, но согласитесь - трудно представить в далекой степи заброшенный карьер с наличием трех разных видов советских шиферов,

Добавить в избранное

BROVAD

Михаил, а, Вы показывали Вашу находку археологам?

Добавить в избранное

barsik

Попаду на днях в музей, покажу фото.
Но это нужно идти в другой отдел, если заинтересует, коечно отдам, может докопаются до истины.

Добавить в избранное

BROVAD

Мне очень бы хотелось узнать мнение специалистов. Опубликуйте, пожалуйста, их вердикт.Интересно совпадет ли он с моим мнением.

Добавить в избранное

barsik

так и мне интересно!
А Ваше мнение какое???

Добавить в избранное

barsik

На днях получил состав песчанника по хим. элементам.

Si 67.97
Fe 18.41
S 6.69
K 2.64
Na 1.77

Al 1.10
Px 0.327
Zn 0.257
Mg 0.224
Ti 0.186

Ca 0.132
Zr 0.0527
Sr 0.0495
V 0.0333
Mn 0.0295


Много кремния, эт о и понятно. песок кварцевый, прилично присутствует железо- скорее всего это пленочный железистый цемент песчанника. а вот из странного - много серы. Надо будет почитать про серу.