Попался недавно, в Волгоградском зеландии, такой зубик. Очень уважаемые и авторитетные коллеги посчитали его палеокархародоном. Что вполне логично из за его характерной "тонкости". Но меня смущает несколько моментов:
1. Отсутствие зазубренности по краям коронки. Хотя некая зачаточная форма есть. Все мои предыдущие находки зубов этой акулы имели её в полной мере, кроме одного зуба Palaeocarcharodon cf. orientalis Тогда мы тоже обратили на это внимание и, с помощью VladimirL, решили что это все же палеокархародон с мутацией.
2. Все мои ранее найденные палеокархародоны не имели выраженного выпуклого корня с лингвальной стороны, в районе питательной щели и центрального соска (в просторечье попка:-))) Этот имеет. Сравнительное фото, вид сбоку этого экземпляра, ранее найденных палеокархародонов и датских отодусов
3. Ну и главное, что меня смущает это латеральный зубец чудом пойманный в следующем сите. Это зубец отодуса или кретолямны, но не палеокархародона. Если только мутация не коснулась и этого. Сравнение боковых зубчиков

Получается, что этот зуб несет в себе важные диагностические признаки нескольких родов?

Ранее найденные "классические" экземпляры:
Palaeocarcharodon orientalis
Carcharodon carharias (Большая белая) / Palaeocarcharodon cf. Orientalis
Palaeocarcharodon cf. orientalis

Ключевые слова (тэги): палеоцен, акулы, Cretalamna, Otodus, Волгоградская область, Palaeocarcharodon, Волгоград, Palaeocarcharodon orientalis