Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

Челюсть древнего тунца.

Автор: Allosaurus

Фотогалерея: "Челюсть крокодила?"

рыбы, Казахстан, челюсти, fish

Эту челюсть нашли в меловых отложениях впадины Карагие. Думаю что это челюсть крокодила, но не уверена. Знающие люди, помогите пожалуйста определить, чья она?

Фотография создана 16 января 2011 года

Ключевые слова (тэги): рыбы, Казахстан, челюсти, fish

Добавить в избранное

Постоянный адрес фотографии:
Permanent link:

HTML-ссылка на фотографию:
HTML-link to this page:

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://ammonit.ru/foto/7859.htm#18538">http://ammonit.ru/foto/7859.htm#18538</a>

Добавить в избранное

0

Или мозазавра. А с другой стороны передняя часть нижней челюсти (то, что на фото слева) как выглядит? Там скол кости или нет?

Ведь у крокодилов, как и у нас, нижняя челюсть единая, а у мозазавров две ветви челюстей, в подбородке была мышечная связка и там должна быть нормальная поверхность кости, а не облом.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 16 января 2011 года в 17:49:41

<a href="http://ammonit.ru/foto/7859.htm#18546">http://ammonit.ru/foto/7859.htm#18546</a>

Добавить в избранное

0

Нет, там не скол, а как бы конец закруглен.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 16 января 2011 года в 18:30:37

<a href="http://ammonit.ru/foto/7859.htm#18550">http://ammonit.ru/foto/7859.htm#18550</a>

Добавить в избранное

0

Это свидетельство в пользу мозазавра.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 16 января 2011 года в 18:39:38

<a href="http://ammonit.ru/foto/7859.htm#18557">http://ammonit.ru/foto/7859.htm#18557</a>

Добавить в избранное

0

Только вот зубы почему-то немного другие, фото зубов мозазавров, которые есть на этом сайте в виде конуса и загнуты немного, а эти прямые и почти плоские?!

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 16 января 2011 года в 19:48:00

<a href="http://ammonit.ru/foto/7859.htm#18560">http://ammonit.ru/foto/7859.htm#18560</a>

Добавить в избранное

0

А можете их поближе сфотографировать? Лучше сбоку и сверху, чтобы форма была видна.

Но вообще форма зубов у мозазавров бывает очень разной. Просто интернет завален марокканскими зубами от двух-трех видов мозазавров, вот и создается ощущение, что они одинаковые. А на самом деле, в зависимости от пищи, которую ловили мозазавры, у них и зубы были разные.

Вот например зуб Globidens aegypticus - тоже ведь мозазавр.

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 16 января 2011 года в 21:07:13

<a href="http://ammonit.ru/foto/7859.htm#18611">http://ammonit.ru/foto/7859.htm#18611</a>

Добавить в избранное

0

А справа на краю - это что, уже сочленовная ямка??? Или это обломок той же нижней челюсти?

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 17 января 2011 года в 07:46:17

<a href="http://ammonit.ru/foto/7859.htm#19058">http://ammonit.ru/foto/7859.htm#19058</a>

Добавить в избранное

0

Да, сочленовная ямка, там не обломок,а что-то вроде сустава, этот кусок уже от верхней челюсти...

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 20 января 2011 года в 12:39:18

<a href="http://ammonit.ru/foto/7859.htm#19059">http://ammonit.ru/foto/7859.htm#19059</a>

Добавить в избранное

0.3

Тогда точно мозазавр. У крокодилов челюсть монолитная и по бокам, зубы до сочленения челюстей не доходят (например - череп современного крокодила).

А у мозазавров не только в подбородке была связка, но и каждая ветвь челюсти имела сустав. Его хорошо видно здесь, здесь и здесь. И зубы, как и на Вашем образце, доходили почти до этого сустава.

Как и у современных родственников мозазавров - варанов - например вот череп современного варана Varanus albigularis.

А что у Вашего образца зубы мелкие - значит вид такой, может даже и не описанный, не знаю. Да и молодой экземпляр мог быть.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 20 января 2011 года в 12:56:21
отредактирован 20 января 2011 года в 12:56:58

<a href="http://ammonit.ru/foto/7859.htm#19084">http://ammonit.ru/foto/7859.htm#19084</a>

Добавить в избранное

0

У мозазавров, да и у других ящериц отросток, стоящий сразу за зубной костью это все-же не сустав.

Что-то не похоже. Тут же зубная кость с зубным рядом и сразу же сочленовная... Я такое только у лабиринтодонтов видел :) (больше пока ничего на ум не приходит), но это не оно.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 20 января 2011 года в 17:34:44

<a href="http://ammonit.ru/foto/7859.htm#19088">http://ammonit.ru/foto/7859.htm#19088</a>

Добавить в избранное

0

Ну если посмотреть на современного варана, у него тоже зубы доходят до сочленения. Но если это похоже на лабиринтодонта, то может быть GM прав и это рыба? И ребро рыбье опять-таки к месту.

Правда как тогда быть с передней часть кости? Я не знаю, у рыб тоже была раздвижная челюсть?

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 20 января 2011 года в 18:47:43

<a href="http://ammonit.ru/foto/7859.htm#19119">http://ammonit.ru/foto/7859.htm#19119</a>

Добавить в избранное

0

У меня при первом взгляде мозг тоже выдал рыбу :), но я в них не разбираюсь и поиски в литературе ничего не дали. На первом фото в галерее мне тоже показалось, что это рыбьи позвонки.

А что насчет "раздвижной" челюсти, так симфиз между зубными костями у многих позвоночных не прочно слит.

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 20 января 2011 года в 21:22:09

<a href="http://ammonit.ru/foto/7859.htm#19086">http://ammonit.ru/foto/7859.htm#19086</a>

Добавить в избранное

0.3

Может быть это просто крупная рыба что-то вроде скумбриевых или Enchodus?

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 20 января 2011 года в 18:32:49

<a href="http://ammonit.ru/foto/7859.htm#19122">http://ammonit.ru/foto/7859.htm#19122</a>

Добавить в избранное

0

Во! А я что-то побоялся сказать про рыбу. Раз еще один человек так считает, значит в этом что-то есть.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 20 января 2011 года в 21:24:52

<a href="http://ammonit.ru/foto/7859.htm#19154">http://ammonit.ru/foto/7859.htm#19154</a>

Добавить в избранное

0.8

Ну конечно! По-моему идеально подходит! Вот череп тунца http://www.biolib.cz/IMG/GAL/BIG/7393.jpg

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 21 января 2011 года в 12:58:53

<a href="http://ammonit.ru/foto/7859.htm#19155">http://ammonit.ru/foto/7859.htm#19155</a>

Добавить в избранное

0

Да, это оно! Не мозазавр значит. Тут у тунца и связка есть в подбородке и зубки подходящие и даже верхняя челюсть.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 21 января 2011 года в 13:00:49

<a href="http://ammonit.ru/foto/7859.htm#19176">http://ammonit.ru/foto/7859.htm#19176</a>

Добавить в избранное

0

Всем огромное спасибо, вообще есть еще 2 других части челюсти(с другой стороны) но они в плохом состоянии, есть еще много разрушенных кусков...

Так что же, выходит это древний тунец?

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 21 января 2011 года в 14:51:07

<a href="http://ammonit.ru/foto/7859.htm#28580">http://ammonit.ru/foto/7859.htm#28580</a>

Добавить в избранное

0

Выходит что так! Надо тогда и фото переименовать.

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 26 апреля 2011 года в 21:57:00

<a href="http://ammonit.ru/foto/7859.htm#28583">http://ammonit.ru/foto/7859.htm#28583</a>

Добавить в избранное

0

Ничего себе - древний тунец! Что-то для тунца зубки забольшие, ну да ладно, чего только природа не придумала и кого какими зубами не наделила.

комментарий 7 уровня

Комментарий создан 26 апреля 2011 года в 22:17:59

<a href="http://ammonit.ru/foto/7859.htm#40624">http://ammonit.ru/foto/7859.htm#40624</a>

Добавить в избранное

0

Да, кстати раз уж это тунец то верхняя челюсть лежит в обратную сторону. Правая сторона это как раз самый нос рыбьего рыла.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 15 сентября 2011 года в 09:23:02
отредактирован 15 сентября 2011 года в 09:23:19

<a href="http://ammonit.ru/foto/7859.htm#40628">http://ammonit.ru/foto/7859.htm#40628</a>

Добавить в избранное

0

Дык она жк радиоактивная !

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 15 сентября 2011 года в 09:35:52

<a href="http://ammonit.ru/foto/7859.htm#40629">http://ammonit.ru/foto/7859.htm#40629</a>

Добавить в избранное

0

Вы лично её измеряли? =/

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 15 сентября 2011 года в 09:38:08

<a href="http://ammonit.ru/foto/7859.htm#40631">http://ammonit.ru/foto/7859.htm#40631</a>

Добавить в избранное

0

Так по засветке же на фото... :)

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 15 сентября 2011 года в 09:41:35

<a href="http://ammonit.ru/foto/7859.htm#40632">http://ammonit.ru/foto/7859.htm#40632</a>

Добавить в избранное

0

Нет, ну только пол дня сотрясали воздух и просторы интернета по поводу радиоактивности казахских неогеновых рыб и на тебе иронизируем... Или это когда другой нашёл кита тогда радиация :)? А если бы сам тогда естественный фон ?

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 15 сентября 2011 года в 09:50:09

<a href="http://ammonit.ru/foto/7859.htm#40633">http://ammonit.ru/foto/7859.htm#40633</a>

Добавить в избранное

0.3

Ну, запросто может быть. А может и не быть.
Место находки само по себе ещё не говорит, что деталь обязательно фонит. Но проверять из таких мест надо обязательно.

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 15 сентября 2011 года в 10:01:58

<a href="http://ammonit.ru/foto/7859.htm#143894">http://ammonit.ru/foto/7859.htm#143894</a>

Добавить в избранное

0

Отличная дискуссия. Спасибо всем кто принял в ней участие.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 5 июня 2013 года в 09:04:36

<a href="http://ammonit.ru/foto/7859.htm#263347">http://ammonit.ru/foto/7859.htm#263347</a>

Добавить в избранное

0

Это не мел, а эоцен. Скорее всего примерно бартон. И это Scomberomorus seavus Bannikov, 1982.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 7 марта 2016 года в 22:28:11



Страница сгенерировалась за 0.117092132568 секунд