Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

Плезиозавры все-таки были живородящими?

Плезиозавры все-таки были живородящими?

Ихтиозавры – мезозойские морские рептилии с телом, похожим на тело рыбы, не откладывали яйца. В воде их некуда откладывать, а выползать на берег, как это делают современные морские черепахи, ихтиозавры не могли. Ихтиозавры рожали живых детенышей. Палеонтологи узнали об этом еще в XIX веке, больше ста лет назад. Тогда исследователи обнаружили первый скелет самки ихтиозавра с находящимся внутри него крошечным скелетом детеныша. Сейчас таких находок около 20 и в наличии живорождения у ихтиозавров не сомневается никто из палеонтологов.

Совсем иная ситуация сложилась с другими водными рептилиями – плезиозаврами, представителями отряда Plesiosauria. Палеонтологи выделяют в этом отряде два подотряда – Plesiosauroidea (собственно плезиозавры) и Pliosauroidea (плиозавры). Плезиозавры были преимущественно рыбоядными животными, голова у них была относительно небольшая, а шея более или менее длинная. Плиозавры же охотились на крупную добычу, в том числе и на других рептилий, шея у них была значительно короче, зато голова была крупной – за счет мощных длинных челюстей. Как и ихтиозавры, эти рептилии жили в море, однако об их размножении до сих пор ничего конкретного известно не было. Самок плезиозавров с эмбрионами внутри палеонтологи раньше не находили. У этого факта было два возможных объяснения, соответственно, исследователи разделились на два лагеря. Одни считали, что плезиозавры, как и ихтиозавры, были живородящими, просто нам пока не везло с находками. Другие полагали, что плезиозавры, как и морские черепахи, выползали на берег и откладывали яйца в прибрежном песке. Обе точки зрения были не бесспорными. Если плезиозавры рожали живых детенышей, то почему мы не находим самок с этими детенышами внутри, ведь ихтиозавры такие попадаются? С другой стороны, если они откладывали яйца, то как на берег выбирались представители гигантских видов – длиной 15-20 метров? И вот теперь в журнале Science вышла статья, претендующая на то, чтобы поставить точку в давнем споре. Впрочем, при ближайшем рассмотрении оказывается, что точка у ее авторов все-таки не получилась - это скорее многоточие.

Американские палеонтологи Робин O'Kиф (F. Robin O'Keefe) из Университета Маршалла в Хантингтоне (Marshall University, Huntington) и Луис Чиаппе (Luis M. Chiappe) из Музея естественной истории Лос-Анджелеса (Natural History Museum of Los Angeles County, Los Angeles) детально изучили скелет самки ихтиозавра, обнаруженный еще в 1987 году в США, в штате Канзас. Эта самка относилась к виду Polycotylus latippinus. Плезиозавры Polycotylus жили в конце мелового периода во внутреннем море, занимавшем в то время центральную часть североамериканского континента. Внешне они несколько отличались от «типичных» плезиозавров – шея у них была относительно короткая, а голова вытянутая. Самка, скелет которой привлек внимание исследователей, имела длину 5 метров и была вполне взрослой. Ученые в шутку дали ей прозвище Поли (Poly), образовав имя от родового названия этих рептилий.

Еще во время раскопок палеонтологи обнаружили среди костей скелета Поли крошечные кости молодой особи плезиозавра. O'Kиф и Чиаппе изучили эти кости и пришли к выводу, что они принадлежат детенышу плезиозавра того же самого вида - Polycotylus latippinus. Более того, по мнению исследователей это бы эмбрион – детеныш не успел полностью сформироваться и погиб вместе с матерью. Кости детеныша были слабее соединены друг с другом, а пропорции тела отличались от пропорций взрослых животных.

Впрочем, не все специалисты разделяют выводы авторов статьи. Палеонтолог Кеннет Карпентер (Kenneth Carpenter) из Университета штата Юта (Utah State University), чье мнение приводит сайт Sciencemag.org полагает, что пока рано считать плезиозавров живородящими, а эта находка – не эмбрион, а всего лишь свидетельство каннибализма – юная особь стала жертвой крупного взрослого животного. И эта точка зрения выглядит вполне обоснованной.

Дело в том, что скелет взрослого плезиозавра сохранился относительно хорошо. Кости не перемешаны, лежат на своих местах. А скелет детеныша представляет из себя "кашу" - кости разделены и перемешаны. Сомнения вызывает и местоположение скелета – по центру туловища взрослого животного, но ближе к передней части, под плечевым, а не тазовым поясом костей. Скелеты неродившихся ихтиозавров обычно значительно более целые. Впрочем, разрушение скелета детеныша можно объяснить процессом разложения, но Карпентер приводит еще один довод – на месте не все кости маленького скелета - некоторых не хватает. Если это действительно был эмбрион, то куда они могли деться? Палеонтолог считает, что исчезнувшие кости были откушены самкой, напавшей на молодую особь своего же вида. С другой стороны, по данным авторов исследования, на сохранившихся костях скелета детеныша нет ни следов зубов, ни следов желудочного сока. Кости целые – не разбитые и нерастворенные.

Вопросы вызывает и размер детеныша. Авторы статьи подсчитали, что на момент рождения его длина должна была быть равна 35% от длины тела матери. Это очень крупный размер. Конечно, чем крупнее детеныш, тем больше у него шансов выжить – сам он сможет ловить более крупную добычу, а ему самому будет угрожать меньшее число хищников. Но могли ли на самом деле плезиозавры рожать столь крупных детенышей?

Единственное, в чем друг с другом согласны все исследователи – скелеты не могли наложиться друг на друга случайно. Тазовую кость детеныша палеонтологи обнаружили на внутренней стороне лопатки взрослой особи, следовательно, на момент смерти взрослого плезиозавра детеныш был внутри. Весь вопрос только в том, как он туда попал. И, к сожалению, на этот вопрос пока нельзя дать точный ответ.

"Аммонит.ру"

На иллюстрации - скелет Polycotylus latippinus и его схема. Темным цветом выделены кости детеныша, более светлым - кости взрослой особи. Белым обозначена реконструированная часть. Иллюстрация авторов исследования.

15 августа 2011 года

   <<< Следующая новость   

Другие новости

   Предыдущая новость >>>

Ключевые слова (тэги): мел, водные рептилии, США, плезиозавры, Polycotylus latippinus, Polycotylus, Cretaceous

Добавить в избранное

Постоянный адрес новости:
Permanent link:

HTML-ссылка на новость:
HTML-link to this page:

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://ammonit.ru/new/955.htm#36987">http://ammonit.ru/new/955.htm#36987</a>

Добавить в избранное

0

Съела она его, просто съела... В районе лопатки это скорее всего кишечник.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 14 августа 2011 года в 23:54:24

<a href="http://ammonit.ru/new/955.htm#36989">http://ammonit.ru/new/955.htm#36989</a>

Добавить в избранное

0

Мне тоже кажется, что она его просто съела. А то что на костях маленького нету следов желудочного сока, так может это был предсмертный обед. То что нет следов зубов на костях скорее связано с тем, что плезиозавры глотали большими кусками свою добычу.

Да и сам факт, что образец "спорный", говорит не в его пользу, так можно притягивать факты в одну из сторон. С ихтиозаврами же все было бесспорно.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 15 августа 2011 года в 00:05:12
отредактирован 15 августа 2011 года в 00:14:11

<a href="http://ammonit.ru/new/955.htm#37026">http://ammonit.ru/new/955.htm#37026</a>

Добавить в избранное

0.5

Странный какой-то плезик.
У него склеротическое кольцо и челюсти как у ихтиозавра.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 15 августа 2011 года в 10:13:49

<a href="http://ammonit.ru/new/955.htm#37036">http://ammonit.ru/new/955.htm#37036</a>

Добавить в избранное

0

Да там все семейство Polycotylidae такое "ихтиозавроподобное". Для нас необычно, но в американском море в позднем мелу таких, видимо, было много.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 15 августа 2011 года в 12:23:02

<a href="http://ammonit.ru/new/955.htm#37040">http://ammonit.ru/new/955.htm#37040</a>

Добавить в избранное

0

У окаменелости большая часть шейных позвонков и череп не сохранились - это видно на прорисовке. А вообще в чем заключаются "ихтиозавровые" особенности челюстей а так же склеротических колец у данного плезиозавра?

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 15 августа 2011 года в 13:19:17

<a href="http://ammonit.ru/new/955.htm#37033">http://ammonit.ru/new/955.htm#37033</a>

Добавить в избранное

0.5

Если обратить внимание на мелкие кости конечностей Поли (особенно раположенной рядом с останками малой особи), то мы не заметим там заметного разброса, а детеныш словно через мясорубку прошел.
Поли действительно могла в момент гибели просто не успеть переварить свой обед, поэтому и следов желудочного сока нет. Ну а следов зубов и не должно быть - такую, относительно некрупную добычу Поли проглотила, как это делают ВСЕ рептилии.
Так что господа заокеанские ученые пытаются притянуть за уши очередную сенсацию, понимаешь.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 15 августа 2011 года в 11:50:07

<a href="http://ammonit.ru/new/955.htm#37035">http://ammonit.ru/new/955.htm#37035</a>

Добавить в избранное

0

Похоже на то. Действительно фактов "против" того, что это эмбрион, больше, чем фактов "за".

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 15 августа 2011 года в 12:20:16

<a href="http://ammonit.ru/new/955.htm#37038">http://ammonit.ru/new/955.htm#37038</a>

Добавить в избранное

0

Да и маловато костей от этого "детёныша".
Вообще мне кажется что это оооочень поганая препарация и куча костей и мелких фрагментов куда-то делась во время подготовки кспоната.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 15 августа 2011 года в 12:40:35

<a href="http://ammonit.ru/new/955.htm#37061">http://ammonit.ru/new/955.htm#37061</a>

Добавить в избранное

0

Да, больше на обед похоже. Единственное, что смущает, а позволяют челюсти взрослого поликотилида справиться с проглатыванием такой относительно крупной добычи?

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 15 августа 2011 года в 18:15:20

<a href="http://ammonit.ru/new/955.htm#37065">http://ammonit.ru/new/955.htm#37065</a>

Добавить в избранное

0.5

Зачем целиком глотать ? Рвал и глотал... А в желудке сконцентрировалось.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 15 августа 2011 года в 20:32:43

<a href="http://ammonit.ru/new/955.htm#37187">http://ammonit.ru/new/955.htm#37187</a>

Добавить в избранное

0

Тоже вариант.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 16 августа 2011 года в 23:28:24

<a href="http://ammonit.ru/new/955.htm#37463">http://ammonit.ru/new/955.htm#37463</a>

Добавить в избранное

0

Глотать-то можно, не повреждая костей, но как жертву убили? Следы от фатального укуса должны были остаться хоть в виде отметин на какой-нибудь кости.
Кости детёныша перемешаны и хуже сохранились, возможно, потому, что изначально были более тонкими и хрупкими.

Не знаю…

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 19 августа 2011 года в 19:50:15

<a href="http://ammonit.ru/new/955.htm#37464">http://ammonit.ru/new/955.htm#37464</a>

Добавить в избранное

0

Так там у детеныша многих костей не хватает, возможно на них и были какие-то следы. В любом случае если его разорвали на части, то следов на костях будет мало (если вообще будут, он же его не жевал), а итог фатальный.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 19 августа 2011 года в 19:54:05

<a href="http://ammonit.ru/new/955.htm#37465">http://ammonit.ru/new/955.htm#37465</a>

Добавить в избранное

0

Он сдох в конце концов ! И его сожрали ( хорч не должен проподать )!

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 19 августа 2011 года в 19:55:18



Страница сгенерировалась за 0.0616261959076 секунд