Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

После великих вымираний - три взгляда на последствия катастроф

После великих вымираний - три взгляда на последствия катастроф

Сразу несколько новостей, связанных с великими вымираниями, точнее, с восстановлением биосферы после этих вымираний, пришли сегодня из США. Первая новость пришла с ежегодного собрания Американского геологического общества в Миннеаполисе (meeting of The Geological Society of America in Minneapolis). Вчера "Аммонит.ру" уже рассказывал об одном из представленных на этом собрании сообщений, которое, правда, имело отношение скорее не к палеонтологии, а к саморекламе и PR-технологиям (смотрите статью Гигантский спрут из триасового периода и очередная палеонтологическая псевдосенсация ). Сегодняшняя новость связана с палеонтологией в несколько большей степени. По информации портала Eurekalert.org палеонтологи Дэвид Фастовски (David Fastovsky) и Дэвид Тарэйло (David Tarailo) из Университета Род-Айленда (University of Rhode Island) изучили скорость восстановления биологического разнообразия после грандиозного пермско-триасового вымирания.

Это вымирание, произошедшее чуть больше 250 миллионов лет назад, до сих пор остается самых грандиозным за всю историю Земли. По степени сокращения биоразнообразия оно значительно превосходит более известное мел-палеогеновое вымирание, в ходе которого исчезли знаменитые динозавры и не менее знаменитые и интересные аммониты. Но о причинах пермско-триасового вымирания ученые спорят и конца этим спорам пока не видно. Впрочем, Фастовски и Тарэйло не ставили перед собой задачу поиска причин вымирания. Их интересовало, что происходило потом.

Для того чтобы выяснить, как менялось разнообразие в триасе, палеонтологи пересчитали виды позвоночных среднего триаса из геологической формации Моенкопи (Moenkopi Formation) и сравнили результаты с фауной позднего триаса соседней формации Чинл (Chinle Formation). Обе формации расположены в штате Аризона. Результаты получились примерно равными, то есть, уже в среднем триасе биологическое разнообразие стало таким же, как и в позднем триасе.

Впрочем, работа исследователей сразу подверглась критики со стороны их коллег. Во-первых, ученых упрекнули, что для оценки биоразнообразия они использовали данные лишь по двум, к тому же расположенным рядом точкам. Во-вторых, для анализа скорости восстановления разнообразия следовало бы сравнивать данные по триасу с данными по перми, по тому, что было до катастрофы. И в третьих, формация Моенкопи ( Moenkopi Formation) образовалась примерно 240 миллионов лет назад, то есть через 10 миллионов лет после вымирания. При этом авторы, по данным Eurekalert.org, говорят о восстановлении биоразнообразия через 5 миллионов лет после катастрофы. Каким образом была получена именно эта цифра остается загадкой.

В общем, похоже, что встречи Американского геологического общества являются прекрасной возможностью выложить в публичное информационное пространство те работы, которые по вполне понятным причинам не удалось опубликовать в рецензируемых журналах.

Следующая новость, о которой пойдет речь, тоже касается восстановления экосистем после пермско-триасового вымирания. Однако, эти данные были опубликованы в журнале Nature Geoscience. Палеонтологи из США, Франции и Швейцарии изучили морские отложения, сформировавшиеся чрез несколько миллионов лет после катастрофы на западе Соединенных Штатов. Там исследователи обнаружили рифы, но не коралловые, а очень своеобразные – основными рифостроителями там были губки и серпулы, а помогали им водоросли и различные одноклеточные. Как пишут палеонтологи в предисловии к своей статье, до сих пор предполагалось, что сразу после пермско-триасового вымирания многоклеточные животные не строили рифы, эта ниша была занята одноклеточными. Но авторам удалось обнаружить рифы, созданные губками и серпулидами всего через полтора миллиона лет после вымирания.

Сама по себе эта новость может показаться не очень важной. Она не объясняет ни причин вымирания, ни механизмов восстановления биосферы после него, но именно из таких отдельных фактов и складывается по-настоящему глубокое понимание того, что происходило на самом деле на нашей планете в эпохи вымираний и сразу после них.

И третья новость, связанная с вымираниями, посвящена такому же небольшому, но достаточно интересному кусочку "палеонтологической мозаики". На этот раз речь идет о более известном мел-палеогеновом вымирании, которое положило конец эпохе динозавров. Профессор Карен Чин (Karen Chin) из Университета Колорадо (University of Colorado) обнаружила и изучила ихнофоссилии - норы червей в сухопутных отложениях датского яруса палеогена в штате Северная Дакота. Эти отложения сформировались всего лишь через несколько тысяч лет после великого вымирания. По сообщению сайта Eurekalert.org норы были найдены в нескольких сантиметрах над хорошо заметной границей слоев мела и палеогена. Субстрат, в котором черви рыли свои норы, представлял собой периодически затапливаемый водой торф. К сожалению, в сообщении портала Eurekalert.org не уточняется, каким образом сформировался этот торф, какие растительные остатки послужили для него основой.

Забавно, что некоторые журналисты, недопоняв эту новость, сообщили, что якобы "черви были первыми живыми существами, появившимися на Земле после вымирания". Про крокодилов, черепах, птиц, млекопитающих, насекомых, даже про пресловутых тараканов эти граждане почему-то забыли. Впрочем, речь не о них, а о самой работе. Хотя она тоже пока еще не опубликована, а лишь представлена на той самой встрече Американского геологического общества, это исследование представляет интерес, ведь именно из мелочей складывается в итоге глобальная картина прошлого Земли. А в основе этой работы лежат не домыслы или теоретические расчеты, а факты, которые конечно можно по-разному интерпретировать, но сами они от этого никуда не денутся.




"Аммонит.ру"

На фото вверху справа – красные утесы среднетриасовой формации Моенкопи и голубоватые слои вышележащей позднетриасовой формации Чинл. Фото с сайта www.flickr.com

13 октября 2011 года

   <<< Следующая новость   

Другие новости

   Предыдущая новость >>>

Ключевые слова (тэги): пермь, триас, мел, палеоген, США, вымирания, Cretaceous, Triassic, Permian

Добавить в избранное

Постоянный адрес новости:
Permanent link:

HTML-ссылка на новость:
HTML-link to this page:

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://ammonit.ru/new/958.htm#43546">http://ammonit.ru/new/958.htm#43546</a>

Добавить в избранное

0

"В общем, похоже, что встречи Американского геологического общества являются прекрасной возможностью выложить в публичное информационное пространство те работы, которые по вполне понятным причинам не удалось опубликовать в рецензируемых журналах." Быть может, не стоит делать акцент именно на встречах мериканского геологического общества. Любая конференция может послужить (и часто служит) подобным целям. Иногда это хорошо, когда интересную новую идею приходится протаскивать "между" ревнивыми и позакосневшими спецами, иногда...
Бывает и наоборот. В бытность моей работы внештатным редактором журнала "Геохимия", попалась мне на редактирование статья... В общем, бред. Попытался объяснить, но встретил мягкий и, притом, непробиваемый отказ: статья написана уважаемым человеком, не публиковать нельзя. Вот такие воспоминания в "мозаику". Правда, не палеонтологии, но науки "в общем".

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 13 октября 2011 года в 13:33:28

<a href="http://ammonit.ru/new/958.htm#43548">http://ammonit.ru/new/958.htm#43548</a>

Добавить в избранное

0

В общем да, конечно на этой конференции были и нормальные работы, последняя упомянутая в новости например. Хотя в СМИ про эти норы червей тоже черти-что нагородили, про пылающее небо, астероидную зиму, рассыпающиеся пеплом трупы животных и т.д. и червячков, спасающихся от этого ужаса под слоем торфа. Но может быть это опять же не авторы, а журналисты добавили.

И конечно бред может быть в любом месте, даже в рецензируемых журналах. В тех же Science и Nature иногда выходят статьи, где уровень доказательств ничуть не лучше, чем в истории про спрута.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 13 октября 2011 года в 14:04:30

<a href="http://ammonit.ru/new/958.htm#43550">http://ammonit.ru/new/958.htm#43550</a>

Добавить в избранное

0.5

Да, всё так... Журналюгам нынче нужны сенсации, иначе им грозит увольнение. Вот и клепают, как могут.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 13 октября 2011 года в 14:11:45

<a href="http://ammonit.ru/new/958.htm#43549">http://ammonit.ru/new/958.htm#43549</a>

Добавить в избранное

1.6

Это между прочим результат грантовой системы финансирования науки ! Необходимо высосать тему хоть из пальца что бы получить финансирование. И вообще в США сочетаются не сочетаемые вещи. Новейшие научно-технические разработки и открытия накладываются на порой дичайший религиозно-сектантский фанатизм ! И создаётся впечатление что последний ( пример - креационизм ) берёт уверенно верх... И эта страна претендует на лидерство в мире. Они ведьм скоро жечь начнут, подведя под это научный базис !

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 13 октября 2011 года в 14:11:39
отредактирован 13 октября 2011 года в 14:12:42

<a href="http://ammonit.ru/new/958.htm#43551">http://ammonit.ru/new/958.htm#43551</a>

Добавить в избранное

0

Да, грантовая система, при всей её кажущейся прогрессивности, порождает и такое. И чем дальше, тем больше. Общаюсь с теми, кто работает за рубежом (в т.ч. и наездами, как это сейчас нередко бывает), они это подтверждают. Желание легко, не утруждаясь, распилить выделенные деньги возникает у многих "учёных" независимо от национальности. Хотя, не всё так страшно, как у Вас написано. Хватает и настоящих работ.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 13 октября 2011 года в 14:27:29
отредактирован 13 октября 2011 года в 14:28:13

<a href="http://ammonit.ru/new/958.htm#43553">http://ammonit.ru/new/958.htm#43553</a>

Добавить в избранное

0.5

Для наглядности чуть сгустил ( с ведьмами ) краски :)...

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 13 октября 2011 года в 14:44:24
отредактирован 13 октября 2011 года в 14:45:51

<a href="http://ammonit.ru/new/958.htm#43554">http://ammonit.ru/new/958.htm#43554</a>

Добавить в избранное

0

Получилось наглядно! ;-)

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 13 октября 2011 года в 14:46:02

<a href="http://ammonit.ru/new/958.htm#43555">http://ammonit.ru/new/958.htm#43555</a>

Добавить в избранное

0.5

Из темы про гранты. В Англии был выделен грант на изучение темы "Нравится ли уткам дождь".

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 13 октября 2011 года в 15:12:54

<a href="http://ammonit.ru/new/958.htm#43559">http://ammonit.ru/new/958.htm#43559</a>

Добавить в избранное

0

конечно, на конференциях разные своеобразные доклады встречаются чаще, чем потом выходит статей - но тут ведь момент ещё в том, что мало того что был сделан доклад, про это ещё и журналисты сразу написали. А когда они, например, последний раз писали что-то по докладам каких-нибудь наших палеонтологических конференций? я что-то не припомнб

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 13 октября 2011 года в 16:46:11

<a href="http://ammonit.ru/new/958.htm#43567">http://ammonit.ru/new/958.htm#43567</a>

Добавить в избранное

0

Солидаризуюсь с мнением участников дискуссии. Журналисты меня тоже расстраивают... Хорошо, что есть сайт "аммонит.ру"!
Именно это обнадеживает и вселяет оптимизм. Респект!

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 13 октября 2011 года в 17:15:28
отредактирован 14 октября 2011 года в 00:13:49

<a href="http://ammonit.ru/new/958.htm#43636">http://ammonit.ru/new/958.htm#43636</a>

Добавить в избранное

0

Наверно в америке просто есть возможности содержать часть научных полей "под парами" на которых не важно что растет, главное чтоб не зарастали, чтобы было кому в эти поля выходить. При таком статистическом подходе где-нибудь что нибудь да вырастет, ведь на самом деле то неизвестно что и где нужно. Остальное отсеется. Не правда ли похоже на естественный отбор? Лишнее унесут медийные информационные потоки, которые сейчас просто колоссальные. Получается у них можно сначала тренироваться на лягушках в магнитном поле, потом чё по-интересней сделать...

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 13 октября 2011 года в 23:14:28

<a href="http://ammonit.ru/new/958.htm#44087">http://ammonit.ru/new/958.htm#44087</a>

Добавить в избранное

-0.5

Может и не к теме публикации, но, похоже, carbon1967, Вы необоснованно выразились по отношению к креационизму как к "религиозно-сектантскому фанатизму". Ведь тут (в креационизме) ничего нет удивительного, кроме того, что это противоречит общепринятой версии, в данном случае эволюционной теории. Я лично не очень то доверчиво отношусь к креационизму, но думаю, что принимать за догму теорию эволюции (или какую то другую), в корне противоречит самой сути науки. Ведь наука основывается на фактах и опыте, а не на догмах и предположениях. Поэтому, если факты противоречат теории, то нужно менять теорию, а не факты. С уважением.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 17 октября 2011 года в 23:16:35
отредактирован 17 октября 2011 года в 23:17:28