Различные двустворчатые и брюхоногие моллюски строят свои раковины из разных полиморфов карбоната кальция: как из арагонита, так и из кальцита (а у некоторых видов в раковине и кальцит и арагонит присутствуют совместно). А вот у головоногих моллюсков присутствие кальцита в раковине до сих пор не отмечалось – их раковины, как считалось, всегда были арагонитовыми. Все изученные палеонтологами и биологами раковины современных наутилусов, аммоноидей и палеозойских наутилоидей оказывались арагонитовыми. Но недавно в журнале Palaeontology вышла статья De Baets K., Munnecke A. Evidence for Palaeozoic orthoconic cephalopods with bimineralic shells (она в открытом доступе), посвященная неожиданному открытию – возможно, у двух родов палеозойских наутиллоидей (Dawsonoceras и Spyroceras) раковины состояли не только из арагонита, но и из кальцита.

Авторы этой публикации сравнили раковины наутилоидей из разных местонахождений из Марокко и шведского острова Готланд. Марокканские образцы имели нижнедевонский возраст, готландские – силурийский. Часть раковин происходила из известняков (limestones), а часть – из мергелей (marls). По данным авторов, в мергелях арагонит должен быть полностью растворен, а в известняках перекристаллизован в кальцит. Однако в обоих случаях наружный слой раковин, формирующий заметные выступы-воротники, сохранялся, причем изучение этого слоя под сканирующим электронным микроскопом показало присутствие тонких слоев нарастания и отсутствие перекристаллизации. Внутренний слой – перекристаллизованный – сохранился только в известняках, а мергелях отсутствовал.

Получается, что в этих раковинах наутилоидей арагонитовым был только внутренний слой, а внешний слой изначально состоял из кальцита. Ничего подобного до сих пор у цефалопод не находили. Особенно любопытно, что изученные наутилоидеи относятся к разным отрядам – Dawsonoceras к Orthocerida, а Spyroceras – к Pseudorthocerida. Эти отряды хотя и родственны друг другу, но разошлись в начале ордовика и у многих их представителей известны арагонитовые раковины. Так что если у наутилоидей действительно были биминеральные раковины, то они должны были независимо возникнуть в разных эволюционных линиях.

К сожалению, авторы не приводят никаких данных по строению раковин других цефалопод из тех же слоев и местонахождений, хотя они там, наверняка есть (увы, отсутствие подобного сравнения стало традицией для публикаций по микроструктуре раковин и сифонов головоногих).

Иллюстрация из статьи De Baets K., Munnecke A. Evidence for Palaeozoic orthoconic cephalopods with bimineralic shells.

8 января 2018 года