Добавить в избранное

EvgenyK

Владимир, химическим способом зуб извлекли?

Добавить в избранное

IEVB-museum

Да, мергель попеременно растворял в 5-7% уксусе и отмывал глину зубной щёткой. В принципе, такие вещи удобно в УЗВ делать, но кислоту нужно заливать в полипропиленовый (полиэтиленовый) вставыш, дабы баня не крякнула.

Добавить в избранное

Ukrfossilraptor11

Неет, это точно не сфенодус. Скорее всего - DubKodus (trautsholdi?).

Добавить в избранное

bugg

Хорошо очистили!

Добавить в избранное

Sandro

Теперь сразу ясно что зуб относится к Юрским Orthacodontidae
Потрясающая препарация! ПОздравляю с удачей.
Зуб действительно можно отнести к дубкодусам, НО.
С таким же успехом это может быть кто-то из Fossasphenodus или Kuncevodus.
У нас принятно объединять всё это одним словом - Sphenodus

Добавить в избранное

Ukrfossilraptor11

1) Это точно Synechodontiformes( к которым всякие сфеноды и дубкоды как раз и относятся)
2) По-моему, правильнее было бы рода Дубкодус и Сфенодус разделять, в конце концов отличий не мало:)

Добавить в избранное

Sandro

Synechodontiformes - отряд,
Orthacodontidae - семейство.
Orthacodontidae относится к Synechodontiformes.
Дубкодус, это конечно отдельный род, но выделенный скорее по географическим и возрастным признакам, Как и кунцеводус и прочие отщепенцы славного рода сфенодусов.
А какие по-Вашему отличия? Большинство признаков у этих зубов очень пластичны даже в пределах одного вида и уж тем более рода. В отдельный род в таком случае, порой, выделяют именно по стратиграфической или географической причине.
Это вроде как наша Striatolamia и европейский Кархариас. Одно и то же но называется почему-то по разному.

Мы с Вами любители и пользуемся общедоступной литературой. А может этот зуб уже давно описан в узких кругах под не известным нам названием а мы просто этого не знаем? Вот и приходится цепляться за неопровержимое - зуб относится к Orthacodontidae, пока всё что можно написать со 100% уверенностью. Да и столь важно ли его определение до рода в условиях отсутствия других образцов?

Добавить в избранное

Ukrfossilraptor11

Насколько я знаю, классические S.sturovskii и longidens не имеют зубчиков. По поводу Стриатоламии и Кархариаса: доверьтесь моему опыту, это даалеко не синонимы:)
Все таки про Ортакодонтидов я с Вами согласен. Может лучше всего было бы подписать "Зуб Sphenodus(Dubkodus)"?

Добавить в избранное

IEVB-museum

В сносках под фото давно подписано.

Добавить в избранное

Ukrfossilraptor11

Я имел в виду изменить название на см. выше:)

Добавить в избранное

IEVB-museum

В скобках при описании принято давать несколько другую информацию.

Добавить в избранное

Hyaena

Уважаемый Ukrfossilraptor11, у S.sturovskii боковые зубчики есть.
Источник минимум - Л.С.Гликман "Акулы палеогена и их стратиграфическое значение" таблица№2 посвящена сфенодусам и в частности там есть S.sturovskii с зубчиками.
Более классический случай по моему сложно представить.
(Упреждаю возможный вопрос - в книге еще охватываются палозойские и мезозойские акулы немного).

Добавить в избранное

Ukrfossilraptor11

Спасибо, не знал!
P.S. А у Вас случайно нет pdf варианта этой книги? Если есть, то не могли бы Вы, пожалуйста скинуть мне ?(kyivshark@gmail.com)

Добавить в избранное

Hyaena

Ответ уважаемому Sandro.
В данный момент род Carcharias имевший до ревизии состав:
C. hopei, C. teretidens, C. robusta расформирован, виды стали синонимами:
Hypotodus verticalis, Sylvestrilamia teretidens, Jaekelotodus robustus соответственно в других родах и семействах. Кстати ревизия Капетты и Нольфа была проведена в 2005, а о необходимости признаниями синонимами этих видов были выдвинуты и доказаны В.И.Железко и В.А.Козловым в монографии 1999 года.
Род Carcharias в данный момент имеет другой состав и видимо будет дополнен и пересмотрен. (типовой вид - Carcharias taurus). Насколько состоятельно введение в систематику ископаемых акул ныне здравствующих видов тоже пока неясно.

Добавлю от себя- встречал упоминание (старое) в интернете что мол "C. hopei тоже самое что и страйтоламия только без струйчатости", понятно что это несколько необоснованное заявление. Видимо отсюда и растет этот миф.

Добавить в избранное

Sandro

Спасибо за развёрнутое пояснение. Буду внимательней.

Добавить в избранное

VladimirL

Комментарий удалён

Добавить в избранное

IEVB-museum

Спасибо.

Образец не под рукой, но на правом верхнем фото основание корня просматривается полностью. Так что, получается, канал отсутствует.

Добавить в избранное

VladimirL

Комментарий удалён

Добавить в избранное

IEVB-museum

Хорошо, На днях постараемся заняться исправлениями.

Добавить в избранное

VladimirL

Юрские акулы - это на данный момент темный вопрос, пока нет ревизии. Поэтому правильно будет только Synechodontiformes fam., gen. & sp. indet., но до сих пор почти всех юрских акул из этого отряда собирают в "Orthacodus" и "Sphenodus".