Добавить в избранное

Calypso

Вот такие плиточки с сообществами уже интересны. Но не могли-бы стрелочками указывать на фото, кто есть кто и что есть где? А то как-то и не понятно даже..

Добавить в избранное

agro

Спасибо.Действительно забыл о стрелках.Сейчас поставлю.

Добавить в избранное

mikmot

На этой плитке моновидовое сообщество. Здесь только одни "немианы", но разной формы сохранности. Просто, на момент цементации песка одни "немианы" разложились полностью, другие частично, в них по разному проник песок и по-разному отразилось уплотнение осадка и полуразложившихся тел. А такие "немианы" с внешним кольцом были описаны, как "Medusinites paliji".

Добавить в избранное

Mystriver

А кроме "немиан" в Украинском венде вообще можно что-то другое найти, или такие находки неизвестны?

Добавить в избранное

mikmot

Конечно есть, просто, немианы ОЧЕНЬ многочисленны и легко заметны. Другую живность надо искать там, где нет немиан...

Добавить в избранное

agro

Посмотрите, среди моих находок встречается более десятка вендских видов или наименований. А немианы раньше назывались по разному, потом их объединили. Однако, придёт когда-нибудь палеонтологический менделеев и создаст таблицу периодических элементов сегодняшних Nemiana simplex.

Добавить в избранное

Calypso

Я вот, честно говоря, даже не понимаю, зачем такие чересчур просто устроенные организмы, как немианы, вообще пытаться делить на виды? С виду пузырь. Вроде других форм (квадрат, трапеция, ромб и т.д.) не известно. Какие-либо органеллы отсутствуют или просто не сохраняются, даже если таковые и были. И вообще, среди других классов животных, какие-либо отличительные морфологические признаки, по которым обычно делят на видовой состав, у них крайне не выраженны.. Но это моя лишь точка зрения.

Добавить в избранное

mikmot

Уже не пытаются. Просто на заре изучения вендской фауны, разные формы и стили сохранности "немиан" (т.е. Beltanelliformis brunsae) были описаны, как совершенно разные организмы, зачастую на скудном материале. К примеру, объёмные шаровидные слепки на подошве песчаника посчитали морскими анемонами, их названы Nemiana simplex; объёмные слепки с внешним кольцом сравнивали с австралийскими Medusinites (тогда их считали медузами) и описали под имеем Medusinites paliji; плоские бурые органические круглые плёночки в аргиллитах посчитали водорослями и назвали Beltanelloides sorichivae, плоские или немного выпуклые отпечатки в аргиллитах посчитали медузами и назвали Beltanelliformis brunsae.

Вендские ископаемые - это не настоящие окаменелости, как раковины, кости, панцири, окаменевшая древесина, и отпечатки листвы, которые в ископаемом виде выглядят почти также, как и до окаменения, сохраняют свою оригинальную структуру и форму, а посмертные маски с гниющих мягких тел. К тому же практически все фанерозойские ископаемые организмы имеют современных близких и далёких родственников, поэтому не возникает сложностей с определением природы ископаемых. А вендская живность не имеет потомков, это все равно, что изучать жизнь другой планеты по следам на застывшей грязи.

К слову, 1/3 описанных родов (не видов!) вендской фауны - синонимы, псевдоокаменелости, неопределимые останки, фрагменты тел без значимых диагностических признаков. Изучение вендской фауны только начинается, с 1999 начался процесс переосмысления тафономии этих ископаемых, их природы, систематики и принципов описания. С вендскими ископаемыми сложно...

Добавить в избранное

mikmot

Не пойму, зачем кто-то поставил минус Вашему комментарию. Ведь Вы поставили верный вопрос.

Добавить в избранное

Calypso

Бывает.. :)

Добавить в избранное

REdimER

Потому что есть мысли, которые лучше в специализированных сообществах не озвучивать или быть готовым к обструкции.
Если, скажем, кому-то азиаты на одно лицо, это не значит, что они одной национальности и народности.
Знаю, например, одного молодого ученого из Австралии, который на основе материалов "медузоидов" из Украины, России, Намибии планирует защищаться.

Добавить в избранное

mikmot

С биологической, таксономической точки зрения все люди - представители одного рода, вида и подвида Homo sapiens sapiens

Наука - не религия, она развивается, когда кто-то задаёт вопросы и ставит под сомнение чужие идеи.
А Calypso задал справедливый вопрос и я дал ему развёрнутый ответ, а не молчиливый "минус" в спину.

"Медузоид" "медузоиду" рознь, среди множества описанных родов и видов круглых вендских окаменелостей есть реальные чёткие таксоны, а есть недоразумения (тафономические и возрастные вариации одного организма, осадочные текстуры и пр.).
Здесь речь шла конкретно о скоплениях круглых окаменелостей в коллекции Сергея (agro). Да, они внешне разные и в 1940е-80е некоторые учёные ещё могли описать/назвать их, как совершенно разные рода и виды. Просто, тогда имели слабое представление о тафономии этих ископаемых и думали, что как они выглядят в ископаемом виде, так они и выглядели при жизни, описывали новые таксоны по единичным экземплярам.
Все скопления круглых окаменелостей в коллекции Сергея - возрастные и тафономические вариации Nemiana simpleх Palij, 1976, или правильнее сказать Beltanelliformis brunsae Keller, 1974 (это название имеет приоритет, как наиболее ранее). 1) Все его образцы происходят из одного местонахожднения, одной свиты, из одной пачки слоёв. 2) В пределах одной плитки можно наблюдать экземпляры всех форм сохранности, можно построить цепочки из переходов одной формы в другую. 3) В пределах одной плитки есть экземпляры всех размеров(возрастов). 4) На одной плитке "немианы" маленькие, на другой большие - просто навсего, в первом случае было похоронено сообщество из юных "немиан", во втором из зрелых(стареньких). 5) Отдельные слои с "немианами" в одном местонахождении, разделённые сантиметрами и метрами породы, разделяют не многие десятки миллионов лет, а дни, месяцы, годы, тысячелетия, максимум несколько миллионов лет. 6) Точно такая же картина имеет место в одновозрастных местонахождениях "немиан" в других регионах мира. 7) В настоящее время нет объективных причин разделять "немиану" на отдельные биологические виды.

Добавить в избранное

REdimER

На мой взгляд, в случае с вендскими "медузоидами" имеет место быть исскуственная систематика, ориентированная на морфологию, а не на "генетику".
Насколько мне известно, полноценных исследований по определению абсолютного возраста вендских отложений в Украине не проводилось. Однако "немианы" оккупировали почти всю нижнию половину верхнего венда, а это отрезок поболее миллиона точно!-) Миллионы лет существования, находки по всему миру, многообразие циклических форм и их размеров - и это все один вид? Либо это самый доминирующий вид всех времен и организмов, либо их был не один вид.
А плюсы-минусы - это вообще детский сад! Не стоит так близко принимать к сердцу!-))

Добавить в избранное

mikmot

О какой генетике может идти речь с ископаемыми?, только морфология!
Не обобщайте, я говорил о конкретных образцах, а не всех циклических ископаемых венда.
Повторюсь, среди множества воздвигнутых родов и видов циклических ископаемых есть реальные таксоны, а есть бог знает что. Да, в своё время наплодили кучу родов и видов циклических ископаемых, не имея представления, что это такое: Cyclomedusa, Medusenites, Ediacaria, Tirasiana, Paliella, Spriggia, Aspidella, Gureevella и куча других. Всех их считали медузами. Часть из этих ископаемых оказалась микробиальными колониями, часть осадочными текстурами "знаки танца", часть оказалась органами прикрепления (holdfast) к субстрату различных организмов. Большинство видов и родов таких ископаемых сейчас отвергнуто. Прикрепительные диски без чётких диагностических признаков, в настоящее время, как правило, сваливают в один род и вид Aspidella terranovica, как старший из описанных.
Beltanelliformis brunsae ("немиана") имеет чёткие диагностические признаки отличающие его от всех остальных циклических ископаемых венда.
U–Pb возраст цирконов из прослоя вулканических туфов в верхней части бернашевских слоев ярышевской свиты, могилев-подольской серии (разрез Борщов Яр) составил 553млн лет (определение возраста сделано S.A. Bowring в 2004 г. в лаборатории Massachusetts Institute of Technology). В Подолии немианы известны из верхов могилевской свиты, ярышевской и нагорянской свит. По биостратиграфическим данным этот интервал коррелируется с лямицкой, верховской и зимнегорской и ёргинской свитами Архангельской области, пеплы на границе лямицкой и верховской свит имеют возраст 558, а зимнегорской и ёргинской 555, пеплы из ёргинской свиты имеют возраст 556млн лет, мощность отложений ~300м, Австралийские немианы имеют тот же возраст, Китайские 551млн, Уральские 557, намибийские около 549. Разница в пределах погрешности и не больше времени существования многих видов.

Добавить в избранное

REdimER

Не совсем понятно из приведенных данных, сколько просущестовали "немианы"?
Насколько мне известно, "немианы" встречаються в слоях почти по всей могилевской свите, которая, вероятно, попадает в диапозон 545-585 миллионов лет назад и на неё приходиться порядка 5 миллионов лет.
Время для эволюции этого организма в новые виды , и учитывая распостранение по всей Земле, было предостаточно.

Добавить в избранное

mikmot

Богатая фауна Подолии (могилевская, ярышевская и часть нагорянской свиты, мощность отложений 120-200м ), Архангельской области (лямицкая, верховская, зимнегорская, ёргинская свиты, мощность ~300м), Урала (нижняя часть чернокаменской свиты, ~600м) Австралии (Ediacara Member) младше 560, старше 550млн лет. Видовой состав фауны в этих сотнях метов в целом ососбо не меняеися, видимое изменение набора окаменелостей в пределах разреза связано с разными условиями окружающей среды, осадконакопления и условий для образования окаменеостей. Сложно устроенная фанерозойская фауна, с обилием видов, конкурентов, хищников и сред обитания имеет высокие темны эволюции, а в венде ничего этого не было, темпы эволюции вендских организмов были крайне низки. К примеру, Charnia massoni существовала ~24 млн лет.
Сколько было в действительности видов Beltanelliformis, можно гадать сколько угодно, на ископаемом материале определяется только один.

Добавить в избранное

mikmot

Составил стратиграфическую колонку вендских отложений Подолии и их фаунистический состав: Венд Подолии.

Добавить в избранное

REdimER

Интересная табличка!

Добавить в избранное

Genia_S

очень интересную информацию для себя узнала от вас, и очень вовремя! Благодарю!
К сожалению, никак не могу найти публикацию, в которой S.A. Bowring упоминает об определении возраста именно пород Могилёв-Подольской свиты..
И ещё, скажите, ссылка на табличку уже не активна? у меня выдаёт ошибку..

Добавить в избранное

mikmot

На эти неопубликованные исследования в своих работах ссылается Дима Гражданкин, к примеру в статье
Д.В. Гражданкин и др. 2011. "Котлинский горизонт на Южном Урале" // Доклады Академии наук. том 440, № 2, с. 201–206

Ссылку исправил, теперь работает (Венд Подолии). Список составлял и сортировал сам. В списке указанны только описанные и упомянутые в литературе таксоны за исключением водорослей и ещё пары-тройки видов и ещё выкинул из него некоторые ошибочно определённые находки. Найдено ещё много неописанных и неопубликованных ископаемых, но будут ли они описаны и опубликованы... это заботы А. Мартишина...

Добавить в избранное

mikmot

Я к оценкам равнодушен. Использую некоторые комментарии и оценки, как повод рассказать поподробнее про обсуждаемые ископаемые.