Добавить в избранное

VoronkovS

Отличный экземпляр!
Информативное описание!
Приятно смотреть и читать

Добавить в избранное

Alex

Поскольку я в брахиоподах понимаю мало, прошу прощения за вопрос который может быть весьма наивным - но как отличить шлейф от раздавленной створки крупной раковины?

Добавить в избранное

Brach3

Из описания находки: "Atrypida относят к свободнолежащему экологическому типу, понтонному подтипу"
---
действительно в книге Ивановой(1962) род Atrypa был отнесен к третьему подтипу (понтонный), но это не совсем так. В книге Зезина (1976), которая была написано совместно с Ивановой указано, что якорное прикрепление является исходной формой и для свободно лежащий форм т.е. мы говорим о том, что молодые стадия развития проходят стадию якорного прикрепления и ножка утрачивается в процессе онтогенеза http://www.ammonit.ru/upload/folders/46/136955180746649-big.jpg (Мизенс А.Г. указывала на тот факт, что такой кувырок раковины с усилиями до сих пор не совсем понятен).

"но как отличить шлейф от раздавленной створки крупной раковины?"
---
Понимание экологического типа брахиоподы, морфологии брахиоподы, изготовление шлифов/срезов находок http://s020.radikal.ru/i718/1406/44/23416bae41e6.jpg, наличие предыдущего опыта исследований http://s019.radikal.ru/i626/1406/06/dba89e4ec7b4.jpg, аналогичные находки http://s020.radikal.ru/i709/1503/8b/90188bdd5fc4.jpg Иванова(1962)

"По сути - это «собакит», известно что девон, найден где-то Северном Урале."
---
На основание данной информации привожу пример раковины Ripidiorhynchus, которая в виду своей деформации упорно не подходила под описания брахиопод, а свои внешним видом очень была похожа на брюшную створку Atrypa Псевдо-Atrypa. Ответ был найден лишь когда стали попадаться деформированные раковины. Поэтому желательно посмотреть фотографии и других образцов из данных сборов (особенно присутствую ли в них другие Atrypa), чтобы исключить деформацию раковины (я так понимаю шлифы не делали) и подтвердить шлейфы Atrypida Не скромные размеры скромной Atrypida.

Добавить в избранное

Solodyankin

К стати к вопросу о мелких атрипидах и назначении шлейфа. Допустим, что молодые особы крепились ножкой и лобный край был ориентирован вертикально (или почти), при этом не мог ли расширенный веерообразный шлейф увеличивать площадь сбора органики для питания? А уж потом во взрослом состоянии они кувыркались на эти "шлейфовые лыжи" для опоры.

Добавить в избранное

Solodyankin

Действительно вопрос интересный, если честно, я даже и не подумал о давленной раковине.
Ранее найденные подобные раковины атрипид без шлейфов были округлого очертания, и тут если уж сдавило створку, то как-то уж слишком симметрично. Да и в литературе (В.П.Сапельников, Л.И.Мизенс "Брахиоподы нижне- и среднедевонских отложений западного склона среднего Урала", 2000г.) нашел фотографии похожих образцов, хотя и не таких наглядных как привел Brach3 в своем комментарии.

Добавить в избранное

Brach3

Были приведены примеры по роду Atrypa, показывающие схожесть со шлейфами. В данном случае необходимы доп.фото аналогичных находок с целью диагностирования рода и подтверждения шлейфов через морфологию и исключения давления породы. Девон Урала разительно отличается от привычного девона центральной русской платформы, как видовым составом так и степенью сохранности (деформированные к сожалению не редкость) поэтому необходимы доп.фото находок.

Добавить в избранное

Calypso

В данном случае, без сомнения, это экземпляр молодой атрипиды ( по всей видимости, изолированной створки) с сохранившимся краевым шлейфовым окончанием. Раковина не была сдавлена осадком. На это также указывает хорошо различимая граница окраски так называемой "поздней" минерализации слоёв раковинного вещества.

Добавить в избранное

Solodyankin

Роман, спасибо за поддержку версии. Любопытный аргумент в пользу шлейфа (я про цветовую границу).

Добавить в избранное

Calypso

Всегда пожалуйста, Дмитрий!