Добавить в избранное

barsik

Фото с макушки 2 отлично получилось!

Добавить в избранное

KVV71

Спасибо, Михаил. Опыта брах фотографировать нет. Сложно. И здесь я хотел оттенить деформации. На ракурсы особо не смотрел.

Добавить в избранное

barsik

Хороший снимок очень часто имеет элемент случайности.

Добавить в избранное

walter

Среднефранский подъярус, семилукский горизонт.

Добавить в избранное

KVV71

Прямо рядом с Рудкино на геологической карте М-37-V cреднефранский подъярус, рудкинский горизонт. Тонкой полосой, вдоль берега. Сразу не рассмотрел. ???

Добавить в избранное

walter

Сейчас по брахиоподам семилукский горизонт подразделяется на две части: нижнеcемилукский подгоризонт или рудкинские слои, соответству­ющие зоне Cyrtospirifer rudkinensis - Stenometoporhynchus rudkini и верхнесемилукский подгоризонт, соответствующий зоне Cyrtospirifer disjunctus - Stenometoporhynchus pavlovi .

Добавить в избранное

Brach3

Отождествление семилукских форм с британским видом Spirifer disjunctus было основано на недостаточно полном изучении как российского, так и британского материалов. Здесь более подробно про Cyrtospirifer vjacheslavi sp. nov: ссылка

Добавить в избранное

walter

Да, я знаю, но в официальной стратиграфической схеме изменений пока нет.

Добавить в избранное

Brach3

Интересен вопрос терминологии, хотелось бы услышать мнения (больше житейский вопрос): автором находки употребляется термин деформация по отношению к двум повреждениям, которых на самом деле их здесь три, но тем не менее.

Википедия: деформа́ция (от лат. deformatio — «искажение») — изменение взаимного положения частиц тела, связанное с их перемещением друг относительно друга.

Попадает ли под определение деформации вмятина на макушечном склоне, а так же крупный "нарост" на ушке. Или же под деформацией стоит понимать более обобщенное, как нарушение нарушение билатеральной симметрии у брахиопод?

Термин "повреждение" тоже на сайте трактуется двояко. Скажем прижизненное повреждение, как результат воздействия на раковину в следствие чего она могла претерпеть изменения или получить посмертное повреждение без восстановления. Но можно ли считать за повреждение естественное обтекание раковинного вещества относительно какого-то препятствия (вмятина на макушечном склоне) ведь раковина при этом не травмировалась?

Добавить в избранное

walter

Мне кажется, что повреждение есть частный случай деформации, т.е. отклонения от какой-то идеальной формы.

Добавить в избранное

KVV71

В словаре верно написано. Могу добавить, что изменение формы тела под влиянием каких либо внешних воздействий. Здесь целый комплекс наук, изучающий эти воздействия и возникающие от них деформации. Проявляются такие свойства, как упругость, пластичность, текучесть в зависимости от прикладываемой нагрузки, времени ее приложения, показателей окружающей среды и характеристик материала. Я применяю этот термин, не как биологический, а как технический. Хотя роли это не оказывает на процесс.

Добавить в избранное

KVV71

Итоговым, но не обязательным событием роста деформации, является разрушение. Когда превышены предельные напряжения в твердом теле. Опять, же здесь важны его свойства и время воздействия прикладываемой нагрузки. Некоторые тела текут, изменяя форму и не разрушаясь. В таких с ростом деформации не происходит роста напряжений. А некоторые (например чугун при обычных температурах)разрушается практически не деформируясь. Но если его нагреть, он приобретает свойства жидкости.
В технических науках нет понятия "повреждение". Скорее это бытовой термин.
Перечисленные Вами нарост и вмятина тоже есть деформация, возникшая от медленно возрастающего постоянного давления на раковину другого тела вследствие ее роста.
Под воздействие понимается и вес самого тела, только в невесомости этот фактор можно исключить.

Добавить в избранное

Brach3

Значит повреждение, как частный случай деформации если смотреть с технической точки зрения. Интересно, я признаться сразу так и подумал, что именно с технической стороны делалось описание образца.

Есть обще принятые / устоявшиеся обозначения / наименования тех или иных процессов и событий, произошедших с раковинами брахиопод. Скажем прижизненные повреждения или прижизненное поселение, нарушение симметрии и т.д. Но исходя из определений деформации получается можно трактовать и так и так. Этот случай не единственный с чем столкнулся на сайте. Скажем поселенец (кто поселился), приростатель (тот кто прирос), обрастатели (полное обрастание), тоже пытались обсудить и прейти к одной терминологии, но не получилось кто как привык. Про деформацию теперь понятно, что именно подразумевали.

Добавить в избранное

KVV71

Мне интересна эта тема. Она связана не только с частью моей жизни, но и с жизнью моего отца и деда. Я с удовольствием пообщался.

Добавить в избранное

KVV71

Хорошо, Владимир. Сейчас поправлю. Выходит нижнеcемилукский подгоризонт.

Добавить в избранное

nemoekino

Комментарий удалён

Добавить в избранное

Brach3

На макушечном склоне скорее всего именно следы от тесноты поселения, такую же картину мы наблюдаем и на ушках. Наиболее сильное проявление справа по основной фотографии, но такие наросты требуют отдельного рассмотрения и кстати они далеко не редкие. Возможно препятствия (скажем одиночные и острые фрагменты другой раковины) травмировали каким-то образом мантию брахиоподы. что приводило к таким наростам! И третье повреждение, самое массивное в виде центральной "дыры" - мне кажется это следствие усадки породы внутри раковины и внешнего давления породы. По фотографии не совсем понятно, но вроде бы один из осколков смещен относительно створки внутрь.

Здесь еще интересно, что современные "обрастатели" точно также выбирают для заселения наиболее благоприятные (безопасные) участки этой раковины между ребрами раковины, как и в те давние времена. Возможно это чья-то кладка, но мне так и не удалось выяснить чья, образцы приходили уже в высушенном состояние без "жильцов".

p.s. на Дону всегда купались в шлепках или галошах, просто напасть какая-то, еще эти "ежики" от растений по берегам. Жалко конечно, что в этом году уровень воды такой высокий.

Добавить в избранное

KVV71

Большая деформация - думал укус. Он по длине и форме соответствует найденным зубным пластинам. Ну да ладно.
С собой были из обуви только туфли, потому в Дону купался босым. Тут был выбор - или лезть в воду как есть, или повернутся и уйти.
На Кубани тоже есть эти колючки и речные мидии.
Спасибо Вам и Владимиру за интересную дискуссию.

Добавить в избранное

Brach3

Здесь трудно однозначно утверждать, что же именно было причиной отсутствия части раковины. При вдавливание породой осколки раковины, как правило вдавливаются в висцеральную полость и в ней же и сохраняются, здесь мы этого не наблюдаем. Не могла ли часть раковины быть утеряна при извлечение, на ней кажется видны свежие сколы?

Хотелось бы попросить сфотографировать створки ровно по центру с каждой стороны. Мне кажется есть залеченное небольшое повреждение слева от большой дыры. Но его брахиопода получила когда створка была целой т.к. успела залечить (по крайне мере под этим углом ранение просматривается).

По поводу рыб я ранее писал про нападения на брахиоподы Биотические отношения брахиопод / вопросы паразитологии , возможно будет интересно. Мне довелось в свое время найти статью:
http://yadda.icm.edu.pl/yadda/element/bwmeta1.element.agro-article-cb410523-51bd-42ee-95ce-99a867d70e24/c/app38-111.pdf
по крайне мере у Вас будет представление, как примерно выглядит случайное нападение рыбы на брахиоподу. Если про текущую находку, то повреждения такого рода не редкость скажем вот современные представители в зоне турбулентности: фото. Однако попадаются и проблематики Распространённое повреждение на раковинах spiriferida. Чтобы точно знать рыба или нет, желательно собрать информацию по всем родам рыб (видимо Вы ориентировались на Coccosteus?), обитающих с данными раковинами и найти статьи по их челюстям. Это бы здорово упростило процесс идентификации таких находок.

Добавить в избранное

KVV71

Я уже думал добавить фото на створку с дырой сверху. Дело в том, что раковина практически присутствует. Разрушение произошло срезом, а не раздавливанием. Форма дыры сверху похожа на контур зубной пластины с загибом на конце.
После того, как Вы сказали, что это из-за усадки породы, желание пропало. Но видимо сделаю фото. Посмотрите.
Сделаю и фото, что просите, уж не сегодня только.
Все повреждения давнишние. Свежих не вижу.

Предоставленную информацию почитаю, коли сам уже столкнулся с этим.

Добавить в избранное

KVV71

Добавил Спинная створка. Здесь я вижу кроме "дыры" с изгибом, деформации на лево ушке и у макушки в правой части, а так же мелкое отверстие на правой стороне створки.
А вот жевательная сторона зубной пластины плакодермы.
Брюшная створка. Здесь, кроме того, что на ней есть продолжение "дыры", больше деформаций не вижу.
Те черные личинки - современные?

Добавить в избранное

toltek

Макрообъектив - это вещь.

Добавить в избранное

KVV71

И не говорите, Галина. С помощью этих фотографий можно разглядеть подробности, глазу не видимые.

Добавить в избранное

Brach3

Внимательно посмотрел образец с каждой стороны я не вижу никаких следов укуса. В отправленной ранее статье повреждения присутствуют на обеих створках. Не стоит расстраиваться, на правой створке чуть ниже "дыры" присутствует непонятное отверстие / повреждение округлой формы. Возможно на текущий момент имеющейся информации не достаточно, чтобы правильно диагностировать данную находку, повторюсь это небольшое отверстие совершенно не типично! Предлагаю временно отложить данную находку и вернуться к ней, если попадется близкий материал.

Добавить в избранное

walter

Интересная статья о рационе евлановских Plourdosteus:
https://yadi.sk/i/KayzTfg7wbg5N

Добавить в избранное

KVV71

Спасибо, Владимир. Почитаю.

Добавить в избранное

walter

Ну и до кучи довольно свежий обзор по плакодермам в целом:
https://yadi.sk/i/vP8lLAk-wbqga

Добавить в избранное

Ten88

Красиво и гордо расправила "крылышки"! :) Очень симпатичная! И обсуждение познавательное.