Добавить в избранное

Brach3

Пожалуйста. Приятно, что обращают внимание на работы и читают публикации. Больше чем уверен, что со временем уже и я буду читать публикации от других участников сайта по обрастателям. И начало положено, вот наглядный пример: Sphenodus и Pachyteuthis или как акулы кусали белемнитов. Ведь действительно очень интересно у автора получилось, я тогда для себя по белемнитам "открыл" много нового и интересного!

И основные работы в этом направление обрастателей еще впереди! Потому что мною лишь рассмотрена небольшая часть возможного материала и только в узкой направленности в рамках одного периода.

Добавить в избранное

Maximus063

Спасибо еще раз Сергей Геннадьевич!

Добавить в избранное

var

Максим, интересный образец. Правильно я понимаю, что здесь не только прижизненный (?) укус, но и нарушение симметрии (как я уловил из публикации уважаемого Сергея Геннадьевича)?

Добавить в избранное

Maximus063

Спасибо Владимир! Да, нарушение симметрии присутствует. На моих образцах это довольно частое явление. А вот укус интересный. Два по два зуба. Видимо хищнику пришлось перехватывать брахиоподу.

Добавить в избранное

Brach3

Данная находка наглядно демонстрирует о чем я писал выше: впереди еще масса "новых" открытий, в том числе и по повреждениям брахиопод. И вопрос повреждения брахиопод не рассмотрен должным образом на сайте. Имеют место быть только разовые находки и такая проблематика распространяется и на другие типы окаменелостей (не так много находок и как следствие объединенный тег прижизненные повреждения). А такие находки далеко не редкие, видимо им просто не уделяется должного внимания.

Я не сторонник упрощенного подхода "вот лежит зуб, вот рядом дырка в раковине - значит этот зуб сделал эту дырку". Всегда нужно рассматривать все возможные варианты, даже если они не подходят под красивую концепцию. Чтобы делать предположения про тех кто "кусал", желательно иметь и макет челюсти хищника. Сюда же если проводить аналогию с современными видами на ум приходят плоские зубы, давящего типа для раскрашивания раковину. И какой смысл делать дырки в пустой раковине (ведь большая часть раковины брахиоподы внутри пустая) не совсем понятно.

Продуктидами я не занимался должным образом и представления больше общие, но теме не менее вот некоторые моменты:
1. На примере Створка брахиоподы Choristites с прижизненными повреждениями. хорошо видно, как происходило огибание раковины препятствий (скорее всего соседей брахиопод) и как это отразилось на внутреннем строение. Тоже самое относится и к продуктидам. Мы имеем дело с зарывающимся видом, который выстраивал раковину и также огибал препятствия. "Невезучая" брахиопода.
2. Явно выраженные повреждения Fluctuaria undata с прижизненным повреждением. и Две в одном , значит что-то все таки с ними происходило. Вот здесь я публиковал хорошую статью по продуктидам http://www.ammonit.ru/foto/53822.htm#290338.

И получается, что проблематика есть и находки появляются, а должного внимания и трактовки на сайте этот материал не имеет. Но думаю рано или поздно кто-то же должен "заняться" повреждениями продуктид.

Добавить в избранное

Maximus063

Спасибо за подробный ответ! Статью скачал.

Добавить в избранное

alkon82

Реально хороший укус

Добавить в избранное

Maximus063

Спасибо Алексей!