Предыстория

Почти два года назад (31 декабря 2017 года) впервые на сайте была размещена фотография с непонятной проблематикой. И с тех самых пор было найдено всего 13 (тринадцать!) раковин брахиопод с такими "гостями". А если учесть, что данный образец происходит из сборов Галины Александровны (toltek) 2016 года, то получается, что за 4 года мы имеем дело с достаточно редким явлением... Размер таких "обрастателей" всего 2 мм - 5 мм.

По данному образцу были высказаны следующие предположения:
1. Мшанки
2. Окислы железа (геология)
3. Растительные остатки
4. Остатки животных / следы их жизнедеятельности
5. Граптолиты (донные graptolites dendroid)

В совместной работе Сокиран Е.В. указывает на следующий состав обрастателей брахиопод и редкость их встречаемости в местах сборов:

Где мшанкам и водорослям отводиться только 1% встречаемости. Действительно из всего материала который мне был доступен, мшанка (вот такого типа Недостающее звено ) встретилась только однажды, а ее размер был всего 1-2 мм. К сожалению, на текущий момент не удалось узнать как выглядели мшанки, водоросли и фораминиферы, указанные в данной работе. Особенно хотелось бы понять, как выглядят эти самые "растительные остатки (водоросли)"...

Со временем появилась версия и о Граптолитах http://ammonit.ru/foto/15790.htm#355597. Причиной такой версии о донных граптолитах (graptolites dendroid) стало одинаковое "ветвление на два" каждой линии этого загадочного "обрастателя".

Рис.1 "Ветвление на два"

Близкое и плотное расположение ветвлений ("х2") удалось обнаружить в ордовике т.е. предполагается, что нечто подобное произрастало и в девоне.

Рис.2 Граптолиты

Но к сожалению, данная теория не была принята единогласно и доводы о несостоятельности данного предположения также не были озвучены. Поэтому через данную публикацию предлагается еще раз взглянуть на данную проблематику (находку) и попробовать совместно прейти к общему заключению с учетом новых находок.

Новые находки проблематичного "обрастателя"

И так, теперь уже можно с уверенностью говорить, что такие "обрастания" встречаются в основном на раковинах брахиопод Atrypa (было найдено 12 штук) и лишь однажды проблематика встретилась на раковине Cyrtospirifer. Как Вы увидите далее, мне кажется это обусловлено незначительным переносом донными течениями или штормами раковин Atrypa по сравнению с Cyrtospirifer, что и позволяло сохранить данную проблематику без повреждения.

Относительно встречаемости и расположения на створках брахиопод не удалось заметить какой-либо закономерности в расположение или направлении роста. Более того данные "обрастатели" вообще не стремились к зонам тока воды от брахиопод, как это наблюдается у типичных поселенцев (Коралл Aulopora sp.). При этом часть и самые массивные колонии встретились и на полностью окатанных (долго переносимых течениями или потертые песком) раковинах Atrypa.

Относительно зон роста (на раковине) тоже самое: не наблюдается ни какой закономерности. Иногда такие "обрастания" присутствуют практически по всей поверхности створки с каждой стороны, иногда встречаются только небольшими фрагментами в совершенно разных зонах, а также встречаются и на разных створках одной брахиоподы (видимо после их переворачивания).

Рис. 3 (а,б) Раковина №1

Рис.4 (а,б) Раковина №2

При этом в самом известняке (в донных отложениях) они ни разу не встретились (даже фрагментно небольшими "веточками"). А наблюдаются только на брахиоподах (твердый субстрат). НО в этих самых донных отложениях попадаются вкрапления (без фрагментарных следов этого "обрастания") в виде черных точек ("порошок"). Нечто подобное в виде "порошка" черного или оранжевого цвета можно наблюдать и на раковинах брахиопод. По форме строения и рисунка от этого "порошка", а иногда и частично сохранившейся части колонии угадываются эти самые "обрастатели".

Рис.5 "обрастатели" и "порошок"

Поэтому предполагается, что в донных отложениях такие объекты тоже присутствуют, но уже в виде пылинок. Чтобы было понятнее о чем я говорю см на фото ниже (Рис.6 Примеры породы, указано стрелкой).

Вызывает вопрос и замещение железом (?окислы железа) всех без исключения этих "обрастателей". При этом сама раковина брахиоподы этому ожелезнению не подверглась, хотя и подвержена (такие находки ожелезнения раковин брахиопод не редкость)! И на фоне раковин эти обрастатели выделяются, как контраст в виде железных "пятен" (или ?пиритовых).

Рис.6 Примеры породы

Что касается находок на 13 раковинах брахиопод практически все эти колонии разрушены, т.е. это не сами колонии, а мы можем видеть лишь небольшие их фрагменты. На изображениях ниже как раз это и показано: небольшие "ветки" от "обрастания". И такие выводы сделаны и по форме "пятен" от этих колоний, а так же по виду их резкой "обрубленности". И получается, что это всего лишь остатки от чего-то более массивного...

Рис.7 Раковина №3

Тоже самое явление "разбитости" показывает и данная раковина (рис.8 ниже). На ней разместилась поломанная, фрагментарная колония и как предполагается такое разрушение она получила в ходе переноса раковины брахиоподы. К сожалению, сейчас не совсем понятно, а могли ли данные "веточки" переноситься течениями и "прилипать" к брахиоподам (тафономия) или же они могли только рости на брахиоподах? Ведь как указано выше в донных отложениях есть намеки на их "порошок".

Рис.8 Раковина №4

Отдельно стоит обратить внимание и на наслоение "колоний" друг на друга. Складывается впечатление что они росли или накладывались одна на одну. А на некоторых находка видятся даже что-то наподобие "корня", как центра произрастания колоний (указано зеленой стрелкой)? К сожалению, единственная такая колония тоже подверглась разрушению и не совсем понятно что именно происходит, но наслоение явно видится. И на данной находке видим и еще один очень важный момент: рост молодых колоний в сторону друг друга (зона роста обведена прямоугольником).

Рис.9 Первая раковина с колонией

Признаться первый раз когда я увидел данную колонию у меня прошла ассоциация с ихнофоссилиями, встречающимися в белемнитах. Мы говорим не про совпадение видов, а про расположение слоев относительно друг друга в пространстве (один над одним) и как следствие наложение их друг на друга. Но если данные "обрастатели" вне брахиопод (в донных отложениях) сохранялись в виде "порошка", то на сколько это вероятно, что они были ихнофоссилиями теперь тоже не совсем понятно.

Рис.10 Ихнофоссилии

Если рассмотреть вариант "мшанки" здесь тоже не совсем все понятно. В имеющейся у меня литературе по девонским мшанкам (обрастатели брахиопод) ничего подобного не рассматривается даже близко..., а для наших мест сборов характерен типичный и привычный вид мшанки Ветвящийся обрастатель Stenopora, о чем и было указано в начале публикации. Признаться о других видах мшанок в данных местах сборов мне не известно. Что странно в таких колониях так это наложения друг на друга и нечто подобное тоже небольшого размера я уже видел на сайте ( Юрские мшанки ). И логично возникает вопрос, а может быть это действительно мшанка? По крайне мере некое сходство все таки просматривается:

Рис.11 Мшанки

Чтобы понять, что это за "обрастатель" хотелось бы увидеть и его молодую форму... поэтому очень хочется верить, что на фото ниже как раз таки и удалось найти именно молодую колонию, именно первую часть с чего все началось. Ни оторванный (сохранившийся) фрагмент, а именно первая "точка" роста. Но на сколько это правдоподобно к сожалению тоже сейчас не совсем понятно. Понимаю это прозвучит немного странно, но я пытался переделать данную фотографию, чтобы было лучше видно НО не смог найти зону кадра (5-10 мм) ни на одной из этих 13 раковинах брахиопод... запомнился только размер 0.5 - 1 мм этого "обрастателя". В этом плане конечно данная публикация из всех была самая трудная, фотоаппарат отказывался видеть в них "моделей" для фотосъемки и фокусировался на всем вокруг, только не на них... поэтому допустим, что на фото ниже - это все таки молодая колония.

Рис.12 Молодая колония

И вот постепенно среди этих фрагментарных находок "поселенцев" стали попадаться уже и небольшие целые участки, которые возможно помогут внести ясность в данное явление... (повторюсь практически все эти колонии разбитые и похожи друг на друга, поэтому нет смысла каждую раковину фотографировать по отдельности, а предполагается рассмотреть лишь только конкретику).

И так "попался" первый и очень любопытный образец, который на 0.5 мм выше створки брахиоподы т.е. все ранее сфотографированные объекты показывают больше плоское строение (давленные?), а здесь уже проявляется некий объем этих "поселенцев". Также стоит обратить отдельное внимание и на нетипичные их массивные "ветвления". И видится, что эти самые "ветвления", как бы еще и расходятся в разные стороны друг от друга. Возможно это как-то связано с накоплениями донных осадков, но на данный момент четкого понимания такой "ветвления" тоже нет. Может быть эти "наслоения" (см. ниже Рис.8 Раковина №5 / Колония) как раз и являются началом роста наслоений друг на друга (см. Рис.9 Первая раковина с колонией)?

Рис.13 Раковина №5

Взаимоотношения Epizoans-Epizoans

На удивление представилась уникальная возможность увидеть взаимодействие обрастателей с этой проблематикой!!! На данном примере хорошо видно, что связывающие линии от Ascodictyon проходят под данной проблематикой. Это говорит о том, что "обрастатель" нарос или был примят на Ascodictyon (подразумевает надавливание / смятие донными отложениями к раковине брахиоподы). По сути дела, если бы Ascodictyon нарос на этого непонятного "обрастателя", то можно было утверждать, что этот "обрастатель" был прирастающей формой, как и Ascodictyon... Мне кажется что-то инородное, просто примятое не могло бы "прирасти" (намертво склеиться с брахиоподой), чтобы его потом еще и что-то могло обрасти т.к. донные течения просто бы смыли лишние (не закрепленное) с раковины.

Рис. 14 Взаимоотношения Epizoans-Epizoans

Заключение

К сожалению, сейчас совершенно не возможно говорить не только о прижизненном или посмертном "обрастание", но и даже о возможности четкого обозначения типа "обрастателя", а хотелось бы каким-то образом его классифицировать... на текущий момент найдено всего 13 раковин практические одинаковой сохранности и есть 5 предположений по данной проблематике, поэтому хотелось бы услышать мнение всех участников сайта:
1. Мшанки
2. Окислы железа (геология)
3. Растительные остатки
4. Остатки животных / следы их жизнедеятельности
5. Граптолиты (донные graptolites dendroid)
6. Ваша версия

p.s. Обладатели раковин Atrypa из Воронежской области, посмотрите пожалуйста "железные пятна" на этих раковинах. Любые "пятна" могут быть данными "обрастателями". И на всякий случай уточню, что никто Ваши находки запрашивать физически не планирует, все останется у Вас, нужны только фотографии и желание помочь. В идеале бы увидеть фотографии сделанные под микроскопом. Со своей стороны при необходимости гарантирую публикацию Ваших фотографий от "инкогнито".

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------- добавлено 22.01.2020 -----------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Впервые о загадочных находках Галины Александровны (toltec) было указано на сайте ammonit.ru в 2017 году, и лишь потом весь мир узнал о них в 2018 году, когда вышла статья Michał Zatońa & Emilia Jarochowskab («Enigmatic encrusting fossils from the Upper Devonian of Russia, 2018»). В этой статье грандиозно сообщалось об интригующих микро-окаменелостях, инкрустирующих некоторые верхнедевонские раковины брахиопод Variatrypa sp. (упрощенно обозначающиеся на сайте, как Atrypa sp.) из Центрального девонского поля, России.

Описание окаменелостей

Эти окаменелости пиритизированы, имеют веерообразный вид или состоят из нескольких вееров, растущих наружу в разных направлениях. Эти веера сформированы плотно упакованными ветвлениями, с отчетливым раздвоением на два пиритизированных ветвей в разных точках своего развития. Они крошечные (до 2,5 мм в ширину), а сами ветвления в среднем только 1 мм в ширину. У них имеются выступающие продольные бороздки, идущие параллельно друг другу, разделяющиеся на отчетливые, но плотно сгруппированные, более широкие ветвеобразные структуры. В некоторых точках, однако, ветви раздваиваются, образуя вторичные ветви, которые далее делятся на другие две, отдельные ветвящиеся структуры. Эти отдельные ветви прямые или слегка изогнутые. Они расширяются к точке раздвоения. Угол, под которым вторичные ветви разветвляются от главной ветви, варьируется от 10° до 30°. У некоторых особей видно остроконечное происхождение, отмечающее начало колонии рост (рис. 15А). При этом они могли перекрывать (нарастать) друг друга (рис. 15С).

Рис.15 Microproblematica крупным планом

Почти все образцы представляют собой пиритовые внутренние ядра (пиритизация после погребения) и сохранившиеся только за счет эвгедральных кристаллов (текст в оригинале «euhedral crystals»). Правда, еще им попалось два образца, которые сохранились в виде оксида железа / оксигидроксида вследствие выветривания пирита, о чем свидетельствуют желто-коричневые пятна на створках брахиопод… такие желтые пятна с включениями железной «пыли» тоже подтверждаются находками Галины Александровны (toltec). И вот именно из-за такой крупнозернистой пиритизации любые внешние признаки этого обрастателя были уничтожены, что и не позволяло диагностировать данные находки почти с 2002 года (первая совместная Российско-Польская экспедиция)!

Рис. 16 Желтые пятна с железной "пылью"

Авторы статьи указывают, что эти организмы росли горизонтально (стелились по поверхности брахиопод). И в доказательство приводят взаимодействие обрастателей между собой, когда обрастатель смог вырасти поверх данного (рис. 15С). При этом эти обрастатели не показывают никаких признаков взаимного перекрытия или скручивания, что позволило бы предположить, что организмы первоначально росли вертикально и уплощались на субстрате посмертно или после погребения.

А далее еще интереснее! Проведенное ими сравнение с аналогичными ископаемыми показало, что они не совпадают ни с одним из известных животных, обычно инкрустирующих твердые поверхности брахиопод (каждый источник был подробно рассмотрен и сопоставлен см. статью, раздел «Discussion»). Статья: "Michał Zatońa* & Emilia Jarochowskab, Enigmatic encrusting fossils from the Upper Devonian of Russia: probable Rothpletzella microproblematica preserved in three dimensions, 2018"

И в заключение ученые указывают, что сохранившиеся ветви слишком велики для цианобактериальных клеток, поэтому предполагает их размещение наряду с другими, ранее описанными ископаемым видом таким как Rothpletzella sp., в пределах отряда Bryopsidales (Брио́псидовые, или сифо́новые (лат. Bryopsidales) — порядок зелёных водорослей из класса ульвофициевых (Ulvophyceae)) т.е. все это время мы имели дело с девонскими водорослями!!!

Рис.17 Современная зеленая водоросль Codium fragile (как не совсем корректный пример ;)

По мимо этого ученые приводят интересные размышления о зонах произрастания этого обрастателя на брахиоподах:
1. Самый высокий ярус занимали стелящиеся мшанки («trepostome bryozoans», которые обыкновенно росли вверх, особенно у коммисуры раковины) и гидроидноподобные sphenothallids, которые сохраняются исключительно в виде круглых фосфатированных оснований (холдфастов).
2. Средний ярус занимали остальные инкрустаторы, представленные microconchids, cornulitids, auloporids and hederelloids.
3. Наши же предполагаемые водоросли Rothpletzella, подобно фораминиферам и загадочным колониальным Ascodictyids, занимали самый нижний ярус на раковинах брахиопод. При этом среди всех этих инкрустаторов эти водоросли были единственными фотосинтезирующими организмами! Поэтому их присутствие может указывать на то, что инкрустирующие сообщества развивались в пределах фотической зоны («photic zone», экологический фактор, который трудно доказать в ископаемой летописи без конкретных ископаемых индикаторов).

Рис. 18 Фотическая зона («photic zone»)

И также предполагается, что первоначально эти организмы обладали таллиями, заключенными в тонкую кальцифицированную оболочку. После захоронения эти таллы подвергались пиритизации через сульфатное восстановление, опосредованное бактериальной активностью в условиях низкого рН, дизоксического микроокружения и растворения их оболочки. (Текст в оригинале «After burial the thalli underwent pyritization via sulphate reduction mediated by bacterial activity within low pH, dysoxic microenvironment, and their sheath dissolved»).

И ученые заявляют, что благодаря своей 3D сохранности (некоторая выпуклость ветвей все же сохраняется) эти водоросли представляют собой новый ранее неизвестный обрастатель, а по сути научную новизну в инкрустирующих сообществах девона (такие окаменелые водоросли вообще не встречались у нас в ЦДП). А также они указывают и на уникальность условий того времени, что позволило сохранить то, что вообще не должно было сохраниться!

Получается уникальная находка во всех смыслах!

------- добавлено 24.01.2020 -----------

Рис. 18 Поселение на раковине Cyrtospirifer sp.

Возраст окаменелости: Палеозой, Девон Место находки: Россия, Воронежская область Тип окаменелости: Растения, Низшие растения, Водоросли