Добавить в избранное

EvgenyK

Отличный образец!

Добавить в избранное

barsik

Спасибо Евгений, но боюсь в очередной раз Главные ботаники меня поправят.

Добавить в избранное

EvgenyK

А чего боитесь? Не ошибается тот, кто ничего не делает!

Добавить в избранное

barsik

Ну так столько мечт похоронить!?

Добавить в избранное

EvgenyK

Найдете еще редкостей и не одну! )))

Добавить в избранное

barsik

Спасибо Евгений, поддержали. Пусть теперь скажут. что это не Улодендрон - буду спать спокойно.

Добавить в избранное

donbassfossil

Интересная штука, Михаил :) Мне нравится.
Далеко не все палеоботаники выделяют Улодендрон в отдельный род. Здесь ссылка на публикацию.
Мне Ваш образец напомнил Synchysidendron - разновидность диафородендрона, которая сбрасывает листовые подушки, оставляя лишь контуры. Ссылка еще на одну публикацию.

Добавить в избранное

barsik

Спасибо за ссылки. Прочитал еще раз. Заметил интересную особенность – читая Ваши публикации через определенное время, каждый новый раз понимаешь гораздо больше, чем при предыдущем прочтении.
К сожалению на этом образце коры нет двухрядно вытянутых рубцов, которые соответствуют местам отпадения шишек или боковых ветвей и по которым уже можно более точно установить принадлежность. Но у Вас в галерее есть образец этого рубца, значит, факт присутствия улодендрона установлен и можно, надеяться, что это не лепидодендрон. Еще Вы можете обратить внимание на наличие легкого вертикального киля на листовом рубце – на некоторых образцах улодендрона в сети есть что то похожее.

Добавить в избранное

donbassfossil

Что-то типа Ulodendron minor?
Посмотрите материал Бруно с улодендроном.

Добавить в избранное

carbon1967

Это похоже Lophiodendron см. С.В.Мейен "Основы палеоботаники" Москва "Недра" 1987. стр.77 рис.15. Можно эту книгу скачать на www.jurassik.ru

Добавить в избранное

barsik

Дмитрий, но посмотрите сравнение с образцом из Франции фото

Добавить в избранное

carbon1967

На ссылке ваш с французским сравнивают ? И что разве они идентичны ? У вашего подушки вытянуты в вертикальной плоскости, а французский в горизонтальной. И без лингульные лепидодендроны существовали на ровне с лиингульными. Да и Мейен для меня как научный авторитет несколько больший чем Бруно ( при всём моём уважении к нему ).

Добавить в избранное

barsik

Везет же Вам Дмитрий!
Вы уже определились, кто для Вас авторитет по липедодендронам.

Добавить в избранное

carbon1967

Да уж везёт :). Просто мне немного ближе российская школа палеоботаники. А книгу скачайте, очень полезная книжка.

Добавить в избранное

barsik

Хорошо вечером попробую скачать. Может проясниться.
Ну и вопрос – А Вы находили в округе улодендрон?

Добавить в избранное

carbon1967

Увы нет, не находил. По этому и сомневаюсь.

Добавить в избранное

barsik

Дмитрий. а формат файла какой то не понятный. скачал, но не открыл.

Добавить в избранное

donbassfossil

Наверное, WinDjView, специальный формат, тоже можно скачать в Интернете.

Добавить в избранное

barsik

Спасибо Роман, на ссылках очень похоже!

Добавить в избранное

donbassfossil

"Спасибо Роман, на ссылках очень похоже!"
Что мне нравится более всего, так это тот факт, что интересные находки Михаила вызывают продолжительные дискуссии на форуме :).
Я не очень много читал об улодендронах, просто потому что нашел только один образец с веточным рубцом, который, возможно, является Ulodendron majus. Роды Lophiodendron и Tomiodendron были широко распространены в нижнем карбоне Ангариды и изучались Залесским в Западной Сибири, климат и флора которой отличались от евроамериканского в карбоне. Кстати, представляли собой ровные палки без ветвей.
На фото Бруно есть как продольно, так и поперечно вытянутые подушки, да и соотношение длина/ширина давно не является родовым определяющим морфологическим признаком, как это уже обсуждалось ранее, в том числе и в моих публикациях на форуме (т.е. на одном стволе могут быть подушки с разными пропорциями длины и ширины).

Добавить в избранное

barsik

Спасибо Роман за высокую оценку снимков. На самом деле не столь принципиально чем или кем окажется этот образец. Конечно, хотелось, что бы для разнообразия это был улодендрон, но понимаю, что от моего хотения ничего не зависит.
То, что Вы нашли рубец именно этого семейства говорит о самом существовании представителей семейства именно в этих местах. Кстати, до Донецка и не так далеко.
Кроме того, что на одном стволе могут быть подушки с разными пропорциями длины и ширины, еще могу сказать, что малейшее несовпадение плоскости образца и плоскости матрицы при фотографировании может привести к перспективным искажениям.
Я специально выбрал из фотографий уважаемого Бруно наиболее похожий образец и все-таки они очень похожи фото .
Место я запомнил хорошо и дай Бог в следующем году там покопаться. Если найду эти рубцы, то и вопрос решится.

Добавить в избранное

barsik

Остался еще один подробный файл - фото
Здесь строение видно получше.

Добавить в избранное

donbassfossil

В дополнение к уже упоминавшемуся отечественному палеоботанику Мейену добавлю кусок из Лескоро (Leo Lesquereux):

Улодендрон (ULODENDRON, Rhode)
Ствол древовидный, редко ветвящийся, содержит круглые или овальные веточные рубцы на диаметрально противоположных сторонах, листья короткие, ланцетовидные, листовые подушки расположены по спирали, сравнительно небольшие, имеющие четко ромбовидную или овально скругленную границу.

Goeppert, Geinitz, Heer и Stur не выделяли этот род из лепидодендронов. Brongniart и Weiss тоже не склонны были выделять улодендрон в отдельный род. Однако, в период от Sternberg’а до Schimper’а все фитопалеонтологи признавали эти родовые различия по некоторым причинам, которые и позволили в конце концов их узаконить.

Schimper ясно изложил основные признаки, по которым разделяют эти два рода:

1. Ствол улодендрона имеет простую, т.е. редко ветвящуюся форму, типа сигиллярии.

2. Листовые подушки мало меняются в размере и могут слабо различаться как на толстом, так и на тонком стволах. По мере роста дерева кора растрескивается в вертикальном направлении, и образующиеся интервалы заполняются узкими и длинными древесными наростами, которые иногда расширяются и частично закрывают рубцы на коре. Мне кажется, что на образце Михаила виден именно такой интервал. Все фитопалеонтологи замечали эти трещины на коре. И хотя этот факт просто отражает процесс роста, он показывает, что имеются различия от лепидодендрона в строении внутренних тканей ствола.

3. Листовые подушки улодендрона очевидно отличаются от подушек лепидодендрона. На декортицированных участках коры они представляют собой просто точечную структуру в виде либо глубоко посаженных точек, либо мелких сосочков, окруженных кольцом, как это можно видеть на Plate LXVI, рис. 2a Атласа. На хорошо сохранившейся поверхности коры улодендрона (рис. 3 этого плато) на листовых подушках можно видеть три васкулярных рубчика (как у лепидодендрона), но под тонким слоем эпидермиса этих рубчиков не видно вообще. Под первым же слоем коры листовые подушки предстают просто как точки - рис. 3a. Находимые иногда большие фрагменты коры без единого веточного рубца определялись как улодендрон по этому характерному точечному орнаменту.

Отвлекаясь от чисто морфологических признаков, следуя Ди-Мишелю, я все же считаю, что среди древовидных плаунообразных встречались разные механизмы утолщения коры. Механизм, свойственный диафородендронам, приводит к сбрасыванию по мере утолщения листовых подушек с поверхности коры, что и приводит к отсутствию листовых рубцов, васкулярных каналов и других характерных для правильного лепидодендрона морфологических черт листовой подушки. Возможно, улодендрон просто имел похожий механизм.

Добавить в избранное

barsik

П.2 "По мере роста дерева кора растрескивается в вертикальном направлении, и образующиеся интервалы заполняются узкими и длинными древесными наростами, которые иногда расширяются и частично закрывают рубцы на коре."
На фото расстрескивание присутствует, а вот по рубцам - тут все-таки промежуточный слой и ни точечной структуры ни васкулярных рубчиков нет.
Роман. так на фото Слоистость коры. - тоже что то похожее?

Добавить в избранное

donbassfossil

Я привел цитату из Лескоро посто чтобы добавить еще одно мнение, которое было высказано в 1879 году. С тех пор много воды утекло :). Есть мнение Бруно (на его фото), хотя он совсем не уверен, что его образец - улодендрон (Ulodendron ou Lepidodendron?). Есть мнение Дмитрия - Lophiodendron. Есть мнение Романа - сходство с Synchysidendron. Не имея анатомически сохраненных образцов, можно долго гадать на кофейной гуще (морфологических признаках). Определите его как Ulodendron?? и ожидайте новых находок :).
Кстати, в галерее Кидстон также высказывается мнение, что улодендрон есть формальный род.
Что касается слоистой коры, я считаю, что на Вашем образце несколько веток. Слои 1 и 2 - негатив-позитивные отпечатки первой ветви. Слой 3 - негатив второй ветви. Слой 4 вообще не содержит отпечатков. Слой 5 - позитив еще одной ветви, т.е. классический микс карбонового болота.

Добавить в избранное

bruno62

Hi my friends

Here are three plates , the first shows a doubtful specimen found in the basin of Lievin, it lacks the large scars "ulodendroides" to formally classify the genus Ulodendron, the second and third plates are without repliest Ulodendron bark, large scars beings can double, discovered in 1911 in the basin of Lievin, Ulodendron montagnei Zeiller. For the Barsik's specimen , the absence of "parichnos" tells us a genus Ulodendron close, yet the most prominent hull and marked on the bottom of the leaf cushions close to the genus Synchysidendron

Best regards Bruno

photo

фото

фото

Добавить в избранное

barsik

Спасибо большое за внимание к снимку и объяснение.
Подпишу как Synchysidendron.

Добавить в избранное

donbassfossil

Михаил, Synchysidendron в переводе с греческого на английский обозначает "confusing tree", если "confusе" - сбивать с толку, то Ваш образец действительно сбивает... :)

Добавить в избранное

barsik

Пусть полежит до следующего лета пока так, может попадуться и другие фрагменты этого растения.