Добавить в избранное

EvgenyK

Сегодня вечер зубов ящеров ))))

Добавить в избранное

barsik

Это ящер?

Добавить в избранное

EvgenyK

Если зуб округлый в сечении, то скорее всего ящер

Добавить в избранное

barsik

Нет, это сжатый элипс с острыми ребрами.

Добавить в избранное

EvgenyK

Можно еще фото сделать? Включая вид снизу?

Добавить в избранное

barsik

Что-то такое фото

Добавить в избранное

EvgenyK

Спасибо! На мой взгляд - зуб ящера

Добавить в избранное

barsik

Буду только рад.

Добавить в избранное

Ukrfossilraptor11

Да, к сожалению, это рыба вроде Protosphyraena=)

Добавить в избранное

Denozavr

Комментарий удалён

Добавить в избранное

Sandro

Нет, это от другой рыбы, типо вот этой: 42970032-плоские зубы

Добавить в избранное

VladimirL

Почему не протосфирена? Вероятно как раз она.
Вот похожие зубы http://www.oceansofkansas.com/FossilFish/Protosphyraena/dk-prot1.jpg

http://www.oceansofkansas.com/images/prototth.jpg

Добавить в избранное

Sandro

Я могу ошибаться. Не очень похоже на протосфирену.
1) Не такая эмаль. Более толстая.
2) очень тупой кончик без изгиба.
3) Предположительно очень короткая длина зуба относительно толщины.
4) Размер не очень соответствует.

И потом,не могут же повально все зубы быть от одной только протосфирены. По законам биосферы таких крупных хищников как парусник должна быть очень маленькая концентрация. А зубов мы находим полно из чего можно сделать вывод что либо они как мойва косяками ходили либо эти зубы принадлежат не тому зверю. последнее вероятнее.

Может это кто-то из макрелевых...

Добавить в избранное

VladimirL

Вышесказанное вполне логично и не вызывает сомнения.
но
к 3: - это же не весь зуб; здесь (я уже давал эту ссылку) http://www.oceansofkansas.com/FossilFish/Protosphyraena/dk-prot1.jpg видно, что нижняя часть зубов протосфирен может не сохраняться - там же полость, = стенки зуба тонкие.

к последнему: - если сравнивать с современными парусниками, то они были одиночные охотники. Но среди других, правда, не родственных протосфиренам современнах рыб, встречаются и стайные крупные хищники напр. тунцы, достигающие до 2м., стайные (даже правильнее - сугубо стайные)рыбы.


P.S. ни в коем случае не опровергаю возможность другого определения этого зуба, но пока протосфирена, на мой взгляд, наиболее подходит.

Добавить в избранное

Sandro

Вот современное многообразие тунаподобной кусачей рыбы http://www.fao.org/docrep/005/t0081e/T0081E02.htm

вот например некий Xiphactinus
http://www.thefossilforum.com/uploads/monthly_11_2011/post-420-0-98343200-1320135349.jpg

вот ещё например челюсть макрели из палеонтологического музея http://www.ammonit.ru/foto/20091.htm

конвергентное сходство зубов костных рыб слишком велико чтобы позволить нам определить такой обломок даже до семейства, я уже молчу о роде.

В данном случае мы даже не можем с полной уверенностью сказать что это не рептилия.

Кстати зубы протосфирены не полые...

Добавить в избранное

VladimirL

Некий ксифактин - это позднемеловой ихтиодектид, родственник собственно ихтиодектеса.

... И он известен из верхнего мела Канзаса, как и Portheus из того -же мела Канзаса и З.Европы. В русскоязычной литературе не нашел ничего о находках ксифактинов и портеусов в отложениях мела ВЕР (восточно- Европеской р.-ны).

Добавить в избранное

Sandro

Да, сверху эмаль, она не часто сохраняется. Я классифицировал это как зуб рыбы, но разумеется могу ошибаться, тем более что на дополнительном фото снизу явно виден канал..

Добавить в избранное

barsik

Получается, что этот зуб не определен?

Добавить в избранное

Sandro

Совершенно верно. Ни кто пока не назвал даже семейство.

Добавить в избранное

barsik

Значит название снимка можно оставить?

Добавить в избранное

Sandro

название снимка - "зуб", разумеется можно оставить. =) Когда-нибудь мы обязательно докопаемся до истины.

Добавить в избранное

SENSEI

Хорош,зуб,независимо от того,рептилии или рыбы!

Добавить в избранное

barsik

Спасибо, жалко, что без корня.

Добавить в избранное

Sandro

Думаю что у этих зубов не было чётко выраженного корня.

Добавить в избранное

Messor

Эмаль слишком могучая для протосфирены. У них она достаточно тонкая.