Добавить в избранное

KVV71

Интересно, что листовые подушки на разных слоях коры не соосны.

Добавить в избранное

barsik

Да, соосность нарушена, но именно у лепидодендрона через несколько промежуточных слоев на выходе, т.е. на самом наружном лицевом слое из этих малозаметных царапин должны получиться вот такие сложные листовые подушки.

Lepidodendron aculeatum ?

Как они проходили свое развитие по всей глубине коры еще не разобрался.

Добавить в избранное

EvgenyK

Шикарный образец )))

Добавить в избранное

barsik

Спасибо, Евгений!
Как уже скахал выше - возможно на снимке начало вот такого дерева

Lepidodendron aculeatum ?

Добавить в избранное

BROVAD

Отличный образец.

Добавить в избранное

barsik

Спасибо!

Добавить в избранное

nemoekino

Отличная реконструкция!!!

Добавить в избранное

barsik

Спасибо, но может здесь что то и не так.

Добавить в избранное

andrmih

Очень интересные подробности строения лепидодендрона.

Добавить в избранное

carbon1967

Господа ! Это фрагменты совершенно разных экземпляров, возможно даже разных видов лепидодендрона. Они же под разними углами друг к другу.

Добавить в избранное

nemoekino

Как я понял: левая половина правого образца - это реконструкция.

Добавить в избранное

barsik

Дмитрий, Вы прямо как штатный киллер по уничтожению моих любительских изысканий.
По крайней мере, здесь все равно два слоя лепидодендрона разной стадии декортикации – кноррия и бергерия. Были ли они образцами одного ствола – это уже никогда не будет известно.
Упираться сильно не буду, у меня пока не было возможности проследить полное развитие листового рубца от этой царапины и до лицевого слоя именно на одном образце полной коры.
Есть фото
Слоистость коры.
Но тут плавное изменение, скорее всего одной стадии – аспидарии. Т.е. всего лишь часть общего развития листового рубца.

Добавить в избранное

carbon1967

Ну это Вы меня Михаил как то уж совсем записываете в чёрный список :))), а я всего лиш как внутренний голос говорю:
-"не спеши, посмотри внимательней".
Да и по ссылке 1,2 это один экз. 4 другой, 5 просто порода, а 6 это третий ( листовые подушки меньше по размеру ).

Добавить в избранное

barsik

Дмитрий, и не в каком Вы не черном списке, а самом белом.
И в этом списке напротив Вашей фамилии стоит – «Уважаемый Учитель по Карбоновой флоре»
А насчет, посмотреть внимательно, конечно согласен, но опять же – если бы пласты коры лепидодендрона слетали со ствола строго по этим пяти стадиям и с четкими границами разделения, то это одно. А так ведь по всей толщине коры идет постоянный непрерывный процесс изменения внешнего вида листового рубца и пограничные зоны стадий очень растянуты

Добавить в избранное

carbon1967

Всё упирается в то, что точно не установлена ( для Донбасса ) скорость осадконакопления и время роста леса, дело в том что для образования 1 см. каменного угля требуется 10 см. ( а то и более ) лигнита ( уплотнённого торфа, а для антрацита более 20 см., а обломочный осадок уплотняется почти в двое от исходной мощности. Вот теперь прикиньте по своим образцам какой изначальной мощности были прослои породы разделявшие эти слои коры. И какова вероятность того что они отвалились от одного ствола. Особенно если лепидодендроны росли довольно густо 3-4 метра между стволами.

Добавить в избранное

barsik

Если между слоями есть хоть мм породы. то конечно их может разделять время в десятки и сотни лет. Если слой лежит на слое то жили они скорее в одно время, но и тут вариантов множество - и слои одного дерева, и соседних, и снесенных в море вообще от разных и далеко стоящих и т.д.

Добавить в избранное

carbon1967

Совершенно верно, по этому какие либо логические построения на тему слоёв коры мягко говоря спорны.

Добавить в избранное

barsik

Рад, если чем то помог!