Добавить в избранное

rastr

Хорошая подача! приятно посмотреть!

Добавить в избранное

carbon1967

"Лёгкие и пористые" это не по тому что птиц или ящеров, это просто сохранность такая. И что такое птицы, как не суть продолжение ящеры :). И что бы утверждать что это птицы надо точно знать границу берега. Гесперорнисы ведь не летали и скопление костей может быть только там где был пляж.

Добавить в избранное

VoronkovS

Пористость, мне кажется, "родная". А гесперорнисов в Карякино много находили.

Добавить в избранное

carbon1967

Вы не поняли, естественно родная, но если бы они были окремнённые, они бы были тяжёлые не зависимо от того птичьи они или ящера.

Добавить в избранное

VoronkovS

Ну и естественно, они все-таки тяжелее современных))

Добавить в избранное

axes-e

У гесперорниса,дай Бог памяти, кости тяжёлые-не как у птиц или
птерозавров.

Добавить в избранное

VoronkovS

Поэтому и думаю, что это не гесперорнисы)))

Добавить в избранное

carbon1967

Круг замкнулся :). При жизни кости были плотные , тяжелее чем у птиц и ящеров. Но сейчас они выветренные и по этому лёгкие, Вы ведь их в песке нашли ?

Добавить в избранное

axes-e

Собственно вот-"В отличии от полых костей птерозавров,кости гесперорнисов были очень плотные и почти не пористые внутри."
http://rogov.zwz.ru/V_poiskakh_mirov.pdf
стр.198

Добавить в избранное

carbon1967

Кости полые у всех т.к. в них расположен костный мозг. А вот толщина стенок костей, пористость "головок" костей и стенок трубчатых костей, это индивидуально.

Добавить в избранное

axes-e

"Кости полые у всех т.к. в них расположен костный мозг"
Однако существуют и другие мнения:
-"Проделанный Мартиллом анализ окаменелостей выявил некоторые сложные подробности структуры необычайно крепких, но при этом легких костей. Д-р Мартилл (профессор Портсмутского университета Дэвиду Мартилл) заметил, что древние летающие рептилии могли бы многому научить современных авиаинженеров. “Их кости достигли новых пределов: они стали тонкие, и при этом прочные. Их скелеты имели простую структуру и почти все их кости были полыми, и были частью системы воздушных мешков, соединенных с легкими. Сама кость представляла собой множество микроскопически тонких слоев, сложенных вместе наподобие фанерной трубки”

Добавить в избранное

axes-e

Кости поздне-меловых птерозавров описывают как тонкие и полые,
те кто находил,часто говорят о тонкостенных трубчатых и весьма хрупких остатках.

Добавить в избранное

EvgenyK

Это кости либо гесперорнисов либо морских ящеров!!!

Не знаю как в других регионах, но в нашем наблюдается интересная закономерность: в тех местонахождениях, где встречаются останки гесперорнисов, останки птерозавров отсутствуют, и наоборот. Возможно гесперорнисы и птерозавры конкурировали друг с другом, за места гнездования, например. А в кампанское время на территории нашей области был архипелаг островов. Получается, что на одних островах жили гесперорнисы, а на других птерозавры. Так что, я считаю, что данные кости никак не могут принадлежать птерозаврам!

Кстати, в Карякино были найдены кости гесперорниса и описаны Максимом Архангельским.

Добавить в избранное

VoronkovS

Да вроде кости гесперорнисов не были полыми, вот что меня смущает

Добавить в избранное

EvgenyK

Лен, на снимке ни одной полой кости не видно

Добавить в избранное

VladimirL

А я думаю, что это не только из - за конкуренции птерозавры не обимтали там, где гесперорнисы. Просто гесперорнисы жили на пологих песчаных берегах, а птерозавры - на скалистых, чтобы им было удобнее ловить потоки ветра для полета.

Добавить в избранное

Sandro

Хорошие косточки, но не думаю что они имеют отношение к летающим рептилиям. Скорее мелкие водные ящеры.

Добавить в избранное

VoronkovS

Так и запишем!