Добавить в избранное

Sandro

Хорош!

Добавить в избранное

Sharozavr

Спасибо, Алексей. Мы в том году нашли 2 позвонка. Один, поменьше, но гораздо лучшей сохранности, передали Яркову в музей.

Добавить в избранное

bugg

Отличная находка,поздравляем!

Добавить в избранное

Sharozavr

Спасибо.
Когда его нашли, он был целый. А дома в коридоре уронили на кафель, и он разлетелся на сотню осколков(((. Пришлось собирать. Парадокс, но на 3 кв. метрах некоторые достаточно крупные фрагменты так и не были найдены. Видимо при ударе об пол они превратились в пар))).

Добавить в избранное

Sandro

Жаль. аккуратнее надо.

Добавить в избранное

EvgenyK

Отличная находка!

Жаль, отдали позвонок лучшей сохранности...

Добавить в избранное

Sharozavr

Не так уж и жаль. Тот экземпляр достойно занял свое место в музее. А лопата всегда что нибудь новое найдет))).

Добавить в избранное

EvgenyK

Ждем от Вас новых находок )))

Когда в поля?

Добавить в избранное

Sharozavr

Уже строил планы, но вчера выпал снег не меньше 10см. Так что снова ждать пока просохнет земля...

Добавить в избранное

EvgenyK

Ждать недолго ))) по прогнозу и у нас и у вас с понедельника около +15 )))) так что просохнет быстро ))))

Добавить в избранное

FANAT

Позвонки рептилий всегда радуют.Жаль,что склеен.

Добавить в избранное

Sharozavr

Еще как жаль!

Добавить в избранное

Elasmodus

А почему считаете, что это даний ? Нашли выше фосфоритов ? На фото второго позвонка песок вроде как зеленоватый (маастрихтский, датский - более серый), да и фосфориты вроде бы вокруг видны... ??

Добавить в избранное

Sharozavr

Это мы как раз копали сам фосфоритовый слой между данием и маастрихтом. В нем и сделаны обе находки. Думаю, что корректнее привязать находку к маастрихту. Но уверенно сказать этого не могу.
А песок скорее всего из-за неболшой влажности так выглядит.

Добавить в избранное

Elasmodus

Сам горизонт - датский, т.к. формировался именно тогда, а фауна в нем - вся переотложена из маастрихта

Добавить в избранное

Sharozavr

Получается, что в тегах надо заменить даний на маастрихт? Или достаточно не менять а добавить? По идее оба тега справедливы для этого места.

Добавить в избранное

Elasmodus

Думаю надо заменить на маастрихт, чтобы никого не путать. Сам завр жил в маастрихте и тогда же его кости окаменели, а уж куда они потом были переотложены - вопрос второй. Позвонки завров, которые выпадают из разреза и сейчас повторно захороняются в отвале - не следует же называть из-за этого четвертичными...

Добавить в избранное

Sharozavr

Вы правы. Меняю тег.
Спасибо.

Добавить в избранное

VladimirL

Замечательный! А у меня до сих пор только один фрагмент от такого позвонка... Не дано мне пока больше...

Добавить в избранное

Sharozavr

Спасибо, но целый он был гораздо круче.

Добавить в избранное

Arctium-lappa

У Вас на нижних двух фотографиях позвонок перевёрнут вверх тормашками (невральный канал смотрит вниз).
Определение позвонка до рода - очень сомнительное занятие... Ни в одном диагнозе рода Вы не увидете описания позвонков.
Т.е. , например, вопрос: а почему Plioplatecarpus а не Latoplatecarpus?
Да, конечно позвонки у разных родов мозазавров различаются, но, наверняка можно сказать лишь имея полный позвоночный столб, или по крайней мере ряд позвонков из отдела.
И то - это Вам даст диапозон родов, у которых подобные позвонки.

В ряде случаев некоторые ученые относят позвонки из разных отделов позвоночника к разным зверям. Да и что там, даже туловищные позвонки в передней части и задний у одной особи различаются.

Иными словами, с полной уверенностью, на мой взгляд, можно сказать, что это туловищный позвонок Mosasauridae indet.

Добавить в избранное

Sharozavr

Дмитрий, спасибо за ценные замечания.
- согласен, что нижние ракурсы получились вверх ногами, но сейчас, чтобы их перевернуть, придется переворачивать и те, что над ними, иначе перепутается соответствие левой и правой сторон. Т.е. переделать всю фотографию. В принципе, для фотошопа это десяток минут, но, каюсь, но пока не лежат руки...
- по поводу определения, полагаю, Ярков дал название опираясь на родовой состав рептилий этого разреза. Точнее сказать не могу.

Добавить в избранное

Arctium-lappa

Не уверен, что так можно определять...Точнее, уверен что так нельзя=) Ну да ладно.
Александру Аркадьевичу виднее.

Добавить в избранное

Sharozavr

Вот, все таки перевернул. Мне показалось, что освещение снизу вверх стало мешать восприятию. А Вы что скажете?

Добавить в избранное

Arctium-lappa

Имхо - неправильная ориентировка куда больше вредит восприятию;)

Добавить в избранное

Sharozavr

Ок. Ваше замечание считаю справедливым, меняю фото.

Добавить в избранное

VladimirL

Уважаемый Дмитрий Григорьев, я понимаю, что вы специализируетесь на изучении мозазавров и знаете их лучше, чем я, но по некоторым вопросам я позволю себе с Вами не согласиться.
На мой взгляд, версия Latoplatecarpus исключена, ведь он жил в кампане, а у Расстригина маастрихт - даний. К тому же в Расстригине латоплатекарпов нет! В комплексе фауны: Plioplatecarpus aff. marshi (50 %), Mosasaurus hoffmanni (30,%), Prognathodon sp. (15,5%), Liodon sp.(3,5%), Dollosaurus sp., Globidens alabamensis (менее 1%) (исследования А.А.Яркова).
Впрочем, я соглашусь с Вами в том, что определить по позвонку род проблематично. Но в данном случае Ярков лучше нас всех знает фауну этого конкретного местонахождения, и я бы предпочел считаться с его мнением.

Добавить в избранное

Sharozavr

Владимир, под последним Вашим предложением ставлю и свою подпись. Уж кто-кто, а Ярков, знает этот разрез пожалуй лучше большинства. Да, пожалуй, и по всей Волгоградской области вряд ли найдется более знающий специалист.

Добавить в избранное

Arctium-lappa

Уважаемые Владимир и Владимир, я абсолютно согласен с тем, что глубокоуважаемый Александр Аркадьевич лучше кого бы то ни было знает этот разрез.
Однако, если Вы будете следовать описанной выше схеме, то наука будет топтаться на месте по той причине, что все новые находки будут подгоняться под уже имеющиеся данные.
Эти процентные соотношения что, золотой стандарт? Latoplatecarpus здесь для примера, как представитель того же подсемейства. Можно взять любого другого. Что Вам мешает его здесь найти? Если Вы его найдёте, Вы всего лишь расширите его стратиграфическое распространение, что случается постоянно.
Связано это с неполнотой геологической летописи.
Не говоря уже о том, что род Dollosaurus - это синоним Prognathodon (Lingham-Soliar and Nolf, 1990; Grigoriev, 2013), как, впрочем, и Liodon является nomen dubium (Schulp et al., 2008).

Я бы хотел отметить, что не хочу кого то обидеть и уважаю существующие исследования.

Добавить в избранное

Sharozavr

Ну, здесь ни о какой обиде и речи быть не может. Каждый высказал свою т.з. по данной находке. Ваше мнение я тоже вынес в описание позвонка. И учитывая Ваши обоснованные сомнения, добавил в заголовок знак вопроса.