Добавить в избранное

Brach3

В полости игл проникала мантия и через выделение раковинного вещества наращивала иглы. Этими иглами раковина удерживалась на дне.

Эти валики достаточно крупные и если они переходили в такие же крупные и массивные иглы, тогда можно предположить, что было чрезмерно сильное движение воды т.е. таким образом иглы принимали на себя силу от "парусности" шлейфа.

Не совсем хорошо видно по фотографии (не сфокусировано), но вроде бы на макушке имеется плоская площадка в виде рубца прикрепления. Если это так, тогда можно предположить что данная раковина вначале прикреплялась затем по мере увеличения массы створок отпадала и переходила в свободно лежащие положение.

Добавить в избранное

Calypso

"В полости игл проникала мантия и через выделение раковинного вещества наращивала иглы. Этими иглами раковина удерживалась на дне."
________________________
- Этот тэзис я изначально привёл в описании фото ( ..или-же в полости игл проникала мантия и веществами, отлагавшимися из неё, наращивались последние..). Он, конечно-же, основной. Но и второй тэзис тоже заслуживает внимания, хотя он и кажется гипотетичным. И это я взял, поверьте, не из головы. И до меня были единомышленники.
Так, М.Радвик (Rudwick, 1970) предполагал, что иглы, в частности иглы хонетид несли также осязательную функцию. Более вероятно, что чувствительные клетки у концов игл могли иметь значение для регуляции их роста.

"Эти валики достаточно крупные и если они переходили в такие же крупные и массивные иглы, тогда можно предположить, что было чрезмерно сильное движение воды т.е. таким образом иглы принимали на себя силу от "парусности" шлейфа."
____________________________________
- Иглы эти несомненно были крупными. Повторюсь, их количество у эумаргинифер варьирует в шести. Далее привожу выдержку, из монографии С.С. Лазарева "Эволюция и система продуктид". Раздел "Иглистость" на стр.26 :

"На юных стадиях роста продуктиды, как было показано Брантоном (Brunton, 1966), заякоривались кардинальными иглами (кольцеобразно растущими) за мелкие цилиндрические объекты. Этот способ был, несомненно, унаследован от хонетид, хотя иглы последних и не были кольцеобразно изогнутыми. На более поздних стадиях роста функцию стабилизации обычно брали на себя более крупные иглы, которые появлялись позже не только вдоль замочного края, как у хонетид, но и на остальной поверхности брюшной створки. Впрочем, иногда среди линопродукцей хонетидный способ фиксации раковины сохранялся и на взрослых стадиях роста: почти все кардинальные иглы отгибаются в середину, образуя кольцо (Grant, 1975). У таких форм иглы на поверхности б.с. становились ненужными и редуцировались."

"До сих пор иглы на б.с. продуктид, обеспечивающие раковине устойчивое положение, называют опорными (halteroid spines). Между тем эти иглы довольно разнообразны по толщине, длине и густоте, и поэтому здесь заслуживает внимание предложение Дж. Уотерхауза (Waterhouse, 1981) различать три вида опорных игл: а) поддерживающие (holding spines) - наиболее распространённый вид относительно толстых игл, разбросанных по всей поверхности б.с. и расположенных рядами вдоль замочного края и в основании боковых склонов; б) собственно опорные иглы (strut spines) - наиболее толстые иглы, число которых обычно не более 10 (часто 6) - присутствуют, например, у Paucispinifera, Muirwoodia; ворсовые иглы (mat spines) - густо расположенные тонкие иглы, причём стабилизационный эффект был обусловлен густотой игл (например, у Waagenoconcha). Развитие последних связанно с существованием на мягком субстрате (Grant, 1966). Граница между тремя этими видами игл очень подвижна, тем не менее во многих случаях соответствующие различия хорошо выражены. Наибольшую длину, в несколько раз превосходящую длину самой раковины, имеют толстые опорные иглы. Ворсовые иглы могут лишь немного превышать размер раковины. Центральная полость игл после прекращения их роста постепенно замуровывалась. Поэтому принципиальной разницы между кардинальными иглами у макушки и всеми другими иглами, о которой писала Т.Г. Сарычева (1946), не существует."

"Наиболее важное исключение представляет первое появление в раннем карбоне собственно опорных игл у Marginiferinae; олигомеризация игл (иными словами "оредение") приводила к появлению форм с тремя-шестью иглами (Eomarginiferina, Eomarginifera, Alitaria)."


"..но вроде бы на макушке имеется плоская площадка в виде рубца прикрепления."
________________________________________
- рубца прирастания на моём экземпляре нет. Да и не характерно это для данного семейства. Как я уже цитировал выше, большинство продуктид на ювенильных стадиях развития крепились к цилиндрическим объектам (мшанки, стебли криноидей и др.) кольцевыми кардинальными иглами. Явления прирастания как на ювенильной так и на взрослой стадиях (а в целом - на разных стадиях онтогенеза) характерны для поздних Strophalosiacea (например, некоторые виды аулостегид и рихтгофениид).

Добавить в избранное

Brach3

Так, М.Радвик (Rudwick, 1970) предполагал, что иглы, в частности иглы хонетид несли также осязательную функцию. Более вероятно, что чувствительные клетки у концов игл могли иметь значение для регуляции их роста.
---
Наверняка, и не только иглы, но и сама раковина передавала внешние факторы / сигналы мантии животного. Я пытался найти книгу (или это статья была...) про опыты с брахиоподами, но не получилось. Запомнилось, что смазывали раковины вазелином и смотрели показатели понижения жизнедеятельности, содержание кислорода скажем падало и т.д., если попадется, тогда здесь выложу.

С.С. Лазарев "Эволюция и система продуктид", я так понимаю подробно приводится описание карбоновых продуктид? к сожалению не было возможности ознакомиться с этой книгой.

Добавить в избранное

Calypso

Да, я вкупе с Вами тоже поищу литературу на данную тематику - уж очень это интересно.

Что-же касается работы С.С. Лазарева, то она опять-же таки имеется у меня в бумажном виде. И ещё она мало иллюстрированна, т.е. она написана большей частью "сухим академическим языком", в который что-бы вникнуть, нужно иметь довольно таки хорошее воображение. Присутствует, правда, совсем немного схематичных изображений брахиопод и таблиц по эволюции и распространению продуктид.
И я, конечно-же, помню о своём обещании сделать Вам фото со статьи Т.Г. Сарычевой "О прижизненных повреждениях раковин каменноугольных продуктид, 1949." В эти выходные обязательно будет.

Добавить в избранное

Brach3

Комментарий удалён

Добавить в избранное

Calypso

Очень здорово!
Спасибо Дмитрию за материал и Вам за проделанную работу заранее!

Добавить в избранное

EvgenyK

Интересный образец! )))

Добавить в избранное

Cricetinae

Хороший образец. Интересно, это только у данной разновидности брахиопод имеются такие образования? А то я никогда не замечал подобного на отдельных найденных створках.

Добавить в избранное

Calypso

Судя по Сарычевой - то да. Но наблюдения эти уже явно устарели. Так что всякое ещё может быть.. Надо искать в современных работах - может что-то и промелькнёт.

Добавить в избранное

Solodyankin

Весьма любопытные образования! Не встречал ранее таких, спасибо за наглядный пример :)

Добавить в избранное

Calypso

Не за что, Дмитрий!
Очень рад, что Вас и уважаемых коллег по сайту заинтересовали мои наблюдения.

Добавить в избранное

Alex

Очень интересные каналы в раковине.

Добавить в избранное

atom

Здорово!!! О таком не знал.

Добавить в избранное

Ten88

Ух ты, какая интересная брахиопода! Фото замечательное, все рассмотреть можно(я еще такое не видела)! Класс!:)

Добавить в избранное

Calypso

Спасибо!

Право же, не всё можно рассмотреть (как мне сделали замечание в комментарии http://www.ammonit.ru/foto/39232.htm#181477). Но моей целью было акцентировать на главных деталях внутреннего строения, нежели на смычный край.

Добавить в избранное

Messor

Вот и знаний поднабрался.

Добавить в избранное

Calypso

Очень рад за Вас.