Добавить в избранное

atom

Вот он, красавец!))) Отличный зуб, рельефный!!!

Добавить в избранное

Aleko

Зуб отличный, главное - целый, что для наших акродусов, например, практически недостижимо.
Но фотографировать таких "скользких" типов - работа, требующая самоотречения (ц).

Добавить в избранное

Sandro

но согласитесь что удачно. хороший зубик.

Добавить в избранное

Aleko

С эстетической точки зрения - может быть, удачно. Но с познавательно-определительной - скорее нет, т.к. практически весь зуб оказывается не в фокусе.

Добавить в избранное

Sandro

А что тут определять - полиакродус неизвестной разновидности, как и все остальные. Положение гребней и так понятно, струйчатость эмали понятна исходя из той вершины что в фокусе...

Добавить в избранное

Aleko

Вот в том-то и проблема, что "полиакродус неизвестной разновидности". А если когда-то кто-то проведет ревизию рода, а потом кто-то еще начнет разбираться с полиакродусами на сайте, то по этому фото определить вид буден невозможно.
Я сплошь и рядом сталкиваюсь с такой проблемой при определении аммонитов: мало того, что ракурсы часто неудачные, но еще и фото размытые, и определить что-то часто нереально. А бывают при этом интересные экземпляры, но выпадают из-за небрежности или подхода по принципу "красивости" вместо информативности.

Добавить в избранное

AlIscander

У меня такая точка зрения: если кто-то задумает проводить
серьезную ревизию (впрочем другой она быть не может по определению), то он все равно просто обязан будет подержать
материал в руках. И тут приобретают значение аккуратность и
добросовестность коллекционеров, готовность открывать и предоставлять материал.
Еще нюанс. Вернее вопрос. Многие избавляются от матриц, от сопутствующих фоссилии пород, микрообъектов. Так вот: не
сыграет ли время, когда придет, злую шутку, сильно обесценив
каждую конкретно находку? Не знаю. Но стараюсь не снимать
объекты с матрицы, или, в крайнем случае, прилагаю к находке
образец сохранившей фоссилию породы. Предполагаю, что просто
определение пласта, горизонта, указание места находки, не
всегда бывает достаточно.

Добавить в избранное

Aleko

я тоже сторонник того, чтобы оставлять ископаемых на матриксе, но я-то говорил не о том, а о том, что при съемке надо стараться подчеркнуть диагностические признаки. Чтобы ребристость была видна, форма раковины и т.п., чтобы не приходилось ломать глаза и голову, выискивая, какой формы боковые зубчики и есть ли форамен либо питательная щель у зуба акулы, например, или это просто тень при неудачном ракурсе съемки.
Здесь просто всё размыто, для художественной портретной съемки - это фича, а для сайта аммонит.ру, на мой взгляд - серьезный баг.

Добавить в избранное

irinashahurina

Красавец и этим всё сказано!

Добавить в избранное

cheglok

Классный зуб, но я за Aleko - фронтально было бы правильней. Мне тоже приходилось делать фото полиакродусов!

Добавить в избранное

Ewgraf

Фронтально, да и с разных ракурсов конечно правильнее, согласен, но в данном случае цель была скрыть косячок в правой части)

Добавить в избранное

Sandro

изредка такие ракурсы в галерее то же нужны. Для лучшего представления о форме объекта.