Добавить в избранное

Alex

Поздравляю с выходом статьи! То, что их раньше считали плиозавровыми вполне понятно - в наших типично морских отложениях сухопутных динозавров не ожидаешь.

А кстати по современным представлениям завроподы были чисто сухопутными или все-таки околоводными, вроде бегемотов?

Добавить в избранное

Paleopainter

Спасибо! Вот мы и не ожидали. Даже в голову не пришло такой вариант рассматривать, когда делали обзор.
По современным - полностью наземными, насколько я знаю. Они были легкими для своих габаритов и плавали как пенопласт. Есть даже статьи по их специфическим следовым дорожкам под водой.

Добавить в избранное

barsik

Николай, поздравляю с первым динозавром Москвы!
А можно ссылку про их специфическим следовым дорожкам под водой?

Добавить в избранное

Paleopainter

Спасибо! Ну технически динозавр не первый. Первых динозавров-теропод по зубам и когтевым фалангам из тех же Песков, но из батских линз, описали Алифанов с Сенниковым в 2001г.

По таким следам - было несколько работ. Вот, например - https://www.nature.com/articles/srep21138
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10420940.2019.1698424?journalCode=gich20

Суть таких статей простая - по всему миру находят следовые дорожки только от передних лап завропод. Едва ли такое животное брейкдансило. Значит - оно пыталось переплыть достаточно глубокий участок и доставало до дна только передними лапами. Почему не могло пойти пешком по дну - потому что завроподы так устроены - в костях масса воздушных полостей для облегчения веса, это факт. Поэтому они попросту не тонули и все исторические реконструкции, где завроподы ходят по дну на 4 лапах едва ли корректны.

Добавить в избранное

barsik

Спасибо за информацию, буду смотреть.
Интересно и неожиданно.
Хотя мой вопрос больше касался самого вида этих подводных следов. Конечно, что бы зверь оставил на суше рельефный «каллиграфический» отпечаток со следами чешуек, нужна определенная консистенция грунта - в меру сырая и в меру пластичная, но, наверное. такое редкость. В основном цепочки следов – это повторяющиеся углубления с оплывшими краями и в редких случаях имеющие хоть какие-то трудно угадываемые контуры.
Это как на снегу - талый и чуть влажный – на нем отпечатается четкий протектор подошвы, а если морозный рыхлый или наоборот – водянистый то следы будут выглядеть как цепочка овальных углублений без всяких деталей.

Добавить в избранное

4GVG

Действительно сенсационная находка!

Добавить в избранное

cheglok

УрА!Рукоплещем! главное, чтобы наплыв желающих не организовался. Впрочем, карантин, однако.

Добавить в избранное

Paleopainter

Я тоже теперь беспокоюсь, что толпы желающих найти своего динозавра отправятся в Пески. Хоть даже и после карантина. А значит потенциально важные для науки находки могут исчезнуть в частных коллекциях.

Добавить в избранное

cheglok

Да там не забалуешь, я перестал посещать после общения кое-с-кем в крайний раз. Опять же -- сколько ходили, никогда такое не находили. Моллюски, дерево -- много, а рыб или тем более завров ничтожно мало.

Добавить в избранное

gato

Ну это единичные находки, думаю, все понимают, что навалом их не найдешь, иначе у каждого любителя дома стоял бы скелет того же плиозавра. А про то, как находки исчезают в гос. музеях, все читали неоднократно.

Добавить в избранное

GM

Потери образцов из фондов музеев это все-таки редкие и экстраординарные случае. Именно поэтому они и на слуху. А вот про судьбу многих частных коллекций неизвестно вообще ничего. Многие из таких коллекций в дальнейшем оказываются выброшены на свалку, образцы терялись при переездов их владельцев... А ведь в таких коллекциях содержались порой уникальный вещи! Такова, например, судьба коллекции известного московского коллекционера В.А. Елисеева... Этот вопрос поднимался много раз, в том числе и на этом сайте. Так что делать упор на то, что находки могут исчезнуть в музее, исходя из нескольких случаев не стоит. Подавляющее число довоенных коллекций Палеонтологического Института сохранилось пережив переезды во время Великой Отечественной Войне благодаря самоотверженному труду сотрудников института.

Добавить в избранное

gato

К сожалению, в ряде вопросов время Великой Отечественной Войны и нынешней РФ это "две большие разницы". Мы видим: 1. бизнес по сбору и продаже образцов с палеозаказников с согласия ответственных за последние 2. коллекции выбрасываются в реку, а потом не найдешь концов 3. руководители музея при снятии с должности забирают часть фондов с собой и говорят, что они никогда музею не принадлежали 4. коллекции хранятся в музеях так, что о них никто не знает (свалены в кучу без учета - и, естественно, разлагаются пиритом и чем угодно). Конечно, их "могут" найти - но так же могут найти и частные коллекции, к примеру, при смене собственника.
Война против частных коллекционеров это просто отгрызание своей собственной ноги. Коллекционеры прежде всего спасают образцы от уничтожения (погодой, выработкой и т.п).Второе - они проделывают много мелкой работы по разведке, добыче и изучению, т.е. по сути являются неоплачиваемыми сотрудниками за штатом. Конечно, есть ситуации, когда они портят точки и "воруют у музеев", но положительная роль коллекций намного больше. Государство должно объединять их усилия с работой ученых (и работой частных компаний по сбору образцов, которые вообще представляют собой третьего игрока на этом поле). Альтернативой "бесстыдно скрываемым" образцам являются образцы уничтоженные.

Добавить в избранное

Paleopainter

Мне кажется, не стоит эту тему так развивать. Проблема в том, что среди частных коллекционеров нередко встречаются не слишком порядочные люди, заботящиеся не о всеобщих знаниях, а чтобы дома была красивая и, главное, редкая ракушка или кость. Будущее их коллекций их едва ли сильно тревожит, даже если они об этом неустанно твердят. Многие прячут уникальные находки. Отказываются идти на контакт в страхе, что у них отберут их прелесть. Такие личности в целом порочат образ частных коллекционеров в глазах специалистов.
Случай с Ундоровским музеем вообще не стоит приводить. Это грустная история, когда как раз поддержали в большей степени частного коллекционера, чем ответственного исследователя, и он воспользовался ситуацией.
Действительно, в нормальных учреждениях бывают и материалы в фондах неразобранные и всякое. Но все же с ними, чаще всего, гораздо легче сотрудничать. Я слышал от иностранных коллег и хуже истории, когда частные коллекционеры передавали скелеты в музеи. Им давали неограниченный доступ в фонды и ключи от хранения как "другу музея", а в один прекрасный момент музей оставался пустым, с вывезенными за ночь уникальными коллекциями - случай как с УПМ из ряда вон, но такое случается. Просто потому что человеческая природа иногда способна выкидывать потрясающие финты.

Добавить в избранное

EvgenyK

Николай, не забывайте, пожалуйста о том, что частные коллекционеры никому и ничего не должны и тем более не должны заботиться о всеобщем знании! Это может быть их личным желанием, но никак не обязанностью :)

Личное ВСЕГДА превалирует над общественным!!!

Добавить в избранное

AlIscander

Даже в пещерные времена Вас за Вашу позицию на раз-два-три загнали бы туда, куда Макар телят не гонял, и с тем для Вас лично всё и закончилось бы.

Добавить в избранное

EvgenyK

Пытались, но ни у кого силенок не хватило :) так что подобные глупости извольте адресовать кому-нибудь другому, а не мне :)

Добавить в избранное

Paleopainter

Евгений, я считаю, что вы не правы. Но в полемику вступать не собираюсь и просто выскажусь. Человек - существо социальное. Индивидуальные потребности могут на определенном уровне развития выходить вперед, но взгляните на пирамиду Маслоу - они все же внизу. Некоторые люди этот этап проходят и движутся дальше (возможно, их меньшинство), а некторые навсегда остаются на нем, не в слах понять тех, кому уже не интересно заботиться о личной выгоде. Я рад, что среди частных коллекционеров есть достойные (по моему субъективному мнению) люди, а не только такие, кто, например, стремится обогнать специалистов поехать разрыть разрез в каком-нибудь заказнике, а потом еще и троллить их в интеренете, что они такие тормоза и не в силах защитить свои памятники природы - а вы вот посмотрите, какие мы редкости у вас из под носа вытащили (это, по моему субъективному мнению, вредители). В конце концов мы все умрем. Об одних из нас никто никогда даже и не вспомнит, другие оставят хоть какой-то след. Конечно, и за вредительство можно войти в историю, как Герострат:) но стоит ли. Не мне судить людей за их выбор и образ жизни. Но все же я хочу верить в осознанное общество и считаю, что в первую очередь с палеонтологией, как и с любой другой отраслью, важен прирост всеобщего знания - значит в приоритете должно быть изучение образцов, которые должны быть частью всеобщего наследия.

Добавить в избранное

EvgenyK

Николай, извольте освежить свои знанию как минимум касательно пирамиды Маслоу (именно ее вы привели в пример). Позволю себе процитировать самую вершину пирамиды: ‘ (высший приоритет) Потребность в самоактуализации: реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности ‘

Ключевые моменты я выделил ;)

Добавить в избранное

nhjtiybwf

Классно!!! Еще бы и летающих пару-тройку:))) Это заказ!!!

Добавить в избранное

Shketiara

Браво! Я обещаю по крайней мере в 2020 году на карьер Пески не ездить :)) Да и никогда не был этот карьер для меня шибко привлекателен. Динозавры так просто в руки непрофессионалам не бегут, тут надо быть реалистами, а фан от самого процесса поиска проще искать в других местах, не в Песках.

Добавить в избранное

Paleopainter

Речь не столько о том, что не надо ездить и искать, сколько о том, что уникальные находки лучше отдавать в профильные музеи, а не прятать дома под подушкой, как это нередко случается:) Без любителей палеонтолоии многие уникальные экземпляры бы просто не обнаружили. В том числе и эти позвонки, которые нашел Александр Выдрик в 1997 году и отвез в музей СЮНа, в который сам ходил будучи школьником. И не стоит думать, что вот мол позвонки без дела лежали в музее 20 лет, как об этом сейчас написали некоторые сми. Они просто ждали своего часа. Некоторые находки и дольше ждут, пока кто-то их заметит, осознает их научный потенциал. Куда сложней заметить или узнать о существовании чего-то, что лежит у кого-то дома, как, например, один печально известный ихтиозавр из Кунцево. Пардон, за поток сознания

Добавить в избранное

cheglok

Вот я и горжусь, что найденный мною позвонок из Варавино сейчас экспонируется в в Дарвиновском музее. Почему-то позвонки легче отдавать, чем зубы...Поймаю следующий -- отдам в ПИН! Кстати, хорошим решением проблемы было бы изготовлении копии для дарителя. Видел такие в Дарвиновском, с метра не отличить от оригинала.

Добавить в избранное

werewolf-851

ездить надо! но с умом! и выдающиеся образцы нужно показывать специалистам.
ну и иногда рисковать. мне с одной стороны страшно их было отдавать на препарацию, а с другой - жутко любопытно)
Желающие посмотреть - после карантина в личку.
Опыт экскурсий в наш музей у форумчан есть)

Добавить в избранное

gato

По факту сейчас в Песках не найдешь даже келловейского аммонита, не то, что динозавра. Ну или купить карьер и орудовать. Есть среди нас олигархи?:)
Думаю, такую находку еще много лет повторить будет невозможно. Поздравляю с открытием! Похоже, Николай готов перевернуть науку по старым коллекциям (про удочку читали)

Добавить в избранное

Paleopainter

Спасибо! Я действительно сейчас главным образом занимаюсь не поисками новых материалов а разбором того, что накопилось. На это нужно не меньше времени.
Про ихтиозавров тоже постараюсь на сайт пообстоятельней что-то написать, когда появится возможность.