Комментарии пользователя EvgenyK

Страница № << < 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413. > >>

Про ринхолиты теперь все ясно - спасибо! Про расхождения в классификации аммонитов и аптихов опять вопрос: Опустим тот случай, что аптих нашли вне раковины аммонита. Но если в жилой камере, то почему опять расхождение в классификации? Ведь известен вид аммонита, так и челюсть его должна называться соответственно? Даже в примере находки уважаемого Михаила: почему аптих представляется обособленным живым организмом? Хотелось бы и комментарий уважаемого Михаила прочитать по этому поводу и касательно его находки! Саш, ничего личного, но я не могу до конца понять причин этого расхождения. Получается же полнейшая ерунда! Вот смотри: найдут клюв аммонита и создадут для клювов отдельную классификацию, и аммонит станет не единым целым организмом, а некой плавающей колонией, в которой в симбиозе живут три отдельных организма: аммонит, его челюсти и его клюв!

рейтинг 0

23 августа 2012 года в 16:15:20 || Подробнее >>>

http://ammonit.ru/text/635.htm#95859

Допустим так. Но ведь уже известно, что это челюсти, а не двустворки. Может пришло время все по полочкам разложить, а не плодить несусветицу? Даже пусть находят отдельно от раковин, но как можно отнести челюсть к какому-то отдельному роду, ведь челюсть это часть живого создания???? В свете исследований Александра можно смело сказать, что данный аптих не Praestriaptychus, а K. fulgensis!

рейтинг 0

23 августа 2012 года в 15:55:28 || Подробнее >>>

http://ammonit.ru/text/635.htm#95853

Отличная статья!!! Но меня мучают два вопроса: 1. Если есть аптихи, анаптихи и контраптихи - то что же такое ринхолиты и принадлежали ли они аммонитам, а не только наутилоидеям? 2. Ежели челюсти принадлежали аммонитам (в данном случае это сомнений не вызывает), то КАК(????) можно их разделять по видам??????? Получается, что аммонит сам по себе, а его же челюсти сами по себе????? Какая-то несуразица получается!

рейтинг 0

23 августа 2012 года в 15:29:01 || Подробнее >>>

http://ammonit.ru/foto/26508.htm#95851

Саш, ты бедного фулгенса почти на молекулы разобрал ))))))))

рейтинг 0

23 августа 2012 года в 15:21:01 || Подробнее >>>

http://ammonit.ru/foto/26503.htm#95841

Плюсы ребятам я выставил ))) Так что готов выслушать Ваш протест и рассказ про потерянную справедливость в личке! )))) Да и не только Ваш! Готов с любым коллегой обсудить эту тему, но путем личных сообщений! Не будет засорять палеонтологический сайт темой не относящейся к палеонтологии!

рейтинг 0

23 августа 2012 года в 14:05:46 || Подробнее >>>

http://ammonit.ru/foto/26503.htm#95838

Вадим, так правила сайта не нарушены )))) ты не считаешь нужным плюсануть за этот коммент, а я считаю нужным )))) и каждый по своему прав! Смысла в очередной раз затевать базарна пустом месте нет никакого!!!! )))) ты мне свое мнение и отношение к этому не навяжешь, я тоже тебе ничего доказывать не буду ))))) В одном согласен: за хамство минус, а за мат - бан на неделю! ))))) На этом предлагаю прекратить переливать воду из пустого в порожнее! )))

рейтинг 0

23 августа 2012 года в 14:00:59 || Подробнее >>>

http://ammonit.ru/foto/26503.htm#95833

И за какое такое дело? :) Давайте рассмотрим на примере комментариев к данной работе :)

рейтинг 0

23 августа 2012 года в 13:45:22 || Подробнее >>>

http://ammonit.ru/foto/26503.htm#95829

А я не заморачиваюсь на эти красные строчки и Вам, Вадим, и всем остальным коллегам не советую )))))) просто у кого-то детство в заднице играет и все )))) не стоит даже обращать внимание на этих граждан, которые еще не выросли из коротких штанишек )))))))

рейтинг 0

23 августа 2012 года в 13:04:23 || Подробнее >>>

http://ammonit.ru/foto/26503.htm#95824

Спасибо! )))

рейтинг 0

23 августа 2012 года в 12:32:23 || Подробнее >>>

http://ammonit.ru/foto/26507.htm#95808

Жалко без клешней и лапок )))

рейтинг 0

23 августа 2012 года в 10:58:39 || Подробнее >>>

http://ammonit.ru/foto/26506.htm#95807

Редкость из наших земель )))) давно за таким охочусь, пока не нашел ))))