Добавить в избранное

barsik

В этой галереи все экспонаты одного бежево-прозрачно- стеклянного оттенка. Это натуральный родной материал раковин, или все таки минеральные замещения?

Добавить в избранное

Alex

Это замещение, от раковины здесь только форма в лучшем случае остается.

Добавить в избранное

barsik

Очень высокоточное замещение, видны все малейшие нюансы скульптуры.Все таки внешний вид породы очень близок к органическому материалу и по цвету и по некоторой прозрачности.

Добавить в избранное

Alex

Ну возможно что замещение частичное. Но это не перламутр. Вот на михайловских аммонитах многих сохраняется настоящий перламутр, хотя и там в основном внутренние слои раковины.

Добавить в избранное

barsik

Ну всё-таки последний вопрос любителя: Внешний слепок, внутренний слепок - немножко понятно. Замещение ископаемого органита породой - тоже ясно. А вот когда сам материал теряет внешний перламутр, что от него остаётся, и можно ли визуально и однозначно определить - да, это настоящий (хоть и видоизмененный) материал самой раковины?

Добавить в избранное

Alex

По структуре можно. Материал раковины либо растворяется, либо в большей или меньшей степени перекристаллизуется. Вот на этом образце видно, что полосочки эти, "насечка" на раковине сохранилась, но материал заместился. Бывает, что вроде даже отдельные слои раковины остаются как были, но частично все-таки замещаются.

Если есть перламутр и хотят понять, сильно ли он изменился, смотрят под хорошим микроскопом, на нашем уровне это малореально. А в случае с окраской смотрят на состав полосочек - меланин это или минералы какие-то. Но тут, как я понимаю, у нас и у официальной палеонтологии смотреть не чем.

Добавить в избранное

barsik

Спасибо!
Чем больше читаешь, тем больше понимаешь, что ничего не знаешь. Раньше думал, что насобирал ископаемых раковин, а на самом деле насобирал "дырок от бубликов", которые заполнила порода.

Добавить в избранное

Alex

Ну не совсем так! Во-первых, кое где раковина сохраняется, пусть и измененная, но ее форма, ее строение - это очень важно для науки и просто интересно. А начальные камеры, а устье - все это очень интересно. Кое где сохраняется прижизненная раскраска - те же белемниты - это очень интересно. Так что не такие это и "дырки" на самом деле ))

Добавить в избранное

barsik

Уважаемый Alex, большое Вам спасибо за Ваше терпение и за то, что Вы ещё возитесь с такими, как я. Конечно, если смотреть на вещи пошире, то какая разница из чего ты имеешь точную копию того, что жило на планете не одну сотню миллионов лет назад...Благодарным нужно быть уже за сам ФАКТ находки, а не за её качество. Ещё раз спасибо!!!

Добавить в избранное

Alex

Спасибо, даже и не знаю что тут сказать )) С палеонтологическими знаниями никто не рождается и я рад, что могу принести пользу и что-то рассказать! Тем более что я сам любитель и хорошо разбираюсь пока что далеко не во всех областях палеонтологии!

А те фотографии, которые Вы тут размещаете, показывают нам окаменелости очень хорошего качества, тут никаких вопросов нет. Тем более, что что фотографий батской-байосской юрской фауны в интернете вообще мало, а таких интересных аммонитов я раньше и не видел.