Добавить в избранное

GEODOK

Заранее прошу прощения за свою темноту, подобные темы по-моему уже обсуждались, но вопрос напрашивается сам собой. Мы видим две особи одного вида, при этом обладающих значительным различием в скульптуре раковины и, если не ошибаюсь, с отличными параметрами пупков. При этом оба образца объединены в один вид. Интересно, насколько было оправдано такое слияние, ведь порой, даже более "незначительные" морфологические отличия становятся причиной выделения в отдельный таксон?

Добавить в избранное

EvgenyK

Игорь, в этой теме темная лесная чаща с буреломом по колено )))))) Я уже давно выдвигал предложение разделять аммониты на виды по лопастной линии! Но я не научный сотрудник, а коллекционер-любитель, поэтому моя идея врядли получит поддержку )))))))

Добавить в избранное

Alex

Эта идея не получит поддержку потому, что виды по лопастной линии различить практически невозможно )) Между родами часто различия незначительные, а уж виды так просто не отличить. Бывают исключения, но в массовом порядке этот критерий бесполезен. Для крупных таксонов линию уже давно применяют, на уровне родов в общем тоже, хотя и с ограничениями.

Добавить в избранное

GEODOK

На счет линии я согласен с Александром, об этом уже говорилось не раз, но вот со скульптурой дело интереснее обстоит. Раз уж палеонтология имеет дело в основном с твердыми остатками, по ним и происходит дифференциация на таксоны. Вот у меня и возник вопрос чайника - почему с явными морфологическими отличиями оба типа объединены в один вид?

Добавить в избранное

Alex

Тут скорее не слияние, а отсутствие разделения. По-моему оно оправдано, так как эта ребристость - параметр очень изменчивый. Есть почти гладкие, есть ребристые, у которых ребра с возрастом сглаживаются, есть такие у которых ребра слабые, но они не сглаживаются, есть с совсем грубыми ребрами. Полный набор вариантов. Если их разделить по этому признаку, то в 80% случаев будет непонятно, куда относить того или иного аммонита.

Есть конечно виды и даже роды, которые выделены по совершенно невнятным или крайне изменчивым признакам, и это большая проблема. Но тут уже вопрос к "научной совести" дробителей.

С фуниферитесами и так проблем много - не всегда можно различить Funiferites allae и его потомков - Funiferites patruus. Так как один вид - непосредственный потомок другого, есть по середине аммониты, которые оказываются чем-то средним, ни туда, ни сюда. Потом выделили отдельный род Eichwaldiceras для очень груборебристых фуниферитесов. Они конечно отличаются ребрами и их изгибом назад, это бросается в глаза, но и среди Funiferites allae тоже есть образцы с таким же изгибом, но заметно меньшей высотой ребер.

В общем - хорошо что их дальше дробить не стали ))

Добавить в избранное

EvgenyK

Симпатичный образец ))))