Cyclocrinus и мангры: вокруг реконструкции Кликушина

Прошедшим летом я увлекся тематикой морских лилий Cyclocrinus. Их загадки так интересны, что приключенческий роман сочинять можно. Но творить что-то объемное прямо сейчас я не готов. Хочу сосредоточиться на одном довольно-таки частном вопросе. Это именно вопрос, и по нему хочется устроить некий «мозговой штурм», вовлекая всех, у кого будут какие-то идеи. Вначале дам лишь краткую общую информацию, чтобы всем было понятно, о чем речь, и затем целеустремленно к делу.

Cyclocrinus – род морских лилий, известных от средней юры до нижнего мела. История их изучения началась в 1840 году. Разных работ, событий, описаний за долгие годы было немало, но суть осталась прежней. Как первоначально эти лилии были описаны по фрагментам стеблей, так и по сей день крона остается неизвестной. Есть только членики стеблей, в большинстве случаев полностью разрозненные, изредка небольшие фрагменты по 2-4 штуки вместе, и прикрепительные (корневые) образования, их еще называют корневыми дисками или холдфастами.

На некоторых члениках присутствуют признаки ветвления. То есть с одной стороны фасетка выглядит обыкновенно, а с другой – две фасетки, смыкающиеся между собой прямым или слегка изогнутым ребром. Иногда такие находки называют весьма редкими, но по моей грубой оценке ветвления наблюдаются где-то примерно у 3% от общего числа члеников. Не такая уж великая редкость, если счет находок идет на сотни.

Членики Cyclocrinus с признаками ветвления - тремя фасетками вместо двух.

Основываясь на образцах с ветвлениями, советский палеонтолог В.Г.Кликушин в публикации 1984 года предложил реконструкцию дистальной части Cyclocrinus insignis. На эту реконструкцию я сейчас и хочу обратить внимание, причем предлагаю сообществу не столько свои выводы, сколько вопросы. Конечно, в первую очередь они адресованы людям сведущим в мезозойских морских лилиях. Но мне хотелось бы не ограничиваться этим довольно узким кругом, а пригласить к дискуссии всех, у кого найдутся соображения, основанные, быть может, и на знаниях из каких-то смежных областей.

Реконструкция дистальной части Cyclocrinus insignis (Кликушин 1984).

Облик этой модели вызывает ассоциацию с ветвящимися корнями мангровых деревьев. Я даже проиллюстрирую это подходящей картинкой из интернета, чтобы было максимально наглядно. Мангровые заросли из циклокринусов на дне юрского моря – эффектный образ, не правда ли?

Мангры с их характерной корневой системой (авторство снимка установить не удалось).

Но всё не так просто. Сделанная Кликушиным попытка собрать из этого палеонтологического «LEGO» что-то более-менее цельное вызывает новые вопросы. Несмотря на близкое внешнее сходство модели с корневой системой мангров, есть существенная разница. Корни мангров уходят в грунт, в какой-то субстрат, в воду, куда угодно, но там они в любом случае не соединяются между собой. Корень может многократно ветвиться, но в итоге каждое ответвление заканчивается своей точкой роста. Сам субстрат к растительному организму не относится. А в модели Кликушина предполагается, что прикрепительное образование, общее для нескольких стеблей – это единая ткань живого организма.

Корневые диски с несколькими фасетками среди находок есть. То есть все части, требующиеся для мысленной сборки модели, имеются в наличии. Но остается неясность – как же такой организм рос и развивался?

В модели явно присутствуют замкнутые контуры из живой ткани, а внутри каждого контура пустота, сквозь которую течет вода и плавают рыбки. Пусть меня поправят, если я ошибаюсь, но мне кажется, что такое строение для достаточно высокоразвитых животных крайне нетипично.

Как это формировалось? Если боковые ответвления росли от стебля, как они могли «объединить усилия» и создать общий корневой диск? Если же они росли от диска, еще непонятнее, каким образом им удалось потом срастись между собой? Или вся структура формировалась одновременно? Но ведь вроде для морских лилий характерен последовательный рост, членик за члеником. Или единство корневого образования просто кажущееся, а на самом деле оно состоит из дисков, отдельных для каждого стебля, пускай даже плотно вросших друг в друга? Но тогда, наверное, эти конструкции иногда распадались бы, или хоть было бы видно какие-то границы, а такого не известно.

Вроде не привои-подвои, как у плодовых деревьев, а реконструкция нормально развитого организма в естественных условиях обитания. Но онтогенез совершенно непонятен. Или эта модель все-таки ересь, и живые организмы так не растут?

Жду мнений, информации от специалистов, рассуждений – в общем, хочется интересной и плодотворной дискуссии.

Литература

Кликушин В.Г. Ископаемые морские лилии подотряда Hyocrinina – Палеонтологический журнал, 1984, №3.
Radwanska U. & Radwanski A. The Jurassic crinoid genus Cyclocrinus d’Orbigny, 1850: still an enigma - Acta Geologica Polonica, Vol. 53, 2003.
Hess H. Cyclocrinus, an enigmatic Jurassic–Cretaceous crinoid - Swiss Journal of Geosciences, Vol. 101, 2008.

Возраст окаменелости: Мезозой, Юра, Верхняя юра, Оксфордский ярус

Место находки: Россия, Московская область, Цемгигант (Афанасьевский карьер)

Тип окаменелости: Беспозвоночные, Иглокожие, Морские лилии (криноидеи)

Ключевые слова (тэги): Цемгигант, оксфорд, Cyclocrinus, верхняя юра, оксфордский ярус, Oxfordian, Upper Jurassic

Добавить в избранное

Постоянный адрес публикации: Permanent link:	HTML-ссылка на публикацию: HTML-link to this page:
	<a href="https://www.ammonit.ru/text/1711.htm"> Cyclocrinus и мангры: вокруг реконструкции Кликушина </a>

| Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" | English version of paleontological portal Ammonit.ru | Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

| Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи | Палеонтологические тэги |

Cyclocrinus и мангры: вокруг реконструкции Кликушина