Добавить в избранное

Kach

А не Eothinites? Если сравнивать у этих родов внутренние обороты, то ближе именно к Eothinites.

Добавить в избранное

Alex

По тем фотографиям, которые я в сети нашел, у Eothinites обороты шире, а у Uraloceras более выражены пережимы и обороты поуже - поэтому я вот этого и аммонита на фото Аммонит Uraloceras sp. так и определил.

Добавить в избранное

Kach

У Uraloceras количество внутренних оборотов меньне чем у Eothinites.

Добавить в избранное

Alex

Впишу оба варианта, а там может еще чье-нибудь мнение будет.

Вообще что странно - по самым широко продающимся типам окаменелостей меньше всего информации - что по этим аммонитам, что по аммонитам из Мадагаскара. что по трилобитам из Марокко - информации мало, не то что виды, а роды непонятно как различать.

Добавить в избранное

Leffiti

Мне кажется изза нищеты и постоянных вооруж. столкновений, собирают крестьяне в коробки и продают посредникам, наверное и определять там не кому. Я что-то по телевизору смотрел про них, ну не как не стыковалось с красочным мульт мадагаскар, там все плохо.

Добавить в избранное

Homer

Не сказал бы, что эти аммониты относятся к широко продающимся. Их даже на ebay нет. Так что выходит даже наоборот - это редкость.
По поводу информации... А много ли информации по нашим окаменелостям? Тем же питерским трилобитам? За рубежом огромное количество книг по окаменелостям. Видел отдельный определитель марокканских трилобитов, правда на немецком (Германия вообще в этом плане впереди планеты всей).

Добавить в избранное

Alex

Да, по нашим на самом деле тоже не по всем группам и местам информация есть, это точно. Я когда писал комментарий, думал об аммонитах келловейских и волжский, хотя даже по оксфорду информации уже меньше, а уж по трилобитам - так и действительно нет.

А кстати, существует ли какой-нибудь зарубежный аналог библиотеки на jurassic.ru? То есть на юрассике есть конечно и иностранные книги, но все-таки?