Добавить в избранное

Sandro

корень недоразвит или не весь сохранился.... интересно, а второго зубчика у него так и не было?
Надо было фото сбоку добавить чтобы понятнее было.
Соглашусь что лезвие у него очень интересной формы. В средней части наблюдается прямой участок. Но мне кажется что у кретоксирины тоже так может быть.

Добавить в избранное

Aleko

Если удастся, я попробую вечером сделать несколько фото в разных ракурсах. Может быть, попробовать со вспышкой и большим зумом, чтобы поменьше бликов было.
Да, корень конкретно у него сильно смущает. У кретодусов корни очень широкие, а этот - какой-то замухрышка. именно поэтому мне в последнее время уже кажется, что это какая-то креталамна, но только не аппендикулята, а какой-то другой вид. У Сиверсона и компании в "Late Cretaceous (Cenomanian-Campanian) mid-palaeolatitude sharks of Cretalamna аppendiculata type", ссылка на которую есть у нас на сайте в описании рода Cretalamna, есть некоторые фото, похожие на этот образец, но все-таки да, у креталамн зубы шире и не имеют такой тенденции к, скажем так, параллельному росту в средней части коронки.

Добавить в избранное

Sandro

вот пример того что можно сделать из этого фото при помощи фотошопа.

фото

Касательно вида - хотелось всё таки дождаться отечественной ревизии по ламноидам чтобы не плодить по чём зря зарубежные названия. Пока что я не верю в существование кретодуса на территории РФ.

Касательно параллельной части:
Впринципе ламноидам свойственна подобная конструкция у самых передних зубов. У Креталамны такое наблюдается - передние зубы совсем тонкие и с прямым участком. У эостриатоламий тоже такое иногда наблюдается. Так что можно считать это пластичным признаком сведетельствующим о положении зуба. Кстати корень тут тоже довольно узкий.

Добавить в избранное

Aleko

Что касается фотошопа, то я такой вариант получал в режиме "авто уровни", но он мне крайне не понравился совершенно дикой цветопередачей. Ну, не может коричневый зуб выглядеть зеленым, это уже претит моим эстетическим воззрениям :))
А что касается вида - то да, можно и подождать ревизии, но боюсь, ждать ее придется до морковкина заговения... :(

Добавить в избранное

VladimirL

Ревизии ждать конечно надо, но насколько много она нам даст?
В конце концов, только избавимся от путаницы в названиях. А на деле зубы в ряду у акулы очень изменчивы, полных рядов нет, так что многие названия недоказуемы. Например один и тот же зуб "у нас" кретоксирина а "у них" - кретодус/кардабиодон: но зуб то один, и принадлежал он одной акуле! И почему тогда мы делаем вывод, что у нас не было "их" видов, а "они" - что у них не было "наших" видов? Чем можно это доказать, если этот один и тот же разделяемый разными мнениями зуб принадлежит какому то одному виду?
Для акул не было государственных границ, как это есть сейчас у людей. Так что - "РЕБЯТА, ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ДРУЖНО", инадеюсь специалисты когда нибудь решаться провести огромную и сложную работу, чтобы объединить рассыпанные по всем уголкам земли таксоны акул, и дать одному зубу одно название.
И мы все будем жить, как говорят в сказке, долго и счастливо, если до этого времени доживем:)

Добавить в избранное

VladimirL

"Пока что я не верю в существование кретодуса на территории РФ". - Почему так? Раз в Азии (напр., Казахстане) он был, то отчего же ему у нас не быть?