 |
 |
|
Stenoscisma gjelis Lazarev, 1975 с "псевдошлейфом".
Автор: Calypso  |
На фототаблице два экземпляра с фрагментарно сохранившимися шлейфоподобными образованиями. Кроме того, здесь-же, я разместил иллюстрацию из TREATISE /Volume 4: Rhynchonelliformea, С. 1221/ показывающую, что это не выдумка или фантазия, а реально существующий факт. К сожалению, функции таких образований нигде не описывают или хотя-бы даже не упоминается про них (по крайней мере в различных источниках я не нашёл), а ведь это заслуживает некоторого внимания. Такие "воротники" толщиною менее 1 mm в ископаемом состоянии сохраняются редко, т.к. обламывались ещё при захоронении и наблюдать воочию их можно только лишь в исключительных случаях, имея определённые навыки в препарировании.
Есть версия, что они удерживали тяжёлые старческие раковины на топких грунтах. Происходило это по мере того, когда ножка по достижении определённого возраста (созревании) атрофировалась, раковина отделялась от субстрата и затем свободно ложилась на дно (происходил переход от якорного к понтонному экологическому типу).
__________________________________________________________________
В. карбон, гжельский ярус, русавкинский г-т, Гжель (стратотип у ст. 55 км)
Фотография создана 6 июня 2015 года
Ключевые слова (тэги): Stenoscisma gjelis, Stenoscisma, Rhynchonellida, Stenoscismatidae
Добавить в избранное
|
Постоянный адрес фотографии: |
HTML-ссылка на фотографию: |
Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)
Комментарии:
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/46236.htm#235568">http://ammonit.ru/foto/46236.htm#235568</a> |
|
|||||
Не перестают удивлять брахиоподы. Редкий образец попался. | ||||||
|
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 6 июня 2015 года в 16:05:16 |
|||||
Добавить в избранное 
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/46236.htm#235569">http://ammonit.ru/foto/46236.htm#235569</a> |
|
|||||
Спасибо! | ||||||
|
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 6 июня 2015 года в 16:14:03 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/46236.htm#235570">http://ammonit.ru/foto/46236.htm#235570</a> |
|
|||||
Судя по изображениям под номером 2, шлейф-то не такой уж и маленький был. | ||||||
|
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 6 июня 2015 года в 16:56:54 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/46236.htm#235571">http://ammonit.ru/foto/46236.htm#235571</a> |
|
|||||
Видимо да.. Если он действительно служил для поддержки раковины, то должен был быть не меньше самой раковины, а может даже и более того. | ||||||
|
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 6 июня 2015 года в 17:21:20 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/46236.htm#235572">http://ammonit.ru/foto/46236.htm#235572</a> |
|
|||||
Привет Роман! Интересная версия,но вот что меня в ней смущает.Процесс осадконакопления на мягких илистых грунтах мог значительно опережать процесс отрастания шлейфа у раковины.Я тоже встречал брахиопод со шлейфом ,только в нижнем карбоне и связывал этот процесс с переизбытком кальция в водах морей карбона. Сходный процесс,усложнения скелета происходил и с кораллами карбона.Они начали строить в карбоне мощную ,сложную осевую структуру,по сравнению с полипами докарбонового времени,где такая структура у подавляющего количества видов отсутствовала. | ||||||
|
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 6 июня 2015 года в 17:51:28 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/46236.htm#235586">http://ammonit.ru/foto/46236.htm#235586</a> |
|
|||||
Спасибо, Валерий, за комментарий. И с Вами я в чём-то согласен. В частности, по осадконакоплению. Но ведь на разных участках бассейна оно, соответственно, происходило по-разному. На спокойных и глубоководных (зона глубокого неритового моря) - отлагались мощные тонкие карбонатные илы. В таких условиях, в следствии малой аэрации и освещённости фауна (далее на примере брахиопод) была угнетена и представлена малым видовым разнообразием. Другое дело обстоит с зоной прибрежного мелководья, где осадконакопление имело различную интенсивность и зависело от периодического привноса терригенного материала с суши - в эти периоды фауна угнеталась, рельефа дна - вынос материала волновой деятельностью с возвышенных участков дна и от биотических факторов - переработки осадка деятельностью роющих животных. Вероятно, что этот вид как-раз и обитал на таких возвышенных участках дна, где происходил вынос детрита, была хорошая аэрация, освещённость и нормальный солевой режим. | ||||||
|
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 6 июня 2015 года в 19:03:39 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/46236.htm#235587">http://ammonit.ru/foto/46236.htm#235587</a> |
|
|||||
Это хорошо Роман,что вы защищаете свою версию.Соглашательство-признак не знания предмета обсуждения.)Но всё же кто обосновал что гжель прибрежное мелководье.Там довольно внушительный слой известняков,причём много частично или полностью раздавленных при жизни организмов.Что их раздавило-это вопрос.
| ||||||
|
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 6 июня 2015 года в 19:40:41 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/46236.htm#250024">http://ammonit.ru/foto/46236.htm#250024</a> |
|
|||||
Согласен, именно мелководные условия осадконакопления влияли на распределение фауны. На Южном Тимане в саргаевском горизонте встречаются массивные гипотиридины, элиты (норделлы), шизофории, ладогии и тут же атрипиды с хорошо развитыми шлейфами. Причем атрипиды характерны для более глинистых прослоев. | ||||||
|
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 9 ноября 2015 года в 21:01:22 |
|||||