Добавить в избранное

Ten88

Мне так кажется, что больше похоже на Chaetetes (чисто визуально) и на приведенные примеры. Все таки на раковине Inoceramus несколько иная структура поверхности (круговые "бороздки"). Но это мое мнение :)

Добавить в избранное

maker

Спасибо Татьяна! Здесь оказывается это тоже обсуждали. Такие полоски я тоже видел. Смущает только "волокнистость" поперек плоскости "так называемой" раковины ))). Если это не изменение структуры посмертное, то полная фигня получается. Огромная раковина легко ломается поперек! Обычно перламутр раковин поперек ломается с трудом. И это понятно и правильно. Для губки же все равно. Поэтому я слегка не понимаю природу, если это раковина.

P.S. Кстати на виде в плоскости (сверху) есть забитое породой отверстие. Как-то для раковины не характерно...

Добавить в избранное

Ten88

Ну, обсуждали довольно-таки давно, так что можно еще по обсуждать данный вопрос :))) И как я поняла из прочитанного - так и не пришли к единому мнению. И в данном случае я останусь при своем мнении и поддерживаю мнение Олега (FANAT).

Добавить в избранное

FANAT

Спасибо за поддержку! Я не спец в этом вопросе,но у меня есть иноцерамусы,в т.ч. ломаные. Это совсем не тот случаи ,как по мне,а вот на хететес похож.

Добавить в избранное

Ten88

Ну вот, нас уже трое одного мнения :))) А сейчас придет действительно специалист в этом деле и доходчиво нам объяснит, что мы не правы :))) (шучу, думаю, что мы правы)

Добавить в избранное

maker

Да, в обсуждении как-то все остались при своём мнении))).

Добавить в избранное

carbon1967

"есть забитое породой отверстие. Как-то для раковины не характерно..."(с) - Это толстую раковину сверлил камнеточец, их кстати в твоих кораллах полно, а вот в губках нет.

Добавить в избранное

maker

А в губках своих дырок хватает)))

Добавить в избранное

FANAT

Алексеи,раковины так ламаются потому,что у крупных представителеи большая площадь раковины,а находки плоскои формы ,особенно крупные плохо сохраняются. Но там на сколах вроде всегда ровная текстура,а здесь-извилистая.
А у Вас на доп.фото на виде сверху просматриваются ячеики,как у губки,думается это все же она.

Добавить в избранное

maker

Да Олег. Извилины столбиков у этих непоняток - часто и густо. И еще какая-то игра в кусочки. Большие раковины я видел. Они иногда похожи, но нето. ВОТ, например поперечный разлом лопастной перегородки крупного аммонита. Радиальность видна, но он не слоится поперек и не "виляет". И ЕЩЁ. В общем как-то не лежит чуйка к раковине. Больше к губкам.

Добавить в избранное

maker

ДЕТАЛЬНЫЕ СНИМКИ
Замечания:
1. Верхний левый: На свежем поперечном сколе по слою приростания наблюдается ячеичная структура 0.1 - 0.3 мм. Наблюдаются стенки ячеек и заполнитель. В продольном направлении ячейка с заполнителем соответствуют единичной игле.
2. Верхний правый: На внешнем поперечной поверхности наблюдается ячеичная структура 0.1 - 0.3 мм. Заполнитель отсутствует.
3. Нижний левый: Поверхность игл поперечно опаясывают регулярные равношаговые участки.
4. Нижний правый: Иглы имеют граненую неправильную поперечную форму.

Добавить в избранное

valh

Когда речь заходит о мезозое,говорить о Chaetetes будет не совсем корректно. Можно лишь рассуждать об отряде Chaetetida.Семейство Chaetetidae,включающее род Chaetetes,выше карбона в разрезах уже не прослеживается. В мезозое мы можем наблюдать в разрезах лишь губки семейства Varioparietidae принадлежащие к тому же отряду Chaetetida.Ещё конечно гидроидные кораллы,но там история ещё более запутанная.

Добавить в избранное

maker

Да, Валерий. Сейчас важно мнение профессионала. Это уже кое-что. Ранее в Интернете я только такое находил:
"Хететиды дожили до нижнего мела. Я их находил и в районе Симферополя в нижнем мелу. Их относили к отряду хететиды в подклассе табулоидей. Считалось, что из табулятоморфы вымерли в конце перми, кроме этого отряда, который дотянул до мела."
В контакте

Добавить в избранное

valh

Сейчас всех хететид (отряд Chaetetida) относят к классу Sclerospongea. Хотя может не для всех палеозойских хететид это справедливо,но пока веских аргументов в пользу обратного никто не привёл.

Очень близки к хететидам современные Tabulospongia(сем.Acanthochaetetes). Они и подвигли палеонтологов сделать выбор в пользу губок.Что интересно,сам организм занимает только тонкий верхний слой этой губки,остальное что внутри мёртвый скелет,как у кораллов.

Добавить в избранное

EvgenyK

А тут вот что подумал: а ведь информативным будет не только продольный срез образца, который мы видим на снимках, но и поперечный

Добавить в избранное

carbon1967

Не хетитес, нет и нет. Это призматический слой крупной раковины. См. "ДАУСТВОРЧАТЫЕ МОЛЛЮСКИ РОССИИ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ СТРАН В ФАНЕРОЗОЕ". Л.Невесская и др., МОСКВА.НАУЧНЫЙ МИР. стр.29 фото

Добавить в избранное

maker

Познавательная статья. Спасибо Дмитрий. Скачал и пока бегло просмотрел. Сразу бросается в глаза не стыковка. Самые крупные призмы в статье названы как 50 мкм (0.05 мм). Это тоньше волоса человека. Но призмы с образца в районе 1 мм. Различие почти на два порядка! То, что описано в статье больше подходит для ТАКИХ РАКОВИН (например поперечный разлом лопастной перегородки крупного аммонита. Радиальность видна, но он не слоится поперек) и ТАКИХ. Это правда аммонит, но сути не меняет.
Ну и ещё. В районе сосредоточения "так называемых" хететисов я не заметил других крупных фрагментов раковины. Обычно только они и без явной общей формы. Как-то это больше на губки и еже с ними похоже, чем на большую раковину в осколках.

Добавить в избранное

carbon1967

У тебя там не целые раковины, а слой битых ( куски ). Даже в том образце что ты прислал они разно направлено захоронены, перемешаны. То ли прибоем, то ли оползнем а может при уплотнении осадка их по дробило. Или скорее всего сочетание факторов.

Добавить в избранное

maker

Образец на фото был взят на коралловом рифе вместе ТАКИМИ кораллами. Там не было сильных разрушений, кроме как при эрозии породы. Фрагменты аммонитов приведены из другого перемывочного места - ПСКА-БАИР. Там точно все крутило и сортировало по осколкам. Приведено только с целью показать, что то, что описывают в статье есть и я его видел, но оно в корне отличается от "так называемых" хететисов. Размерами игл, точнее их порядками. И на ПСКА-БАИР нет хететисов.
Вообще похоже на то, что есть разные сущности внешне похожие и мы говорим про разное. Это как губчатая ткань эпифиза трубчатой кости и морская губка. Губка в продольном сечении . Обе похожи в породе, но такие разные при жизни!

Добавить в избранное

Shketiara

Хоть я далеко не эксперт, но все же, информации ради. Мне на Фиште встречалось нечто похожее, и тоже в титоне, тоже вначале счел за хететид. Позже мнение поменял как раз на обломки крупных двустворок. Мне так представляется, что у хететид должны быть не просто призмы, а призматические трубки, с достаточно хорошо заметным отверстием, это и является важным признаком для различения.

Добавить в избранное

EvgenyK

Так я и говорю, что нужно поперечное сечение :)

Добавить в избранное

maker

Кстати с отверстиями может оказаться ляпа. На свежих сколах их может и не быть. К примеру на этом безобразии - кораллы, полностью замещенные кальцитом. Вплоть до полостей. Поэтому нужно искать старый травленый природой участок. Посмотрю.

Добавить в избранное

maker

ДЕТАЛЬНЫЕ СНИМКИ
Замечания:
1. Верхний левый: На свежем поперечном сколе по слою приростания наблюдается ячеичная структура 0.1 - 0.3 мм. Наблюдаются стенки ячеек и заполнитель. В продольном направлении ячейка с заполнителем соответствуют единичной игле.
2. Верхний правый: На внешнем поперечной поверхности наблюдается ячеичная структура 0.1 - 0.3 мм. Заполнитель отсутствует.
3. Нижний левый: Поверхность игл поперечно опаясывают регулярные равношаговые участки.
4. Нижний правый: Иглы имеют граненую неправильную поперечную форму.

Добавить в избранное

maker

Да Юрий, с трубками пока проблема. Нужно в пореречном расколе под увеличением посмотреть. Правда есть ещё такой пападос, когда внутренности трубок забиты и порода крепче, чем стенки. Стенки вытравливаются и получается набот отливок. Я такое у кораллов видел. А насчет раковин... Вот понимаешь, смотрю я на скалу на сбросах Ай-Петри (порода как на Фиште). Так в породе всяких раковин двустворок натыкано. И вроде бы все раковины как раковины. Некоторые огромные. С остатками перламутра и прочей хрени. И вдруг бац! Эти чернушки в сколах. Совершенно другие. Даже не к месту. Ну не лепятся к раковинам. Или может что третье, или уж раковины особые шибко. Я находил осколки больших раковин. И в перламутре, и как керамика... Все не то...
Ладно, буду собирать кораллы - присмотрюсь к этой хрени)))

Добавить в избранное

maker

ДЕТАЛЬНЫЕ СНИМКИ
Замечания:
1. Верхний левый: На свежем поперечном сколе по слою приростания наблюдается ячеичная структура 0.1 - 0.3 мм. Наблюдаются стенки ячеек и заполнитель. В продольном направлении ячейка с заполнителем соответствуют единичной игле.
2. Верхний правый: На внешнем поперечной поверхности наблюдается ячеичная структура 0.1 - 0.3 мм. Заполнитель отсутствует.
3. Нижний левый: Поверхность игл поперечно опаясывают регулярные равношаговые участки.
4. Нижний правый: Иглы имеют граненую неправильную поперечную форму.

Добавить в избранное

maker

Да, Евгений, как-то упустил. Попробую вечером сделать и дополню фото. Спасибо)))

Добавить в избранное

carbon1967

Вот разнообразные хететисы фото

Добавить в избранное

maker

Отменно))). Вот если трубки залить какой хренью, как у белемнита ростр - получится очень даже похоже. На желтом фото сверху трубочки тоже как-бы полосатые... Нужно делать поперечный снимок с увеличением.

Добавить в избранное

carbon1967

Но ! Тут есть стенки и псевдо септы, а там только контакт кристаллов и всё ! Т.е. тут в случае минерализации заполняется пустота вторичным минералом, а в нашем случае растут первичные кристаллы арагонита.

Добавить в избранное

maker

Уточним на поперечном снимке. Но согласись, размеры игл не сопоставимы с описанными в статье. Я вполне соглашусь, что это может быть не губка, но и к раковине в описании тоже хреново лепится. Размер-с имеет значение))). Да и волнистость игл и забитые макроотверстия как-то на раковину не очень похоже. Точнее кустистость в строении есть в статье, но опять таки - на микроуровне. Единицы - десятки мкм. Ну не как не миллиметр!

Добавить в избранное

carbon1967

Ну тут возможны варианты, всё скорее всего упирается в индивидуальные особенности описываемого образца, возможно в условиях минерализации наших образцов кристаллы были чуть крупнее. Возможно ? На мой взгляд, вполне.
И обрати внимание, донышки хететисов находятся на разных уровнях, а линии нарастания призм все на одной линии.

Добавить в избранное

maker

Насчет размера кристаллов. Два порядка - это многовато. Тем более я показывал на осколках аммонитов, что там кристаллы есть, но в пределах описания статьи. Насчет неравномерности уровней донышек... Если спил скосить слегка, то иглы получатся в виде линзочек. Рисунок можно продумать даже, играя на наклоне шлифа.

Добавить в избранное

carbon1967

Нет, на моих образцах губок скол ровный и прослеживается ячейка одного организма. На поперечном аншлифе если это губка должны быть микрокристаллы перегородки ( а я зуб даю что их не будет :)) и кристаллы наполнителя.

Добавить в избранное

maker

ДЕТАЛЬНЫЕ СНИМКИ
Замечания:
1. Верхний левый: На свежем поперечном сколе по слою приростания наблюдается ячеичная структура 0.1 - 0.3 мм. Наблюдаются стенки ячеек и заполнитель. В продольном направлении ячейка с заполнителем соответствуют единичной игле.
2. Верхний правый: На внешнем поперечной поверхности наблюдается ячеичная структура 0.1 - 0.3 мм. Заполнитель отсутствует.
3. Нижний левый: Поверхность игл поперечно опаясывают регулярные равношаговые участки.
4. Нижний правый: Иглы имеют граненую неправильную поперечную форму.

Добавить в избранное

maker

Кстати по хететисам карбона Крыма:
Сохранить PDF

Добавить в избранное

maker

ДЕТАЛЬНЫЕ СНИМКИ
Замечания:
1. Верхний левый: На свежем поперечном сколе по слою приростания наблюдается ячеичная структура 0.1 - 0.3 мм. Наблюдаются стенки ячеек и заполнитель. В продольном направлении ячейка с заполнителем соответствуют единичной игле.
2. Верхний правый: На внешнем поперечной поверхности наблюдается ячеичная структура 0.1 - 03 мм. Заполнитель отсутствует.
3. Нижний левый: Поверхность игл поперечно опаясывают регулярные равношаговые участки.
4. Нижний правый: Иглы имеют граненую неправильную поперечную форму.

Добавить в избранное

EvgenyK

Призматический слой раковины моллюска )))))

Добавить в избранное

maker

Да, Евгений, похоже на то. Пападос для многих исследователей в том, что на открытом воздухе иглы вытравливаются, а перегородки или забитые пустоты нет. Получается аналог трубочек снаружи...

Добавить в избранное

valh

http://palaeo-electronica.org/content/2013/493-demosponge-from-spain
Вот здесь статья о палеозойских хететидах. Можно перевести с помощью гугл.

Добавить в избранное

maker

Валерий, спасибо за статью. По фото видно, что у хететивов округлые канальца, во всяком случае я не заметил там призм. А у нас только ПРИЗМЫ...
А еще я хоть увидел какие они целые. Около 10 см... В одном местонахождении чернушки покрывают площадь нескольких квадратных метров. Вполне может быть раковина-гигант.

Добавить в избранное

valh

Они разные,могут отличатся и формой колонии и размерами и формой ячеек(овальные, округлые,полигональные,неправильной формы).Но самое главное у всех спикулы нашли в стенках ячеек.Но не понятно их назначение,скелет они не формируют и даже не укрепляют,расположены хаотично,бессистемно,а скелет между тем сформирован параллельными кальцитовыми "балочками",вне зависимости от расположения спикул.Всё таки прав был проф. Соколов,занимать хететиды должны особое положение между кораллами и губками.

Добавить в избранное

maker

Да, странные создания. Мне вот интересно стало, посмотреть какие они. AlexT сообщил, что мезозойских хететисов много в Крыму обнаружили. Хететисы мезозоя. А я что-то пока не встречал. Находил что-то лучистое очень мелкофасетчатое... Нужно посмотреть, может это не кораллы...

Добавить в избранное

maker

Кстати, интересные образмеренные фото призматического слоя раковины Inoceramid. Статья

Добавить в избранное

maker

А такую ХРЕНЬ я тоже видел... Может раковины похожи с нашим черным образцом с фото чисто визуально? А может это одно и то же. Уже не знаю кому и верить...

Добавить в избранное

ulitka

Почему не рассматривается минералогическая версия?

Добавить в избранное

maker

Минерологи себя пока никак не проявили. У меня была такая версия, мало того у меня есть образец арагонита в довольно толстых кристаллах с обрывов бухт Севастополя. От раскручивания этой версии меня остановили ПОДОБНЫЕ снимки. Я часто сталкиваюсь с подобным, но в них явно видна "жильность". А на фото с Инета видно изолированное тело раковины. Хотя... Думаю нужно будет все-таки опубликовать образец арагонита. Очень он похож. Может все-таки геология?

Добавить в избранное

ulitka

В титоне Крыма широко распространены иноцерамиды?
Во-вторых, по моему мнению, характер образований не вяжется с особенностями строения призматического слоя у иноцерамид.

Добавить в избранное

maker

Насчет распространения... Все, у кого я брал информацию из Инета опознавали этих чернушек, как губки хететис (часть ссылок в описании фото). Поэтому распространенность иноцерамид в титоне Крыма получается как-то не прозвучала.
В то же время фрагментизированные чернушки довольно часто наблюдаю массово на стенах южных сбросов Ай-Петри. К примеру на тропе от водопада Учан-Су к горе Ставри-Кая.
По характеру образований... Интересные образмеренные фото призматического слоя раковины Inoceramid. Статья
Правда различия в размерах где-то на порядок.

Добавить в избранное

ulitka

И не должны быть, сейчас проверим по одному мсточнику...
А то, что это кальцитовые образования проверено?

Добавить в избранное

maker

Вмещающая порода-известняк. Хететиды. А состав игл... Чем-то напоминает ростры белемнитов. Проверять не знаю как...

Добавить в избранное

ulitka

Ну хотя бы вскипает в кислоте или нет. Ведь волокнистые агрегаты образует не только кальцит.

Добавить в избранное

maker

Я, к сожалению, на работе. А образец остался дома... Вечером проверю. Может кто еще раньше проверит? НАРОД!!!! проверьте, пожалуйста, у кого есть)))

Добавить в избранное

ulitka

На тему агрегатов: такие же образует, например, гипс. Исходя из того, что я невежа в минералогии, бог знает что еще возможно может быть с этой стороны.
По поводу палеонтологических остатков. Оказалось, что нет обзоров по двустворкам титона Крыма. В нижнем мелу указывается, например, Inoceramus belbekensis, довольно мелкий вид.
Если рассматривать эти образования, как остатки иноцерамид, то это, во-первых, безусловно, должны быть поперечные сколы их створок. Учитывая, высоту сколов, это будут здоровенные иноцерамы (типа I. belbekensis тут отдыхают) и в примакушечных участках или на изгибах (иначе никаких веерно расходящихся или изогнутых пучков). Во-вторых, диаметр призм будет на порядок/ки меньше указанных: 0.1-0.3 мм - это могут быть только пакеты из призм, которые еще тоньше. Протяженность призм такой не бывает. В реальности толстый призматический слой состоит из нескольких слоев (пакетов), разделенных органическими мембранами. У иноцерамов толщина одного пакета несколько миллиметров, а никак не сантиметры.

По поводу хететид: да, хэтетиды указываются по юру, но я никогда не видел в обзорных работах описания хететид наряду с остальной фауной, хотя число таких просмотренных работ переваливает за пару сотен (по Европе). Т.е. складывается, что это экзот, освященный и известный науке по ограниченному числу специализированных публикаций. а тус скалы унавоженные экзотами. Сомнительно сиё.

Для всех: давайте будем осторожны в суждениях и трактовках, градуировать версии на более или менее вероятны, оценивать аргументы за и против, и соответственно дальше решать возникшие коллизии.А то так недалеко дойти и до окаменевших прядей протоукров.
К сожалению, с палеонтологической стороны, на сайте не участвует ни один человек, который мог внести больше ясности в этот вопрос. Как известно, геологические практики проводят соответствующие кафедры из МГУ и СПбГУ, и вероятность того, что их преподаватели могли больше сказать по данному вопросу или быть в курсе явления. По хететидной версии можно было бы послушать мнение И.Ю. Бугровой с кафедры СПбГУ, которая изучает юрские и меловые кораллы.
Может кто-то лично знакомый с указанными группами подведет к монитору и покажет, как иногда это делает в ПИНе автор этих строк?

Добавить в избранное

maker

Спасибо... Чернушка кипит в уксусе... Это к слову. Образец Хететиды от AlexT очень похож и AlexT позиционировал себя как минеролог, если я не путаю. Можно спросить его мнение.
По поводу останков... Я видел в Менистере (берриас) подобные куски от раковин, но более светлого цвета.
Насчет пакетов призм. Меньших чем на верхних двух врезках ФОТО я не увидел. Верхние крупные врезки образменены. Снизу миллиметровые деления линейки. По статье ДВУСТВОРЧАТЫЕ МОЛЛЮСКИ РОССИИ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ СТРАН В ФАНЕРОЗОЕ МОСКВА НАУЧНЫЙ МИР 2013 атомарные призмы от 20-50 мкм, по фото из СТАТЬИ - зависит от места в раковине. Я со своей ручной оптикой и мобилой меньших дроблений не увидел. Нужны шлифы и микроскоп. Но видимые призмы-иголки, видимые невооруженным глазом, группируются визуально.
По поводу хететид... Даже на моем детальном снимке ФОТО (правая верхняя врезка) видно, что верхний слой, подвергнутый атмосферной эрозии вытравливает призмы, при этом остается сетка. То-ли это мембрана, то-ли что другое - но визуально можно принять за спикульную решетку. Думаю многие на это накололись.

Ну и я да диалог естественно. Я же чайник и мне всё интересно))).

Добавить в избранное

ulitka

Еще один момент по агрегатам. Я так понимаю это плойчатые образования? Т.е. они протяженные только в двух направлениях, одно из которых вдоль оси "призм". Если бы это были осколки раковин иноцерамов или фрагменты коллоний хететид, они были бы протяженные по обеим осям поперечным оси "призм".

Добавить в избранное

maker

Не понял принципа плойчатости.
Похожие образования Кавказа я видел здесь. У нас в породе они лежат горизонтами, если в скале-обычно вдоль дна водоёма, то есть видны в расколе при горизонтальной слоистости. Сами призмы - поперек плоскости образца несколькими слоями, подобно наслоениям роста. В пределах слоя призмы непрерывны (проверить!)

Добавить в избранное

ulitka

Ааа. Понятно, у меня сложилось по фото совсем другое впечатление, что это только фрагменты как нашинкованные тонкие ломтики поперек раковины.
Про ссылку на статью. Ну если нет противоречия с диаметром призм, то хорошо (у гастропод существенно мельче). Остается вопрос (если это иноцерам) связанный с длиной призм. В указанной статье отображены только тонкие участки с "однослойным" призматическим слоем. Толстостенные участки раковин иноцерамов образуются несколькими призматическими слоями. Каждый такой слой отделяется от следующего выраженной органической пленкой (именно по поверхностям этих пленок расслаиваются раковины иноцерамов). Такого разделения, как я понял, здесь не наблюдается.
Если это хетететида, то отсутсвуют противоречия в длине "призм". Плюс на макрофото видны некие поперечные структуры, которые вписываются в допущение, что это днища. Но вот диаметр ячей напрягает, хотя он бывает заметно меньше, чем у Chaetetes mosquensis. Тут надо искать статьи или к Бугровой.

Добавить в избранное

maker

Расслоение есть. Иногда оно более явное, иногда менее. Даже на образце выше оно есть. К примеру на фото ДЕТАЛЬНЫЕ СНИМКИ левая верхняя большая врезка показывает ячеичную структуру, окруженную зеленым сиянием. Сияние - обрыв вверз и вниз. Ячеичная структура - уступ по расслоению раковины. Видимо там были эти пленки.
На большой вставке внизу слева у края фото выше середины виден переход призм от одного сллоя к другому. Резкое разделение и смещение.

Да, меня эти попересные полосы тоже напрягают. Или это связано с ростом раковины (может это промежуточные приросты). С губкой сложно становится. Кроме поверхности я не видел больше подобия трубок. Может это хитрая минерализация, но смущает "граненность" трубок.

Добавить в избранное

ulitka

Так подобные "обрывы" есть и у хететид и связаны с перерывами в росте.

Добавить в избранное

ulitka

Вот к примеру фото из статьи Зоновой, которая занималась меловыми иноцерамами Северо-Востока СССР. Фиг. 2а и 3а в натуральную величину. На фиг. 2 участок с однослойным призматическим слоем (под ним идет пластинчатый слой), на фото 3 - утолщенный участок с двухслойным призматическим слоем.

стенка позднемеловых иноцерамов-Зонова

Добавить в избранное

carbon1967

Ну вот, что и требовалось доказать :).

Добавить в избранное

maker

Да, очень похож. Спасибо!
ДЕТАЛЬНЫЕ СНИМКИ На большой вставке внизу слева у края фото выше середины виден переход призм от одного слоя к другому. Резкое разделение и смещение. Как на фото 3

Добавить в избранное

carbon1967

Вот, без драки и срача, родилась истина. Всем ( я надеюсь ) было интересно. И что самое главное очень познавательно.

Добавить в избранное

maker

Ага! Могём же))). Мне очень понравилось. Теперь осталось найти ХЕТЕТИСЫ )))

Добавить в избранное

carbon1967

Карбон у вас там есть, так что можно дерзать :).

Добавить в избранное

maker

Похоже весь палеолюбительский Крым лоханулся. И не только))).
А ведь похоже. Особенно поперечные полоски. Только трубок у нашего образца нет. Одни лищь призмы...
Хететис.

Добавить в избранное

ulitka

полости могут быть утеряны при перекристаллизации

Добавить в избранное

maker

Это так. Вполне могли. К примеру ЭТИ кораллы полностью замещены кальцитом. Правда гранённость призм сложно объяснить в случае хететиса. В любом случае AlexT предложил СПИСОК мезозойских хететисов Крыма. Где то их же нашли... Буду при сборе кораллов внимательно присматриваться...

Добавить в избранное

maker

Дмитрий проверил. У него аналогичный образец с тропы на Ставри-Кая.

"p.s. Попробовал, шипит. На второй секунде начинает."

Добавить в избранное

ulitka

При реакции с кальцитом тонкодисперсным вспенисается даже разбавленная соляная кислота 9несколько процентов), при концетрированнщй - разлетаются ошметки пены. Крупнокристаллический кальцит реагирует несколько менее агрессивно. + Шипение может оказать примесь кальцита. + проверяем на Мооса
Есть также небольшая вероятность псевдоморфозы по волокнистому гипсу.
и прочая и прочая...

"шипит. На второй секунде начинает."
Тогда это точно внеземной объект, наш кальцит вскипает сразу.

Добавить в избранное

carbon1967

Уксус 6% :).

Добавить в избранное

carbon1967

"...не вяжется с особенностями строения призматического слоя у иноцерамид."(с) - Ну почему же, вот иноцерамус Иноцирамусы-гиганты и их макрообрастатели. . Видимо с геологической привязкой не точность, хотя иноцерамиды вроде как с в.юры известны.

Добавить в избранное

maker

О! Дмитрий, проверить можешь сейчас, иглы чернушек кипят в уксусе?

Добавить в избранное

carbon1967

Сей час по пробую.
p.s. Попробовал, шипит. На второй секунде начинает.

Добавить в избранное

maker

Спасибо Дмитрий!

Добавить в избранное

maker

РЕЗУЛЬТАТ:
А всё-таки это не хететис! Это ПРИЗМАТИЧЕСКИЙ СЛОЙ КРУТНОЙ РАКОВИНЫ Inoceramus. Выражаю большое спасибо Дмитрию за знание и стойкое следование своей позиции, обогатившей меня новыми знаниями! В споре рождается истина)))

Добавить в избранное

AlexT

Для полного результата:
В Крыму описаны хететиды мезозоя
Bauneia_оксфорд – ниж. титон
Blastochaetetes_бат – ср. келловей
Chaetetes sp._C1v-C2b(?)_долина р. Бодрак
Chaetetes sp._верх келловей-оксфорд; готерив
Chaetetopsis_киммеридж – апт
Chaetetopsis favrie Deninger, 1906_ баррем
Planochaetetes fischeri sp. nov._ниж. мел
Planochaetetes tauricus sp. nov._ниж. мел
Соловьева, 1977_келловей-оксфордские и готеривские биогермы Горного Крыма (центр. и вост. части + Малый Балхан) – описано 12 видов хететид родов Bauneia, Blasyochaetetes, Chaeteteopsis, Chaetetes, Ptychochaetetes.
Соловьева В.В. Мезозойские хететиды. – Коралловые рифы фанерозоя СССР (Труды 4-го Всесоюзн. симпозиума по ископаемым кораллам. Тбилиси, 1978). – М.: Наука, 1980. – С. 32 – 39.
Соловьева В.В. Некоторые новые мезозойские хететиды и их микроструктура // Пале-онтолог. журнал. – 1980. - № 4. – С. 29 – 38.
У меня нет этой литературы. Ничего не могу сказать, так как сам считал такие образования "хететидами".

Добавить в избранное

maker

Спасибо большое информацию по хететидам. На следующей неделе попробую поискать по Вашему перечню. Нужно всё-таки разобраться какие они-хететиды. Раньше чернушки с фото так называли. Но похоже ошибались. Но что-то же исследовали. Вот попробую поискать по Вашему списку. Если на работе будет тихо)))

Добавить в избранное

AlexT

Я вот думаю, может и ошибочно, обломки раковин иноцерамов и сами иноцерамы в Крыму обильны в мергелях и глинистых известняках. Характерны ли иноцерамы для рифовых фаций вообще, тем более таких крупных размеров, как на приводимом тут фото?

Добавить в избранное

maker

Вот вопрос... ulitka тоже сомневался в их обилии в титоне. Но обзора двустворок Крыма он не нашел. Я вообще очень удивлен. Пока все хететисы титона из Инета очень похожи на чернушки...

Добавить в избранное

carbon1967

А всего лишь ты прислал мне кусочек породы ... :)
Чаще присылай, будет ещё интересней :).

Добавить в избранное

ulitka

Достать работы не будет проблемой. Думаю, в понедельник затарюсь.

Добавить в избранное

maker

Ждем с нетерпением)))

Добавить в избранное

ulitka

Просмотрел литературу, имхо мезозойские хететиды сюда не вписываются. Выложу статьи по мере изготовления.

Добавить в избранное

carbon1967

Ждём-с :).