Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

Gjelispinifera gerasimovi Ivanova, 1975. /Вопросы морфологии и типы сохранности/

На снимке с обеими створками, но раздавленная раковина. Вид со стороны спинной створки. Оранжево-коричневый цвет раковины обусловлен "пропиткой" железистыми соединениями из вмещающих глин.
Наилучшую сохранность с хорошо выраженной микроскульптурой показывают раковины из глинистых фаций щёлковской свиты добрятинского горизонта (глиняный карьер). Но фауна там малочисленна и представлена разрозненными, фрагментированными и раздавленными створками. Объяснить это можно наличием дельты древней реки. Малые глубины и значительный привнос терригенного материала - всё это в совокупности меняло химизм воды (опреснение, взмученность) в акватории и угнетало фауну. Повышенная гидродинамика вблизи подвижной береговой линии вызывала перенос и дробление скелетных остатков.
Недеформированные осадконакоплением раковины гжелиспинифер с сохранившимися обеими створками наиболее известны из стратотипа "Гжель (у ст. 55 км)". Но они по прежнему встречаются не особо часто: из их числа преобладают фрагменты и изолированные створки. Сочленённость обеих створок после захоронения обеспечивала более спокойная обстановка осадконакопления. Фации здесь уже карбонатные, что указывает на нормальный солёный режим и благоприятные условия существования с разнообразной фауной.
Но микроскульптура раковин может оказаться сглаженной или вовсе утраченной вследствие эпигенеза вмещающих пород (доломитизация, перекристаллизация, выщелачивание).
Из этого можно сделать вывод, что для изучения тонкой внешней морфологии раковин лучше всего использовать материал из глиняных фаций, а для наблюдения онтогенетических изменений форм и прижизненных повреждений на целых раковинах - использовать материал из карбонатных фаций.
_______________________________________________________
A - спинная створка. На седле у язычка набольшая приросшая колония Aulopora sp. (показано стрелкой);
B - участок раковины с микропорами. Как видно, поры не округлые, а в виде различных многоугольных комбинаций. Внизу вставки показаны их растровые отрисовки белого цвета, где слева на право они образуют следующие геометрические фигуры: пентагон, гексагон и ромб.
Данная пористость раковины настоящая (пористость II типа по Иванова, 1971). Т.е. отверстия пор сообщались со внешней средой. Размеры пор ~ 200-250 µm.
С - участок раковины (близко к переднему смычному краю) с полыми иглами. Их размеры превышают размер пор в 2-3 раза. Если хорошенько присмотреться, то видно, что поры как-бы "запечатаны" раковинным веществом и они "просвечивают". Видны так-же концентрические полосы роста. Наличие внутреннего канала в иглах может указывать на то, что организм мог осуществлять рецепторную связь со внешней средой.
________________________________________________________
Экземпляр любезно предоставлен Валентином Горбенко (4GVG) из личных сборов.

Литература:
Иванова Е.А. Введение в изучение спириферид (сравнительная морфология) // Труды Палеонтологического ин-та АН СССР. 1971. 104 с.
Иванова Е.А. Некоторые Spiriferinidina Подмосковного бассейна // Палеонтол. журн., 1975. №2. C. 79-88.
Исакова Т.Н. Гжельский ярус как подразделение Международной стратиграфической шкалы в разрезах европейской части России (по результатам изучения фузулинид) // Проблемы региональной геологии Северной Евразии. Краткое содержание
докладов на VII научных чтениях, посвященных памяти профессора Михаила Владимировича Муратова / Отв. ред. В.М. Цейслер. М.: РГГРУ им. Серго Орджоникидзе,
2010. С. 42—44.
Стратиграфический кодекс России / Межведомственный стратиграфический
комитет (МСК) России / Изд. 3-е. Утвержден Бюро МСК 18 октября 2005 г. СПб.:
ВСЕГЕИ, 2006. 96 с.



Фотография создана 5 января 2020 года

Ключевые слова (тэги): Spiriferinida, Reticulariinidae, Pennospiriferinidae, Gjelispinifera, Gjelispinifera gerasimovi

Добавить в избранное

Постоянный адрес фотографии:
Permanent link:

HTML-ссылка на фотографию:
HTML-link to this page:

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://ammonit.ru/foto/64464.htm#356972">http://ammonit.ru/foto/64464.htm#356972</a>

Добавить в избранное

1

Роман, я конечно всё понимаю, но от приведенных Вами аргументов и сделанных из них выводов по солености бассейнов ( ну про крайней мере в изложенной тут обрывочной форме)у меня, как человека занимающегося биотой как нормально морских бассейнов, так и бассейнов с пониженной солёностью, начинают нервно подёргиваться веки. Выглядит это неубедительно, да просто абсурдно. Приведу пару примеров.

Возмём участок берега Чёрного моря, который я посетил в прошлом году. С одной стороны полуостров, изрезанный бухтами и сложенный эффузивами и продуктами их выветривания, с другой - прямой песчаный берег, с впадающими в него реками и сложенный осадочными отложениями неогена. В бухте, да еще полуприкрытой с горловины островом, есть большой песчаный пляж, покрытый валами ракуши из двустворок и гастропод, водорослей. На пляже прямого открытого берега местами есть небольшие наносы из пары видов двустворок. Если бы пляжные отложения двух соседних участков берега были бы вскрыты в разрезах, то для бухты это были бы песчаные ракушняки с преобладанием гастропод и разнообразной фауной двустворок, а на месте пляжа - песчаная пачка с плоскостями из ракуши двух-трех видов двустворок и никаких гастропод! Что, солёность другая!? Никак нет. Разная геоморфология берега, разная геоморфология прибрежной части моря, разный режим гидродинамики, разные режимы и характер поступления терригенного материала, распределения его вдоль береговой полосы. А разница в характере разрезов и по их наполнению кардинальная в одной и той же части акватории одного и того же бассейна.
По карбонатным породам, мол указывающим на нормальную солёность бассейна. А что делать с сарматскими карбонатными толщами в десятки метров мощностью, с рифовыми грядами, и это при солёности ниже , чем в основной акватории современного Чёрного моря? А что делать с рифами, биогермными массивами и карбонатными толщами также нижнего мэотиса или нижнего чокрака тоже с солёностью как в Черном море? И речь не про стомалитовые карбонаты...
Вот не надо излагать такие выводы при приведенной фактологической базе.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 6 января 2020 года в 13:38:01
отредактирован 6 января 2020 года в 22:51:49

<a href="http://ammonit.ru/foto/64464.htm#356985">http://ammonit.ru/foto/64464.htm#356985</a>

Добавить в избранное

0

Уважаемый Александр!
Приведённый Вами пример цикла осадконакопления находится в одном временном интервале. На гжельских разрезах временная разница между этими фациями была огромной, соответственно, происходили эвстатические колебания уровня моря.
Брахиоподы, как известно, относятся к стеногалинному бентосу и являются в своём роде точными экологическими индикаторами: лишь немногие из них (в частности некоторые беззамковые, например Lingulida) могут переносить резкое изменение химического режима бассейна. Заметьте, к тому-же, что и комплекс брахиопод в глинистых фациях гжельских разрезов совершенно другой - заметно беднее по таксономическому составу, чем в карбонатных пачках. В плотных зеленоватых глинах есть целые прослои почти нацело состоящих из створок Orthotetidae, но в выше лежащих доломитизированных известняках ортотетиды уже полностью отсутствуют.
P.S. Свободу слова ещё никто не отменял. Тем более, что этот текст никогда не будет передан в какие-либо печатные версии научных журналов.
Выводы, в первую очередь, я делаю для себя. А здесь делюсь лишь своими предположениями.
Я не палеонтолог, а простой любитель, поэтому, наверное, не стоит так критически относиться к моим текстам.
С уважением
Роман.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 6 января 2020 года в 16:42:56

<a href="http://ammonit.ru/foto/64464.htm#357054">http://ammonit.ru/foto/64464.htm#357054</a>

Добавить в избранное

1

Уважаемый Роман!
Ну если бы Вы размышляли себе под нос, то всякие странные люди бы Вам не писали бы. Но доколе Вы размышляете вслух и на публику, то не удивляйтесь, что эти странные люди полезут вас поправлять, хотя бы потому, что есть такая вещь как ответственность за сказанные/написанные слова. И доколе Вы несёте в здешние скромные массы неверные или неправильно сформулированные мысли, то какая гарантия, что они не падут на благодатный участок мозга кого-либо? Коли бы Вы не были продвинутым любителем, то и спрос был бы невелик, так что...

И не имеет значения про примеры изохронные или гетехронные...
Далее, стеногалинные организмы не переносят опреснений. По современным оценкам у них интервал до 32 промиллей, ниже уже организмы разной степени эвригалинности, ну или в другую сторону полигалинные при высокой солённости. Стеногалинные организмы не переносят резкое изменение солёности (и не надо мешать лингулид и спириферид в одну кучу, то что доступно лингулидам, заходящим на литораль, то не позволено спириферидам)! В глинах комплексы всегда бедные, а биота рассеянная, я всю жизнь имею дело с такими комплексами. И неоднократно видел, как одни и те же виды на песчаных грунтах имеют крупные раковины, а с илов - карликовые формы и т.д. и т.п.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 6 января 2020 года в 22:51:20



Страница сгенерировалась за 0.106639862061 секунд