Добавить в избранное

Alex

Очень интересная находка!! Среди описанных Журавлевой девонских дискосорид и онкоцерид есть субтреугольные, но там это скорее овал с намеком на треугольник, а не такая треугольная форма, как здесь. Хотя она явно собирала вообще всё, даже обломки, и все их описывала. В ордовике жили Актиноцериды с похожей треугольной формой раковины: Gonioceras и Lambeoceras. Но они даже до силура не дожили, и лопастная линия у них была сложнее.

Так что очень может быть, что это новый род! И возможно, что я был не прав и находка Вадима Discosorida тоже не давленная, а такая же. На самом деле для придонных дискосорин появление такого рода (наверняка с горизонтальным положением раковины) вполне логично. Они явно многие были субгоризонтальными, держались под углом к дну, и из такого положения лечь горизонтально - вполне естественное решение, так становишься менее заметным для добычи, к которой подкрадываешься.

А сифон у него виден? Можете сфотографировать?

Добавить в избранное

toltek

Александр, спасибо большое за развернутый комментарий. Сифон практически не виден.
Фото. Овал в центре - это он?
С широкого конца вообще ничего не разглядела.
Можно, конечно, образец немного разобрать))).

Добавить в избранное

Urizel

Гастроподы в разрезе.

Добавить в избранное

toltek

Вы о чём?

Добавить в избранное

AlIscander

Да, тут необходимы пояснения: комментарий лаконичен до непонятности.

Добавить в избранное

Urizel

Сифон, это всего лишь гастроподки в разрезе. Характерные серые с ядрами из того же материала, что и окружающая порода. Сифоны из тех слоев и того возраста выглядят иначе.

Добавить в избранное

AlIscander

Вот теперь понятно.
Ну, что ж, может быть Вы и правы. Правда и дискосоридки,
ранее оттуда известные, тоже выглядят иначе. Время рассудит.
Галина поспособствует. Мы за них порадуемся (за Галину и за
катетово-гипотенузных дискосоридок имею в виду).

Добавить в избранное

toltek

Александр, а это может быть тем же самым?
Девонская непонятка .
Перегородок только не видно.

Добавить в избранное

puzyask

Hеckeroceras subtriangulare Wenjukow, 1886. Евлановские-ливенские слои.

Почитать:

Венюков П.Н., Фауна Девонской системы северозападной и центральной России, 1886, стр.628, т.X, фиг.10. - Orthoceras subtriangulare.
Атлас руководящих форм ископаемых фаун СССР - девонская система (Д.В.Наливкин),1947, стр.156, табл.XXXIX, фиг.4,5 - как Jovellania subtriangulare.
Упоминание в "Ортоцеродах" Журавлёвой(1978 г.) на стр.39. как Heckeroceras subrtriangulare.

Очень странно что Фаина Александровна не дала описания этого вида в своей монографии, хотя дала ему новое родовое название.

Добавить в избранное

AlIscander

Что же тут странного? Очевидно что Фаина Александровна пребывала в том же состоянии растерянности и неопределенности
как и мы сейчас. Только ей посоветоваться не с кем было -
интернета не было. И на что её было опираться в описании? На
Пифагоровы штаны, что-ли?
Так что простим ей это, систематика не такая простая дисциплина, как это с берега кажется.

Добавить в избранное

Luarvik

Я монографию Журавлевой не читал, да и вообще ортоцериды не моя тема, но тем не менее, мне очевидно, что вы сейчас какие-то странные и неправильные вещи говорите... Возводить новый таксон без описания, так в 19 веке первопроходцы делали, а для 20 века это дурной тон. Если имеющийся матерьял не даёт понимания, достаточного для внятного диагноза, обычно в хвосте статьи пишут "sp. A" или там "fam. indet." и никаких новых названий не присваивают.

Добавить в избранное

puzyask

Описание вида есть. Как у Венюкова, так и у Наливкина. И сифон описан ещё Венюковым. Просто Журавлёва делала сводку по всем девонским наутилоидам, но описания этого вида у себя не привела - лишь указание на находку из евлановских слоёв.

Добавить в избранное

puzyask

И кстати, судя по описанию сифона, это вообще актиноцерида.

Добавить в избранное

Alex

А кстати, у Вас этой книги (Венюков П.Н., Фауна Девонской системы северозападной и центральной России, 1886) в электронном виде нет?

Добавить в избранное

puzyask

Есть у меня. Напишите мне, куда прислать.

Добавить в избранное

Alex

Спасибо! На мой ящик paleometro на yandex.ru

Добавить в избранное

Alex

Luarvik, там не совсем так. Просто у Венюкова он - Orthoceras subtriangulare, у Наливкина - Jovellania subtriangulare, а у Журавлевой он уже Heckeroceras subrtriangulare. Но это имя у нее присутствует только в перечне таксонов из евлановских слоев, в систематической части его нет. И вопрос в том, откуда вылез этот род Heckeroceras? По-моему, либо он где-то еще был описан, и Журавлева знала об этой работе, либо она хотела ввести его как новый род для вида subtriangulare (делить, дробить и вводить новые рода она любила), но почему-то не стала этого делать, а в этом списке он случайно остался из чернового варианта работы.

Добавить в избранное

Alex

Puzyask, большое спасибо! Выходит, это актиноцериды... А мы привыкли, что там одни дискосориды и ортоцериды водятся, а вот оно оказывается как. Логично, раз в ордовике они такие же были. Я про них выше писал, но только думал, что если бы они такие дожили до девона, это бы чаще упоминалось.

По Наливкину действительно получается, что это они: Фото 1 и Фото 2.

Осталось выяснить, откуда вообще взялся род Heckeroceras. То, как его упоминает Журавлёва, наводит на мысль, что есть какая-то публикация, где описан этот род, о которой мы пока не знаем. Правда непонятно, почему она его в систематической части не упомянула, если у нее были находки? Может быть она готовила описание рода, но забыла включить в книгу? Хотя вариант, что есть какая-то статья, мне кажется вероятнее.

Добавить в избранное

puzyask

Постараюсь у себя поискать статьи Журавлёвой.

Добавить в избранное

Urizel

Забавно вышло, днем написал свои мысли про них а вечером вы зашли и книжку посоветовали :) Однако мне решительно не поянтно, где сифоны? Дискосорида треугольная в сечении.