Добавить в избранное

GM

Спасибо за пожелания. В ближайшие дни планируется конференция 17-я научная Школа молодых ученых-палеонтологов "Современная палеонтология: классические и новейшие методы" (совместно с LX конференцией молодых палеонтологов МОИП) на которой и будет доклад по этим "губкам". Есть ряд вопросов которые тормозят описание; несмотря на схожесть с некоторыми гиперкальцинированными губками имеются и отличия, поэтому пока мы их рассматриваем как губкообразные проблематики. Материала у нас по ним много, не одна сотня и даже тысяча. Все образцы более менее однотипные, отличаются степенью сохранности и количеством "рогов". Поэтому именно данный образец вряд ли пригодится. А вот если есть интересный материал по другим группам, в частности по иглокожим, которым Вам не жалко поделится то мы бы были крайне признательны.

Добавить в избранное

Shketiara

Георгий, спасибо Вам за столь быстрое и интересное разъяснение! Будем ожидать. Надеюсь, Вы не оставите сообщество любителей в неведении, расскажете о подвижках по этой теме. Я так понимаю, что статус проблематика не препятствует описанию вида, верно ли?

Что касается материала по иглокожим. Я не до конца понимаю, какие образцы могут быть полезны Вам для научных целей. И как большинство любителей, не с любыми из своих находок готов легко расставаться. "Массовкой" поделиться легко, а единичные и необычные находки, конечно, жалко. Если речь пойдет о них, я не буду претендовать ни на материальное вознаграждение, ни на соавторство, ни на видовое название по моей фамилии. Но возможно, буду более уступчив, если буду более детально понимать, на какие именно задачи идет материал и в какие примерно сроки можно будет узнать результат. Впрочем, Вы наверняка понимаете психологию и капризы любителей, не в первый же всё это раз :) Бегло оценить мою добычу из промывок можно в моей галерее Гжель. Кроме представленного там, есть малое число странных на вид повреждений и деформаций стеблей криноидей, которые я пока не могу прилично сфотографировать. Ежели будет интерес, прошу писать в привате, можно без всякой обходительности, просто и конкретно, какой именно материал хотели бы получить.

Добавить в избранное

GM

Юрий, неясность как в таксономическом отношении так и в понимании того что это за часть организма - целый или все- таки отдельный сложноустроенный склерит конечно же мешают полноценному описанию. Правильнее будет разобраться с этим (и если так и останется проблематикой, то перечислить все гипотезы), а уже потом давать имя организму. Я дам знать, как только статья будет опубликована.

"Если речь пойдет о них, я не буду претендовать ни на материальное вознаграждение, ни на соавторство, ни на видовое название по моей фамилии. Но возможно, буду более уступчив, если буду более детально понимать, на какие именно задачи идет материал и в какие примерно сроки можно будет узнать результат."

Насчет материала по иглокожим это был мой ответ и предложение на Ваше предложение по губкам, а не речь о каком-то конкретном образце. Извините, если задел Ваши чувства.

"Я не до конца понимаю, какие образцы могут быть полезны Вам для научных целей."

Постараюсь немного объяснить. Помимо новых, неописанных видов в палеонтологии интерес также могут представлять и многие другие образцы уже описанных видов. К примеру, экземпляры редких видов, известных по неполному материалу, с повреждениями, аберрациями, из новых, ранее неизвестных местонахождений или слоев.
Требование владельца образца описать находку немедленно или быстро и сразу же после передачи образца в фонды музея понятно, хочется увидеть результаты своего труда на деле и что действительно не зря передал. Но на практике не всегда удается тут же опубликовать находку. К примеру, если брать тех же гжельских иглокожих, которых Вы упомянули, то этот комплекс собирается уже на протяжении многих лет по крупицам. Это разнообразный и богатый комплекс иглокожих, включающий представителей семейств, которых не было найдено в других верхнекарбоновых местонахождениях; многие виды при этом известны лишь по изолированным табличкам. И рано или поздно он будет полностью опубликован.

Добавить в избранное

Shketiara

Вот теперь, кажется, я осознал, до какой степени с этой как бы губкой "всё запущено". Если не до конца ясно, является ли каждая такая штучка остатком целого организма или же только малой его части, и обе гипотезы остаются в рассмотрении - тогда действительно всё очень непросто. Еще раз желаю удачи!

А по взаимоотношениям специалистов с любителями, если не возражаете, я продолжу тему немного позже. Очень может быть, что и другим будет интересно. Только мне надо будет очень внимательно относиться к тексту, во избежание неверного понимания. Это не прямо сейчас.

Добавить в избранное

AlIscander

Ну, надо же! Только вчера меня подобные мысли мучали (я про
взаимоотношения). Если не возражаете, я Вас в этом начинании
посильно поддержу. Тема-то созрела.

Добавить в избранное

Shketiara

Попробую вернуться к теме взаимодействия специалистов с любителями. Правда, озвучивать проблемы не так приятно, как рассказывать разные интересные истории. Но раз обещал, значит, надо.

Георгий, я заранее прошу Вас не воспринимать мои резкие высказывания как претензии лично к Вам. Резкости адресованы не Вам, они просто помогают обозначить проблему более живо и ясно. Ну и еще они малость с досады, что многое в нашей жизни так нескладно устроено.

Также я прошу не рассматривать этот диалог как переговоры об условиях передачи моих находок. Нет, такие переговоры я сейчас даже не пытаюсь вести. Я говорю только об общих проблемах.

Итак, проблема первая. Вот мы столкнулись с ситуацией. Профессионал занимается достаточно широкой темой, образцов ему надо в общем-то чем больше тем лучше, и невозможно заранее с точностью указать, каких именно. Думаю, случай не особо редкий. С точки зрения научной работы всё логично. А теперь смотрим со стороны любителя. Получается, сколько бы находок любитель не принес, специалисту всё будет мало, хорошо бы побольше. Добавьте к этому, что у нас в стране, насколько мне известно, не выработана цивилизованная практика сотрудничества науки с частными лицами, отнюдь не имеющими ученых степеней. Ну в самом деле, не из своего же личного кармана будет специалист вознаграждать любителя за труд. У работников науки и так карманы не очень-то толстые. И выходит, что любителю отводится роль бесплатной землеройки. Съезди, покопайся, потруди спину, угваздайся в пыли и глине, а потом сдай всё мудрым, они уж дальше разберутся. Мудрые-то может и мудрые, да только я не землеройка.

Одно дело - отдать для науки необычный образец, волей случая попавшийся любителю. Ну или поддержать знакомого специалиста образцами именно по его узкой тематике. И другое - передача находок кучей, фактически просто безвозмездный труд ради не очень понятных любителю целей. Второй вариант как-то не привлекает.

Проблема вторая. Вот Вы, Георгий, с пониманием отнеслись к тому, что любитель хочет видеть результат своего труда, то есть публикацию. Спасибо Вам за понимание. В свою очередь, я тоже понимаю, что ожидать публикации, например, через месяц - это нереально. Научная работа и сама по себе не быстрая, вдумчивая, да и от завершения работы над статьей до ее выхода тоже немало времени пройдет, причем по вполне логичным причинам. Не в желтой прессе, однако, такие статьи публикуются. Всё понятно.

Но это не отменяет понятия о сроках! Вот в моей инженерной работе, когда начинается большой и сложный проект, участники ведь тоже еще не знают точно, с какими проблемами придется столкнуться и как будет выглядеть итоговый продукт. Но в документе уже обозначено: "Срок окончания работ - 2025 год". Вот это срок, хоть и не очень точный, но все-таки ориентир для всех участников. А "рано или поздно" - это не срок, это напоминает сказку о Ходже Насреддине. "Либо эмир, либо ишак, либо сам Ходжа". Рано или поздно кто-нибудь обязательно умрет, и вопрос снимется сам собой. Формулировка "рано или поздно" волей-неволей вызывает подозрения, уж работают ли над темой вообще? Или, может, ее отодвинули в сторонку ради иных, более насущных нужд? Сроки какие-то надо все-таки обозначать, чтобы сотрудничающие стороны могли друг другу доверять.

Спасибо прочитавшим за терпение.

Добавить в избранное

alkon82

Крупная и шипастая)

Добавить в избранное

Sergio41

Вот я удивился: думал губка 3 см. а клетки то миллиметровые :-)))

Добавить в избранное

Shketiara

Конечно, это миллиметровка :) Мне нравится на ней снимать, приятный фон и одновременно масштаб. У тетрадки в клеточку совсем другое соотношение толщины линии с размером клетки, там линии очень тонкие, а у миллиметровки довольно жирненькие. Так что они зрительно вполне отличимы :)

Добавить в избранное

Lilushka

Да уж..тяжело быть учёными..да и как это вообще узнать, целая губка или часть...она же сама не скажет...может всем проголосовать? Я за то, что это целая.

Добавить в избранное

Shketiara

Нашли тоже оплот демократии. Целая аль малая частица - то Богу ведомо. А что ученые над тайной сей тщетно бьются - так то по грехом нашим.