Добавить в избранное

Alex

Да, это фрагмент прямораковинной наутилоидеи. Только не ортоцераса, а скорее эндоцериды, тут светлая часть без перегородок - это видимо остатки сифона, а он у ортоцерид таким широким не бывает.

P.S. Хороший фон для окаменелости на правом фото :)

Добавить в избранное

17misha

Благодарю за помощь в определении, совсем немного промахнулся, по сравнению со своим старым представлением.

Во время съёмки окаменелости, на помощь пришёл кайнозойский зверь. Раз уж так получилось, то решил его тоже добавить на коллаж из фото ).

Добавить в избранное

SKVOREC1

Комментарий удалён

Добавить в избранное

17misha

Спасибо за помощь в определении и этой окаменелости, если честно, то вообще не надеялся, что по такому маленькому фрагменту можно вообще хоть что нибудь узнать.

Я тоже не особо специалист и поэтому решил поискать в интернете про упомянутый вами Endoceras Аnnulatum и про него практически нет никакой информации.

Но всё же нашёлся сайт:
https://extinct-animals.fandom.com/ru/wiki/Эндоцерас, после которого вариантов стало только больше. Прибегнув к вашей методике по местоположению (исходя из движения ледника с севера на юг) нашлись вот такие кандидаты:
Endoceras accomodatum (Balashov, 1964) — ордовик Эстонии
Endoceras annulatum (Hall, 1847) — ордовик Прибалтики
Endoceras duplex (Wahlenberg, 1821) — ордовик Эстонии
Endoceras hageri (Hall, 1861)
Endoceras naekki (Kröger and Aubrechtová, 2019) — ордовик Швеции
и не стоит исключать
Endoceras seticornium (Strand, 1934) — ордовик Норвегии

Круг подозреваемых немного расширился, однако всё же теперь он куда меньше, чем вообще неизвестно какой вид).

Добавить в избранное

Alex

По такому маленькому фрагменту действительно нельзя ничего узнать. SKVOREC1 как я понимаю учится в 5 классе и его энтузиазм пока еще не соответствует его знаниям в палеонтологии, но я надеюсь, что это дело поправимое )) Все с чего-то начинают.

Если уж искать эндоцерид, то лучше в палеонтологической литературе. Есть замечательный сайт jurassic.ru и там есть раздел jurassic.ru/collectors.htm с литературой, которая может пригодится любителям и коллекционерам. Там есть книга Балашов З.Г. (1968) Эндоцератоидеи ордовика СССР. Там многие десятки видов эндоцерид. Да, Endocerida не равно Endoceras, первое - отряд, в нем куча родов, а второе - род, в отряде их много. Я бы по такому фрагменту не стал определять даже род.

К тому же, я сейчас посмотрел на эту находку и засомневался в своем определении даже на уровне отряда. Уж очень у него часто расположены перегородки и такое ощущение, что они не совсем параллельны. Может быть это не эндоцерида вовсе, а Phragmoceras из отряда Discosorida. У фрагмоцерасов тоже очень широкий сифон, и как раз с такими округлыми стенками (у эндоцерид они прямее, я в первый раз как-то не обратил внимание). Вот например Дискосорид Phragmoceras broderipi. Да и место находки ближе к известным силурийским точкам, чем к ордовикским. Так что если у него перегородки на противоположной от сифона стороне немного сближаются, то я бы переименовал его в Phragmoceras. Но до вида тут бессмысленно определять.

Добавить в избранное

SKVOREC1

Комментарий удалён

Добавить в избранное

Alex

Все начинают с незнания и все ошибаются, я вот похоже тоже ошибся, определив это как эндоцериду. Просто если хотите определять находки по-настоящему, ищите литературу. Я привел ссылку на http://jurassic.ru/collectors.htm - там всего много. Конечно далеко не всё, для более сложных случаев там есть библиотека с более специализированными статьями. Для аммонитов можно использовать и наши ключевые слова, хотя тех же видов эндоцерасов там нет - уж очень их сложно друг от друга отличать. Но в общем - литература наше всё, надо именно с ней работать, не со случайными сайтами или Википедией.

Добавить в избранное

17misha

Вот за литературу, это отдельное спасибо, пригодится.

По поводу окаменелости, обсмотрел её со всех возможных сторон, в теории, можно сказать, что, в стороне противоположной от сифона, есть некоторое сближение и перегородки довольно частые. Однако, разве не должно быть наоборот, удаляясь от сифона, разве они не должны расширяться? Этот момент не очень ясен. Может они сначала сужаются, а потом расширяются к краю раковины?

Обсматривая в очередной раз, я заприметил, что у сифона, там есть некоторая вмятина (на коллаже этого не видно) и это скорее следы деформации, чем истирания обкатыванием, там как раз более длинная белая часть остатка сифона (при такой геометрии её там быть не должно). И выше как раз более широкая перегородка, скорее всего из-за этой же деформации.

Некоторое сужение к верху, вполне тоже может оказаться деформацией. В остальном же (в частности на более белой стороне) перегородки практически параллельные (не самый удачный ракурс на коллаже). Хотя на той же, более белой стороне, есть как будто бы некоторое закругление сифона, но не ручаюсь, что это тоже не деформация.

Вопросов стало ещё больше, хотя, смог узнать новые подробности об окаменелости, о которой думал, что узнать больше уже невозможно, интересный опыт).

Добавить в избранное

Alex

Да, насчет перегородок Вы правы, не надо было мне с температурой браться за распутывание этой загадки. В общем - определение таких окатышей - дело не благодарное. Наутилоидея - вот это точно.

Добавить в избранное

17misha

Всё равно спасибо за определение. Фрагмент действительно очень небольшой, окатанный и деформированный. Рад, что удалось вообще хоть что-то о нём узнать.