Добавить в избранное

Winger

они просто обалденны. Когда нибудь я смогу себе таких купить)

Добавить в избранное

an999aa64

сладкая парочка!

Добавить в избранное

Viktorash62

классика!

Добавить в избранное

geolog2006

Таких можно и найти!

Добавить в избранное

Alex

Вот интересно, изучал ли кто-нибудь половую структуру популяции трилобитов? Был ли у них диморфизм? Тут два трилобита одного вида и разного размера, интересно, это самец и самка или просто разновозрастные особи.

Добавить в избранное

geolog2006

Все не так романтично, как хотелось бы :(
Главное, даже не то, какого они пола, а то, что их панцири вместе оказались уже после сметри в результате перемещения течением/волнением.
Уверен, что эти особи в первую очередь разного возраста.
Достоверных половых различий, похоже, никто так и не выявил. Когда-то ходили разговоры о том, что мужские особи широкие, женские - узкие. Ну, прямо как у людей :)

Добавить в избранное

Sanjo4ik

Я тоже таких хочу! очень красивые:))

Добавить в избранное

paleoserg

Попытки определить половой диморфизм у трилобитов были. Из тех, что встречаются на СЗ России в ордовике - описан половой диморфизм у Niobella. Для рода Pliomera - невозможно вычислить такие тонкости по размеру. Могу только сказать, что иногда трилобиты этого рода/вида встречаются целыми "скоплениями", природа которых тоже не вполне ясна, и попадаются экземпляры явно разных возрастов - от маленьких до крупных.

Добавить в избранное

geolog2006

Не разу не встречал скопления Pliomera. Только слышал. А где и в каком состояниии сохранности Вы встречали их?

Добавить в избранное

paleoserg

Встречал в Путилово (волховский горизонт) и на Волхове (волховский горизонт и в верхах кунды). Но каждый раз - это особое событие, условия захоронения совершенно различные.

Добавить в избранное

geolog2006

Что Вы понимаете под волховским горизонтом? Разве в его отложениях есть Pliomrera?
И если не сложно поясните, пожалуйста, в скоплениях панцири были целые или "разъехавшиеся"?

Добавить в избранное

paleoserg

Уважаемый geolog2006, образцы, подобные размещенному на снимке - встречал три-четыре раза на разных уровнях кундаского горизонта. На Лаве = в нижнем оолитовом слое, причем вместе с двумя целыми панцирями был один рассыпавшийся на части - все немного разного размера. На Волхове в верхах кунды - очень похожий образец на Ваш. А в волховском горизонте, где Pliomera есть, в верхней части "фризов" среди нодулярных известковых мергелей иногда попадаются скопления, состоящие как из однотипных трилобитов, так и из трилобитов разных видов. Но, обычно панцири не сочлененные. При этом попадаются как "комплектные" скопления, с головными, хвостовыми щитами и частями торакса, так и скопления одних только головных щитов. Постараюсь в ближайшее время сделать фото одного из таких скоплений.

Добавить в избранное

geolog2006

Спасибо. Услышал все, что хотел :)
Просто хотел пояснить про природу "скоплений", которая более менее, на мой взгляд, ясна и является вторичной. Панцири подверглись в той или иной степени перемещению и концентрации под воздействием волновой деятельности.
И, кстати, известковые мергели на Волхове - это уже кундаский горизонт. Это уже не мое мнение.

Добавить в избранное

paleoserg

про мергели в верхах волховского горизонта я написал касательно Путиловского карьера. Этот уровень на Волхове плохо обнажен - если только восточнее, на реках Сясь или Лынна. Природа скоплений - каждый раз разная. И точно, что не каждый раз связана с волновой деятельностью.

Добавить в избранное

geolog2006

А с чем на ваш взгляд?
И все-таки тогда. Что такое нодулярные известковые мергели в верхах "фриз" в Путиловском карьере? Не "чечевичный" ли горизонт Вы имеете в виду? Просто пытаюсь понять

Добавить в избранное

paleoserg

нодулярные известняковые мергели - это две верхние пачки переслаивания в толще фризов (ниже слоев "короба" и "подкороба" и ниже "горелика") - в сети можно найти статью Дронова и Федорова "Карбонатный ордовик окрестностей Петербурга", 1995.
С чем связано образование скоплений - слишком объемный вопрос, к тому же, его надо рассмотривать в каждом конкретном случае отдельно, начиная непосредственно с процесса находки в слое, что трудно - обычно не сразу понимаешь, на что удалось натолкнуться!

Добавить в избранное

geolog2006

Я не прошу научной работы :), просто примеры возможных причин, приводящих к формированию скоплений. Волновая деятельность - это ведь тоже только один из примеров механического воздейсвия.

Добавить в избранное

paleoserg

в этом, к сожалению, не помогу. Знал бы причины, или хотя бы имел непротиворечивое мнение - может написал бы об этом что-нибудь. А пока - в процессе сбора доп.материала. Постараюсь в ближайшее время привести какие-нибудь примеры "скоплений"

Добавить в избранное

geolog2006

Спасибо за беседу. Просто интересно было узнать в чем неизвестность природы скоплений, о которой Вы так и не сказали.
Мое мнение я уже озвучил - очевидно :), что конечный процесс, приводящий к скоплению остатков или "разъехавшихся" панцирей - это механическое воздействие водной среды в том или ином виде на мертвые, возможно, уже захороненные ранее панцири.
Что было до - это уже следоующий вопрос!

Добавить в избранное

paleoserg

Я имел в виду то, что сам для себя не могу представить непротиворечивых условий, объясняющих скопления. Как уже говорил выше, для каждого отдельного случая - эти причины могут быть разными. При объеме большем, чем два/три выкопанных скопления накапливается больше вопросов. Если учесть статистические данные, то первым делом возникает вопрос, почему одни виды образуют скопления чаще чем другие, встречающиеся в тех же слоях. Плюс я всегда учитываю фактор случайности находок, который может свести любые выводы к нулю, если материала недостаточно много.

Добавить в избранное

geolog2006

Да, я понял, что именно Вас интересует. Поэтому и написал, что было до - другой вопрос. А отправная точка - конечный процесс. Конечно, для определения численности и соотношения родов и видов необходимы достоверные исследования. Ну, и не забывайте, что размер панцирей и их частей также имеет большое значение при формировании скоплений.

Добавить в избранное

paleoserg

Про этот конкретный образец - ничего не могу сказать. Оба панциря целые, с гипостомами и ростральной пластинкой на своем месте. Есть теория штормового осадконакопления - т.е. что каждый слой представляет собой послевствия очень крупного шторма, которые коррелируют с циклами развития земли (есть т.н. "столетние", "тысячелетние" шторма). У данной теории есть свои плюсы, но есть и свои минусы. Например этот образец - вряд ли можно представить, что он мог так сохраниться во время шторма, перемывающего осадки, накопившиеся за тысячелетия (или столетия).

Добавить в избранное

geolog2006

Про этот образец и не надо говорить - это не скопление :)
А теория штормового осадконакопления в том виде, о котором вы говорите была разработана только для дикарей.
В "чечевичное" время все было по другому.

Добавить в избранное

paleoserg

про то что только для "дикарей" - это не совсем так. Нижний оолитовый слой, к слову, также имеет несколько поверхностей перерыва осадконакопления, причем в сильно концентрированном виде.
Возвращаясь к началу дискуссии насчет диморфизма - есть такая замечательная статья "Trilobite spines and beetle horns: sexual selection in the Palaeozoic?" - авторы Robert Knell & Richard Fortey. Она есть в сети - очень рекомендую ее найти!

Добавить в избранное

geolog2006

Хорошо, спасибо. У меня есть свои сомнения по этому поводу :)
Я знаю про поверхности - поэтому и сказал - в таком виде - механизм образования "чечевы" и дикарей совршенно разный, хоть формирование и тех и других связано с процессами на мелколводье

Добавить в избранное

geolog2006

Прочитал статьи, рекомендованные вами.
Про образ жизни интересная информация - во-первых, симбиоз с бактериями - правдоподобно и в духе вермени. Во-вторых, про отверстия в цефалоне некоторых трилобитов - всегда мучался, а зачем эти маленькие дырочки у Cheirurus и др.!? А тут объяснили :) Кстати, у lepidurus тоже есть поры на щеках.
Про диморфиз по шипам - это не более, чем гипотеза, на мой взгляд. Сравнение с совремнными жуками - не доказательство. Тем более, что у Lonchodomas шипы настолько тонкие и хрупкие, что, они бы обломились в сражениях :)
Выявленная зависимость длины носового шипа от ширины пигидия вызывает легкое непонимание, по моему, это очевидно - чем больше трилобит, тем длиннее у него шипы.

Добавить в избранное

paleoserg

Да, конечно, не более чем гипотеза, о чем в статье прямым текстом и сказано. Советовал почитать, так как это, на мой взгляд, просто интересно. Сражения на илистом дне я тоже как-то не очень представляю. К сожалению, пока насчет таких тонкостей жизни трилобитов можно только строить подобные предположения - их нельзя проверить. Зато гипотезы по поводу состава сообществ, совместного местонахождения более продуктивны, но требуют много материала. А уж для получения материала необходимо лишь личное желание.

Добавить в избранное

geolog2006

Пока... - звучит оптимистично :)
Надеюсь, жедание у вас не иссякнет.

Добавить в избранное

Pteridium

Круто.

Добавить в избранное

alena2320

неплохая препарация.

Добавить в избранное

geolog2006

Препарация отличная :)Но тут главное - сама находка и идея препарации.
Кстати, вид Pliomera - не такой уж и редкий. А вот их двойник...

Добавить в избранное

nyxx

...что за двойник,позвольте поинтересоваться,уважаемый? )

Добавить в избранное

AlekseyKornakov

Наверное, имеется ввиду - pliomera brevicapitatus
http://www.ammonit.ru/foto/26239.htm

Добавить в избранное

kawansit1

Он великолепен!!!

Добавить в избранное

DINOVADIK

Классно!!! Как будто бы сделаны на заводе!!!