Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

Sutneria eumela

Автор: Alex

Фотогалерея: "Кимеридж"

аммониты, кимеридж, ушки, Ammonites, Sutneria, Aspidoceras, Aspidoceratidae, Aspidoceratinae, Sutneria eumela, Microconchs, lappets, Kimmeridgian, Upper Jurassic

Микроконх Sutneria eumela с ушком. Диаметр раковины всего лишь 3 см. Эти крошечные аммониты - микроконхи, а их макроконхи - здоровенные Aspidoceras диаметром 20-25 см.

Фотография создана 7 мая 2012 года

Ключевые слова (тэги): аммониты, кимеридж, ушки, Ammonites, Sutneria, Aspidoceras, Aspidoceratidae, Aspidoceratinae, Sutneria eumela, Microconchs, lappets, Kimmeridgian, Upper Jurassic

Добавить в избранное

Постоянный адрес фотографии:
Permanent link:

HTML-ссылка на фотографию:
HTML-link to this page:

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://ammonit.ru/foto/22873.htm#77080">http://ammonit.ru/foto/22873.htm#77080</a>

Добавить в избранное

0

Вот вопрос: почему микроконх - Sutneria eumela, а макроконх - Aspidoceras?

Если они одного вида, то почему называются по-разному????

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 7 мая 2012 года в 00:51:40

<a href="http://ammonit.ru/foto/22873.htm#77115">http://ammonit.ru/foto/22873.htm#77115</a>

Добавить в избранное

1

потому что предположения о том, что Sutneria и Aspidoceras - соответствующие микро- и макроконхи, была высказана сравнительно недавно и в большинстве случаев напрямую соотнести виды этих родов друг с другом невозможно. Более того, в некоторых регионах и на некоторых стратиграфических интервалах микроконхи неизвестны.
Морфологически они столь различны, что удобнее использовать традиционные названия

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 7 мая 2012 года в 10:24:08

<a href="http://ammonit.ru/foto/22873.htm#77116">http://ammonit.ru/foto/22873.htm#77116</a>

Добавить в избранное

0

То есть на данное время они все же разные виды?

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 7 мая 2012 года в 10:36:23

<a href="http://ammonit.ru/foto/22873.htm#77122">http://ammonit.ru/foto/22873.htm#77122</a>

Добавить в избранное

1

некоторые исследователи объединяют такие микро- и макроконхи в пределах одного вида, добавляя к названию символы пола или знаки [m], [M]
Но мне такой подход для тех случаев, когда для микро-и макроконхов уже предложены отдельные названия, представляется неудачным, поскольку природа подобного диморфизма остается дискуссионной, а разная скорость морфогенеза у микро-и макроконхов приводит к тому, что одному микроконху может соответствовать несколько видов макроконхов и наоборот

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 7 мая 2012 года в 10:48:27

<a href="http://ammonit.ru/foto/22873.htm#77124">http://ammonit.ru/foto/22873.htm#77124</a>

Добавить в избранное

0

Михаил, а можете пример привести, когда одному микроконху соответствует несколько видов макроконхов?

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 7 мая 2012 года в 11:10:14

<a href="http://ammonit.ru/foto/22873.htm#77129">http://ammonit.ru/foto/22873.htm#77129</a>

Добавить в избранное

1

легко - тому же виду S. eumela соответствует несколько разных макроконхов, таких как Aspidoceras quercynum, A. caletanum, а возможно - и Orthaspidoceras orthocera

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 7 мая 2012 года в 13:44:06

<a href="http://ammonit.ru/foto/22873.htm#77130">http://ammonit.ru/foto/22873.htm#77130</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо за интересную информацию!!!

комментарий 7 уровня

Комментарий создан 7 мая 2012 года в 13:59:17



Страница сгенерировалась за 0.137902975082 секунд