Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

Фрагмент жилой камеры юрского аммонита Leiophylloceras calypso или Halcophylloceras

Ядро раковины с глубокими изогнутыми пережимами на боковых сторонах, которые практически не различимы на самой раковине. В случае плохой сохраннисти аммониты родов Leiophylloceras calypso или Halcophylloceras трудно различимы.

Место находки: побережье Чалкинской бухты, к востоку от солнечнодолинского пляжа (с. Солнечная Долина, г. Судак). Находка представляет только научную ценность для уточнения времени образования осадочных пород к востоку от Меганома до Карадага.

Вид "гладких аммонитов" впервые описан Дорбиньи из неокома Альп (1840-1842). Позже Пик (1863-1868)описал Аммонит калипсо из титона Штрамберга, а Сайн (1901) - Phylloceras calypso из берриаса Франции, Хамшиашвилли Н.Г. (1961-1967) описал Halcophylloceras из титона Северного Кавказа и Крыма. Распространен: верхний титон - бериас Чехии, Карпат, берриас - Крыма, Болгарии, Юго-Восточной Франции, Альп.

Литература: Аркадьев В.В. Новый род Leiophylloceras (phylloceratida ammonoidea) из берриаса горного Крыма // палеонтологический журнал № 6, 2002, - С. 41 - 45.

Фотография создана 22 октября 2012 года

Ключевые слова (тэги): аммониты, юра, Крым, Ammonites, Leiophylloceras, Судак, Halcophylloceras, Jurassic

Добавить в избранное

Постоянный адрес фотографии:
Permanent link:

HTML-ссылка на фотографию:
HTML-link to this page:

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105356">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105356</a>

Добавить в избранное

0

Первый вопрос: а в чем ее научная ценность?
Второй: почему в классификаторах " Мел, Юра", это юра или мел? Оба сразу быть не могут. И почему в тэгах "наутилоидеи" ?!?

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 22 октября 2012 года в 13:27:15

<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105368">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105368</a>

Добавить в избранное

0

На территории Судакского региона аммониты встречаются редко. Читал статью Аркадьева около года назад, название по памяти сейчас не помню. Он писал о первой находке обломка филлоцератиды в районе Феодосии. Эта находка в 30 км. восточнее Феодосии. Почему юра ил мел? Обломок я нашел на поверхности прибрежного холма. Там же в породе лежала тригония. Скорее всего пограничный горизонт верхняя юра - нижний мел. У аммонитов узор выпуклый, на этой форме он вдавленный как у "наутилоидеи".

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 22 октября 2012 года в 14:59:01

<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105370">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105370</a>

Добавить в избранное

0

Monks, спасибо за разъяснение! Тут к сохранности вопросов нет, раз аммонитов там мало, сойдет любой обломок, он действительно может представлять интерес. С пограничными горизонтами всегда трудно, насчет границы юры и мела и среди специалистов спор есть! Но все-таки и то и другое сразу быть не может. Оставьте только "Мезозойская эра", так будет корректно.

А вот тэг "наутилоидеи" надо убрать в любом случае, он тут явно лишний. Аммоноидеи - не наутилоидеи, это точно. Что значит "У аммонитов узор выпуклый" я не понимаю.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 22 октября 2012 года в 15:04:17

<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105357">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105357</a>

Добавить в избранное

0.3

И не похож обломок на филлоцератид. Уж скорее ближе к Desmoceratidae.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 22 октября 2012 года в 13:29:44

<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105361">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105361</a>

Добавить в избранное

0.5

Ценность (скажем так...) в том, что в судакской свите, датируемой верхним келловеем - ниж. оксфордом (а, скорее всего, судя по данным географической привязки находки - аммонит из этих отложений) аммониты встречаются не так уж и часто. Так что любая находка аммонита здесь представляет интерес, особенно, если сохранность аммонита может дать его более-менее точное определение. По этой сохранности находки - не знаю...

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 22 октября 2012 года в 14:05:13

<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105362">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105362</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо! Если бы уважаемый Monks дал бы подобное разъяснение в тексте к фотографии, то вопрос про научную ценность и не возник бы.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 22 октября 2012 года в 14:11:48

<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105371">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105371</a>

Добавить в избранное

0

Найду статью Аркадьева и сошлюсь на нее.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 22 октября 2012 года в 15:05:50

<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105374">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105374</a>

Добавить в избранное

0

Аркадьев В.В. (2004) Первая находка позднетитонского аммонита в феодосийском разрезе Горного Крыма // Палеонт.журн. №3. Посмотрите на jurassic.ru Аммонит скорее всего берриаский.

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 22 октября 2012 года в 15:34:55
отредактирован 22 октября 2012 года в 18:53:31

<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105492">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105492</a>

Добавить в избранное

0

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 23 октября 2012 года в 11:30:17

<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105369">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105369</a>

Добавить в избранное

0

В субботу нашел обломок "Puzosia" судя по Вашей подсказке, за что признательно благодарен. Фотографию с ее изображением не выставляю, точно аммонит, узор выпуклый.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 22 октября 2012 года в 15:03:58

<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105375">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105375</a>

Добавить в избранное

0

Все-таки, что такое "узор"?

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 22 октября 2012 года в 15:40:23

<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105397">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105397</a>

Добавить в избранное

0

А причем тут ссылка на 2004 г. Аркадьева? Феодосийские разрезы и разрезы р-на находки - разные структурно-фациальные зоны, да и разные по возрасту.... Нетути тут берриаса, нужно см. юрские формы, однако сохранность аммонита даст кучу предположений...

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 22 октября 2012 года в 17:39:30

<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105411">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105411</a>

Добавить в избранное

0

Автор вспомнил статью Аркадьева,я ему дал место где ее прочитатать можно.А вот про берриас это да - дал,маху.Конечно в месте находки его нет.

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 22 октября 2012 года в 18:51:39
отредактирован 22 октября 2012 года в 18:53:10

<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105508">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105508</a>

Добавить в избранное

0

Статья Аркадьева 2002 года. Вы все правильно написали. Просто перепутал статьи 2002 и 2004 гг. Читал ту и другую.

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 23 октября 2012 года в 15:21:03

<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105399">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105399</a>

Добавить в избранное

0

Подозреваю, что автор имеет в виду либо скульптуру поверхности фрагмокона, либо лопастную линию

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 22 октября 2012 года в 17:41:40

<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105410">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105410</a>

Добавить в избранное

0

Лучше все-таки определиться с терминологией. Я сначала подумал на лопастные линии, но так как на этом фото их нет, засомневался. Подождем разъяснений автора.

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 22 октября 2012 года в 18:27:02

<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105486">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105486</a>

Добавить в избранное

0

Внес исправления. Статья Аркадьева 2002 г. Палеонтологический журнал № 6. Обломок представляет ядро Leiophylloceras calypso или Halcophylloceras. Он действительно их относит к титону или берриасу. Больше дополнить ничего не смогу, не являюсь специалистом. Если нужно будет перефотографировать, сделаю в ноябре. Уезжаю на две недели.

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 23 октября 2012 года в 09:41:13
отредактирован 23 октября 2012 года в 15:10:07

<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105491">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105491</a>

Добавить в избранное

0.3

Спасибо за дополнения! Если это верхняя юра или самые низы мела, то для десмоцратид и в правду рановато, тогда это действительно из Phylloceratida аммонит, я согласен.

Только аммонита из статьи Аркадьева зовут LeiOphylloceras, в заголовке буква пропущена. Вообще конечно интересно у этих Leiophylloceras высота оборотов с возрастом меняется. Жалко только, что тут лопастной линии нет, видимо, это кусок жилой камеры.

А статья Аркадьева про Leiophylloceras доступна здесь.

комментарий 7 уровня

Комментарий создан 23 октября 2012 года в 11:28:10

<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105507">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105507</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо за вопросы и дискуссию! Иногда спор очень полезен. Судя по материалам из бухты Черепашка (подножье горы Сокол) и обломка жилой камеры Leiophylloceras с побережья бухты Чалка (подножье горы Эчки-Даг), осадочные породы прибрежной линии от Солнечной Долины до Нового Света относятся к титону-низам мела.

комментарий 8 уровня

Комментарий создан 23 октября 2012 года в 15:18:53
отредактирован 23 октября 2012 года в 15:23:44

<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105512">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105512</a>

Добавить в избранное

0

monks, вы уж извините, но в спорах чаще рождается не истина, а ЗХЧ = таким образом, обломок внутреннего ядра(!!) совершенно недоказанного(!!!) лейофиллоцероса с побережья бухты Чалка перечеркнул (по вашеиу: титон - низы мела - круто...) лет 150 работы геологов и палеонтологов на указанном вами участке... Круто, не сказать бы грубее...А куда привязывать более-менее приличной сохранности фауну (кораллы, двустворки и иже сними...) оксфорда-киммериджа и более ранних стратиграфических подразделений из данного района? Или это так, "наплевать и забыть". Не надо делать далекоидущие выводы из случайной находки, ТЕМ БОЛЕЕ ТАКОЙ СОХРАННОСТИ...

комментарий 9 уровня

Комментарий создан 23 октября 2012 года в 16:24:41

<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105513">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105513</a>

Добавить в избранное

0

Уважаемый AlexT! Как в любой науке, так и в геологии возникают вопросы на которые рано или поздно приходиться искать ответы. Мой вывод местного любителя палеонтолога думаю мало кого заинтересует всерьез. Заслуги нескольких поколений людей никто не собирается перечеркивать. Разработанные ими классификаторы мы используем сейчас, и без них нельзя обойтись. Их самотверженному труду отдаю дань уважения, как людям пытавшимся найти ответы на неразрешенные вопросы. Тем не менее, если не будет возникать новых вопросов не будет прогресса науки. Думаю в этом случае Вы согласитесь. Поэтому пусть будут сомнения, чем больше вопросов тем больше ответов. Возможно, я не подумал когда оставлял свой комментарий, но это лишь размышления и не более.

комментарий 10 уровня

Комментарий создан 23 октября 2012 года в 17:22:35
отредактирован 23 октября 2012 года в 17:25:29

<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105515">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105515</a>

Добавить в избранное

0

Уважаемые коллеги, не ссорьтесь )) Во-первых, конечно для далеко идущих выводов этого обломка мало. Это кусок жилой камеры, без лопастной линии, не факт, что правильно определенный. Но раз он есть, с ним интересно разобраться.

Если у нас в этих местах достоверно оксфорд-кимеридж, то надо поискать в литературе, а нет ли похожих филлоцератид именно этого возраста? Кроме того, он в слое был найден или на поверхности? Если в слое - это одно дело, если просто валялся - его могло вымыть из какой-то линзы более позднего возраста или вообще водой принести. Он не особо окатанный, но мог и "приплыть", если не очень издалека.

комментарий 11 уровня

Комментарий создан 23 октября 2012 года в 17:36:36

<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105526">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105526</a>

Добавить в избранное

0

"Мой вывод местного любителя палеонтолога думаю мало кого заинтересует всерьез" - а вот и не так. Могут быть очень ценные находки при условии детальной документации места и условий находки. И определения специалистами (увы, что делать...). Вы правы, в Крыму много геологических вопросов. Поэтому факты + факты и только факты, а выводы - будут, потом...

комментарий 12 уровня

Комментарий создан 23 октября 2012 года в 18:09:36

<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105614">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105614</a>

Добавить в избранное

0

Сорится и в мыслях не было!! Просто, если есть выводы-комментарии-мысли на основе на-ходок (пусть и фрагментарных…) – всегда будут оспаривания или замечания (в разной степени «демократичности» по стилю, как уж получится по настроению…). Уважаемый monks собирает фауну в очень сложном районе, где полно близких по литологии, но – разных по возрасту (от байоса до киммериджа) пород. И, может быть, что «во времена оные», лишь одна находка руководящего аммонита (или еще кого…) во время геолого-съемочных работ, и лишь в одном месте, по-зволила авторам карты распространить возраст пород на близкие по литологии соседние участки, которые при наличии здесь сложнейшей блоково-надвиговой тектоники, могут быть и другого возраста. Поэтому, сборы уважаемого monksa очень интересны при условии их четкой географической и геологической привязки. И, публикуя фото находок, им создается солидный виртуальный музей палеофауны данного района! Удачи в дальнейших сборах!!

комментарий 13 уровня

Комментарий создан 24 октября 2012 года в 10:05:06

<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105617">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105617</a>

Добавить в избранное

1

Итог. Старайтесь выкладывать на сайт внятные образцы, т.е. обломок плохой сохранности принимается только в случае исключительной научной ценности иди редкости ! Смотреть обломки широко известных и распространённых видов ( коих на сайте миллион ( см. размер букв в тегах ) надоело и это перегружает сайт. Обращение и к новичкам и к старожилам, БУДТЕ ТРЕБОВАТЕЛЬНЫ К СВОИМ ОБРАЗЦАМ ! Если что-то не внятное, сделайте лучше публикацию, в которой всё и объясните. Если есть что сказать конечно ...

комментарий 14 уровня

Комментарий создан 24 октября 2012 года в 10:53:18

<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#107263">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#107263</a>

Добавить в избранное

0

Постараюсь на днях выставить фотографию со слепком аммонита из Копсельской долины, район воинской части. Его сохранность лучше, чем предыдущей находки. Может быть она сможет что-то прояснить. Извините, что выставил находку плохой сохранности, но какая есть, другие похожие мне не встречались.

комментарий 14 уровня

Комментарий создан 5 ноября 2012 года в 11:04:38

<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#107915">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#107915</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо! Постараюсь оправдать надежды и собрать максимум образцов.

комментарий 14 уровня

Комментарий создан 8 ноября 2012 года в 18:01:14