 |
 |
|
Фрагмент жилой камеры юрского аммонита Leiophylloceras calypso или Halcophylloceras
Автор: monks  |
Ядро раковины с глубокими изогнутыми пережимами на боковых сторонах, которые практически не различимы на самой раковине. В случае плохой сохраннисти аммониты родов Leiophylloceras calypso или Halcophylloceras трудно различимы.
Место находки: побережье Чалкинской бухты, к востоку от солнечнодолинского пляжа (с. Солнечная Долина, г. Судак). Находка представляет только научную ценность для уточнения времени образования осадочных пород к востоку от Меганома до Карадага.
Вид "гладких аммонитов" впервые описан Дорбиньи из неокома Альп (1840-1842). Позже Пик (1863-1868)описал Аммонит калипсо из титона Штрамберга, а Сайн (1901) - Phylloceras calypso из берриаса Франции, Хамшиашвилли Н.Г. (1961-1967) описал Halcophylloceras из титона Северного Кавказа и Крыма. Распространен: верхний титон - бериас Чехии, Карпат, берриас - Крыма, Болгарии, Юго-Восточной Франции, Альп.
Литература: Аркадьев В.В. Новый род Leiophylloceras (phylloceratida ammonoidea) из берриаса горного Крыма // палеонтологический журнал № 6, 2002, - С. 41 - 45.
Фотография создана 22 октября 2012 года
Ключевые слова (тэги): аммониты, юра, Крым, Ammonites, Leiophylloceras, Судак, Halcophylloceras, Jurassic
Добавить в избранное
|
Постоянный адрес фотографии: |
HTML-ссылка на фотографию: |
Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)
Комментарии:
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105356">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105356</a> |
|
|||||
Первый вопрос: а в чем ее научная ценность?
| ||||||
|
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 22 октября 2012 года в 13:27:15 |
|||||
Добавить в избранное 
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105368">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105368</a> |
|
|||||
На территории Судакского региона аммониты встречаются редко. Читал статью Аркадьева около года назад, название по памяти сейчас не помню. Он писал о первой находке обломка филлоцератиды в районе Феодосии. Эта находка в 30 км. восточнее Феодосии. Почему юра ил мел? Обломок я нашел на поверхности прибрежного холма. Там же в породе лежала тригония. Скорее всего пограничный горизонт верхняя юра - нижний мел. У аммонитов узор выпуклый, на этой форме он вдавленный как у "наутилоидеи". | ||||||
|
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 22 октября 2012 года в 14:59:01 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105370">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105370</a> |
|
|||||
Monks, спасибо за разъяснение! Тут к сохранности вопросов нет, раз аммонитов там мало, сойдет любой обломок, он действительно может представлять интерес. С пограничными горизонтами всегда трудно, насчет границы юры и мела и среди специалистов спор есть! Но все-таки и то и другое сразу быть не может. Оставьте только "Мезозойская эра", так будет корректно.
| ||||||
|
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 22 октября 2012 года в 15:04:17 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105357">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105357</a> |
|
|||||
И не похож обломок на филлоцератид. Уж скорее ближе к Desmoceratidae. | ||||||
|
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 22 октября 2012 года в 13:29:44 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105361">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105361</a> |
|
|||||
Ценность (скажем так...) в том, что в судакской свите, датируемой верхним келловеем - ниж. оксфордом (а, скорее всего, судя по данным географической привязки находки - аммонит из этих отложений) аммониты встречаются не так уж и часто. Так что любая находка аммонита здесь представляет интерес, особенно, если сохранность аммонита может дать его более-менее точное определение. По этой сохранности находки - не знаю... | ||||||
|
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 22 октября 2012 года в 14:05:13 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105362">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105362</a> |
|
|||||
Спасибо! Если бы уважаемый Monks дал бы подобное разъяснение в тексте к фотографии, то вопрос про научную ценность и не возник бы. | ||||||
|
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 22 октября 2012 года в 14:11:48 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105371">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105371</a> |
|
|||||
Найду статью Аркадьева и сошлюсь на нее. | ||||||
|
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 22 октября 2012 года в 15:05:50 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105374">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105374</a> |
|
|||||
Аркадьев В.В. (2004) Первая находка позднетитонского аммонита в феодосийском разрезе Горного Крыма // Палеонт.журн. №3. Посмотрите на jurassic.ru Аммонит скорее всего берриаский. | ||||||
|
комментарий 5 уровня |
Комментарий создан 22 октября 2012 года в 15:34:55 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105492">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105492</a> |
|
|||||
| ||||||
|
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2012 года в 11:30:17 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105369">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105369</a> |
|
|||||
В субботу нашел обломок "Puzosia" судя по Вашей подсказке, за что признательно благодарен. Фотографию с ее изображением не выставляю, точно аммонит, узор выпуклый. | ||||||
|
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 22 октября 2012 года в 15:03:58 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105375">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105375</a> |
|
|||||
Все-таки, что такое "узор"? | ||||||
|
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 22 октября 2012 года в 15:40:23 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105397">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105397</a> |
|
|||||
А причем тут ссылка на 2004 г. Аркадьева? Феодосийские разрезы и разрезы р-на находки - разные структурно-фациальные зоны, да и разные по возрасту.... Нетути тут берриаса, нужно см. юрские формы, однако сохранность аммонита даст кучу предположений... | ||||||
|
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 22 октября 2012 года в 17:39:30 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105411">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105411</a> |
|
|||||
Автор вспомнил статью Аркадьева,я ему дал место где ее прочитатать можно.А вот про берриас это да - дал,маху.Конечно в месте находки его нет. | ||||||
|
комментарий 5 уровня |
Комментарий создан 22 октября 2012 года в 18:51:39 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105508">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105508</a> |
|
|||||
Статья Аркадьева 2002 года. Вы все правильно написали. Просто перепутал статьи 2002 и 2004 гг. Читал ту и другую. | ||||||
|
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2012 года в 15:21:03 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105399">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105399</a> |
|
|||||
Подозреваю, что автор имеет в виду либо скульптуру поверхности фрагмокона, либо лопастную линию | ||||||
|
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 22 октября 2012 года в 17:41:40 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105410">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105410</a> |
|
|||||
Лучше все-таки определиться с терминологией. Я сначала подумал на лопастные линии, но так как на этом фото их нет, засомневался. Подождем разъяснений автора. | ||||||
|
комментарий 5 уровня |
Комментарий создан 22 октября 2012 года в 18:27:02 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105486">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105486</a> |
|
|||||
Внес исправления. Статья Аркадьева 2002 г. Палеонтологический журнал № 6. Обломок представляет ядро Leiophylloceras calypso или Halcophylloceras. Он действительно их относит к титону или берриасу. Больше дополнить ничего не смогу, не являюсь специалистом. Если нужно будет перефотографировать, сделаю в ноябре. Уезжаю на две недели. | ||||||
|
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2012 года в 09:41:13 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105491">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105491</a> |
|
|||||
Спасибо за дополнения! Если это верхняя юра или самые низы мела, то для десмоцратид и в правду рановато, тогда это действительно из Phylloceratida аммонит, я согласен.
| ||||||
|
комментарий 7 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2012 года в 11:28:10 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105507">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105507</a> |
|
|||||
Спасибо за вопросы и дискуссию! Иногда спор очень полезен. Судя по материалам из бухты Черепашка (подножье горы Сокол) и обломка жилой камеры Leiophylloceras с побережья бухты Чалка (подножье горы Эчки-Даг), осадочные породы прибрежной линии от Солнечной Долины до Нового Света относятся к титону-низам мела. | ||||||
|
комментарий 8 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2012 года в 15:18:53 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105512">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105512</a> |
|
|||||
monks, вы уж извините, но в спорах чаще рождается не истина, а ЗХЧ = таким образом, обломок внутреннего ядра(!!) совершенно недоказанного(!!!) лейофиллоцероса с побережья бухты Чалка перечеркнул (по вашеиу: титон - низы мела - круто...) лет 150 работы геологов и палеонтологов на указанном вами участке... Круто, не сказать бы грубее...А куда привязывать более-менее приличной сохранности фауну (кораллы, двустворки и иже сними...) оксфорда-киммериджа и более ранних стратиграфических подразделений из данного района? Или это так, "наплевать и забыть". Не надо делать далекоидущие выводы из случайной находки, ТЕМ БОЛЕЕ ТАКОЙ СОХРАННОСТИ... | ||||||
|
комментарий 9 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2012 года в 16:24:41 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105513">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105513</a> |
|
|||||
Уважаемый AlexT! Как в любой науке, так и в геологии возникают вопросы на которые рано или поздно приходиться искать ответы. Мой вывод местного любителя палеонтолога думаю мало кого заинтересует всерьез. Заслуги нескольких поколений людей никто не собирается перечеркивать. Разработанные ими классификаторы мы используем сейчас, и без них нельзя обойтись. Их самотверженному труду отдаю дань уважения, как людям пытавшимся найти ответы на неразрешенные вопросы. Тем не менее, если не будет возникать новых вопросов не будет прогресса науки. Думаю в этом случае Вы согласитесь. Поэтому пусть будут сомнения, чем больше вопросов тем больше ответов. Возможно, я не подумал когда оставлял свой комментарий, но это лишь размышления и не более. | ||||||
|
комментарий 10 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2012 года в 17:22:35 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105515">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105515</a> |
|
|||||
Уважаемые коллеги, не ссорьтесь )) Во-первых, конечно для далеко идущих выводов этого обломка мало. Это кусок жилой камеры, без лопастной линии, не факт, что правильно определенный. Но раз он есть, с ним интересно разобраться.
| ||||||
|
комментарий 11 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2012 года в 17:36:36 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105526">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105526</a> |
|
|||||
"Мой вывод местного любителя палеонтолога думаю мало кого заинтересует всерьез" - а вот и не так. Могут быть очень ценные находки при условии детальной документации места и условий находки. И определения специалистами (увы, что делать...). Вы правы, в Крыму много геологических вопросов. Поэтому факты + факты и только факты, а выводы - будут, потом... | ||||||
|
комментарий 12 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2012 года в 18:09:36 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105614">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105614</a> |
|
|||||
Сорится и в мыслях не было!! Просто, если есть выводы-комментарии-мысли на основе на-ходок (пусть и фрагментарных…) – всегда будут оспаривания или замечания (в разной степени «демократичности» по стилю, как уж получится по настроению…). Уважаемый monks собирает фауну в очень сложном районе, где полно близких по литологии, но – разных по возрасту (от байоса до киммериджа) пород. И, может быть, что «во времена оные», лишь одна находка руководящего аммонита (или еще кого…) во время геолого-съемочных работ, и лишь в одном месте, по-зволила авторам карты распространить возраст пород на близкие по литологии соседние участки, которые при наличии здесь сложнейшей блоково-надвиговой тектоники, могут быть и другого возраста. Поэтому, сборы уважаемого monksa очень интересны при условии их четкой географической и геологической привязки. И, публикуя фото находок, им создается солидный виртуальный музей палеофауны данного района! Удачи в дальнейших сборах!! | ||||||
|
комментарий 13 уровня |
Комментарий создан 24 октября 2012 года в 10:05:06 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105617">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#105617</a> |
|
|||||
Итог. Старайтесь выкладывать на сайт внятные образцы, т.е. обломок плохой сохранности принимается только в случае исключительной научной ценности иди редкости ! Смотреть обломки широко известных и распространённых видов ( коих на сайте миллион ( см. размер букв в тегах ) надоело и это перегружает сайт. Обращение и к новичкам и к старожилам, БУДТЕ ТРЕБОВАТЕЛЬНЫ К СВОИМ ОБРАЗЦАМ ! Если что-то не внятное, сделайте лучше публикацию, в которой всё и объясните. Если есть что сказать конечно ... | ||||||
|
комментарий 14 уровня |
Комментарий создан 24 октября 2012 года в 10:53:18 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#107263">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#107263</a> |
|
|||||
Постараюсь на днях выставить фотографию со слепком аммонита из Копсельской долины, район воинской части. Его сохранность лучше, чем предыдущей находки. Может быть она сможет что-то прояснить. Извините, что выставил находку плохой сохранности, но какая есть, другие похожие мне не встречались. | ||||||
|
комментарий 14 уровня |
Комментарий создан 5 ноября 2012 года в 11:04:38 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru/foto/28176.htm#107915">http://ammonit.ru/foto/28176.htm#107915</a> |
|
|||||
Спасибо! Постараюсь оправдать надежды и собрать максимум образцов. | ||||||
|
комментарий 14 уровня |
Комментарий создан 8 ноября 2012 года в 18:01:14 |
|||||