Автор: Johnny |
Выложенный ранее кранидий после препарации. Препарировал частично химически, частично механически. Сначала механически расчистил поверхность до начала проявления "бородавочного рельефа". Потом к известняку, оставшемуся в углублениях, прикладывал ватную палочку, смоченную уксусом. Через несколько минут счищал размягчившийся известняк щеткой и иглой. Во многих местах эту последовательность приходилось повторять по несколько раз. Отпрепарированный образец с помощью фена покрыл бесцветным парафином
Фотография создана 25 октября 2012 года
Ключевые слова (тэги): трилобиты, ордовик, р. Волхов, Ленинградская область, Metopolichas, Lichida, Lichidae, Ordovician
Добавить в избранное
Постоянный адрес фотографии: |
HTML-ссылка на фотографию: |
Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)
Комментарии:
<a href="http://ammonit.ru/foto/28249.htm#105696">http://ammonit.ru/foto/28249.htm#105696</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Отличный глазастик!
| ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 25 октября 2012 года в 08:47:00 |
<a href="http://ammonit.ru/foto/28249.htm#105702">http://ammonit.ru/foto/28249.htm#105702</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Удачная препарация, хорошо его теперь видно. | ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 25 октября 2012 года в 08:50:28 |
<a href="http://ammonit.ru/foto/28249.htm#105736">http://ammonit.ru/foto/28249.htm#105736</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Это Metopolichas huebneri (Eichwald 1843). Очень хороший кранидий! | ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 25 октября 2012 года в 10:58:01 |
<a href="http://ammonit.ru/foto/28249.htm#105762">http://ammonit.ru/foto/28249.htm#105762</a> |
Добавить в избранное |
|||||
А может Metopolichas verrucosus verrucosus? | ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 25 октября 2012 года в 14:24:17 |
<a href="http://ammonit.ru/foto/28249.htm#105763">http://ammonit.ru/foto/28249.htm#105763</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Извиняюсь, придется проверить - но, судя по породе, данный образец из азериского горизонта, тогда как verrucosus - волховский и низы кундаского горизонта | ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 25 октября 2012 года в 14:48:45 |
<a href="http://ammonit.ru/foto/28249.htm#105767">http://ammonit.ru/foto/28249.htm#105767</a> |
Добавить в избранное |
|||||
завидую способности влёт определять породу, да еще по фотографии с исправленным балансом белого. надеюсь, с опытом у меня тоже будет так получаться :)
| ||||||
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 25 октября 2012 года в 15:18:08 |
<a href="http://ammonit.ru/foto/28249.htm#105774">http://ammonit.ru/foto/28249.htm#105774</a> |
Добавить в избранное |
|||||
надеюсь, что баланс белого не настолько изменен, что на месте красноватых пятен должны быть зеленые зерна глауконита?
| ||||||
комментарий 5 уровня |
Комментарий создан 25 октября 2012 года в 16:59:33 |
<a href="http://ammonit.ru/foto/28249.htm#105775">http://ammonit.ru/foto/28249.htm#105775</a> |
Добавить в избранное |
|||||
сам известняк желтоватый. красоватые пятна действительно присутствуют. еще есть совсем мельчайшие вкрапления темного цвета | ||||||
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 25 октября 2012 года в 17:07:12 |
<a href="http://ammonit.ru/foto/28249.htm#105854">http://ammonit.ru/foto/28249.htm#105854</a> |
Добавить в избранное |
|||||
прошу прощения, не имея под рукой образца, немного напутал. известняк не желтоватый, а нейтрально серый (может, совсем слегка в зелень). и особо черных включений нет - только микроскопические крапинки более темного серого цвета | ||||||
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 26 октября 2012 года в 00:09:50 |
<a href="http://ammonit.ru/foto/28249.htm#105821">http://ammonit.ru/foto/28249.htm#105821</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Просто никогда не слышал о находках Metopolichas verrucosus , (да и сам никогда не находил) в кундском и волховском горизонтах Metopolichas celorhin и Metopolichas platyrhinus втречаются, а вот verrucosus... Тоже можно сказать и про Скандинавию.. В ревизии Шмидта действительно находки отнесены к этому уровню... Насколько я понимаю впервые специя была описана Эхвальдом. В книге Геккера о первых трилобитчиках Петербурга его характеризуют как человека с большой фантазией, часто ошибающегося, особенно небрежного в стратиграфических привязках )) | ||||||
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 25 октября 2012 года в 21:29:57 |
<a href="http://ammonit.ru/foto/28249.htm#105845">http://ammonit.ru/foto/28249.htm#105845</a> |
Добавить в избранное |
|||||
стал копаться в литературе.. вышел на коллекцию шмидта на норвежском сайте - по тем фотографиям, что там есть, четкую разницу увидеть тоже оказалось сложно. а не слышно о находках м.б. отчасти и потому, что эти два вида между собой похожи как некоторые илленусы :) и все находки "по умолчанию" относят к хюбнери | ||||||
комментарий 5 уровня |
Комментарий создан 25 октября 2012 года в 23:07:49 |
<a href="http://ammonit.ru/foto/28249.htm#105893">http://ammonit.ru/foto/28249.htm#105893</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Это точно Metopolichas huebneri (Eichw.). Шмидт в заключительном томе своей "Ревизии ..." (1907) привел даже "ключ" для определения наиболее ранних видом Lichas (Metopolichas). Отличается прежде всего следующими чертами: продольные борозды (неполностью отделяющие композитные лопасти у всех видов этого рода) тонкие и без акцентированного заднего окончания, скульптура из уплощенных и округлых бугорков и ямок между ними, почти незаметны "промежуточные" боковые лопасти (между композитной лопастью и базальными лопастями. Шмидт пишет, что L.verrusosus ближе к таким видам, как L.celorhin, чем к hubneri или kuckersianus, с которыми он сравнивал их во втором томе "Ревизии..." | ||||||
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 26 октября 2012 года в 15:21:03 |
<a href="http://ammonit.ru/foto/28249.htm#105895">http://ammonit.ru/foto/28249.htm#105895</a> |
Добавить в избранное |
|||||
По возрасту Шмидт и Ламанский дают следующее по возрасту находок: Metopolichas celorhin - B2b-C1a, Lichas verrucosus - B2g-B3, Lichas pachyrhinus - B3b, Lichas longirostrata - B3b, Lichas platyrhinus - B3a-B3b, Lichas huebneri - C1a. Т.е. все они известны от волховского до азериского горизонтов в современной интерпретации. verrusosus во фризах - есть и не редко.
| ||||||
комментарий 5 уровня |
Комментарий создан 26 октября 2012 года в 15:29:54 |
<a href="http://ammonit.ru/foto/28249.htm#108982">http://ammonit.ru/foto/28249.htm#108982</a> |
Добавить в избранное |
|||||
С Lichas - у народа вообще путаница, особенно после выхода в свет известной книги все перемешалось. И в продаже и соответственно в поисковиках идет один и тот же трилобит, но с разными названиями - вот отличий и не видно:)
| ||||||
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 13 ноября 2012 года в 02:26:24 |
<a href="http://ammonit.ru/foto/28249.htm#109002">http://ammonit.ru/foto/28249.htm#109002</a> |
Добавить в избранное |
|||||
надо обращаться к первоисточникам! По поводу Metopolichas erici надо обращаться к трудно-доставаемой книге Эльзы Варбург - у меня ее под рукой нет, так что пока ничего сказать не могу. Но этот образец определяется точно, ничем не отличается от образцов, описанных Шмидтом. Очень здорово, что они сохранились и доступны в современном качестве для просмотра. И, конечно, необходимо читать, что при их выделении думал автор, в данном случае Шмидт. | ||||||
комментарий 7 уровня |
Комментарий создан 13 ноября 2012 года в 09:58:23 |
<a href="http://ammonit.ru/foto/28249.htm#109007">http://ammonit.ru/foto/28249.htm#109007</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Как-то неожиданно, сначала, западные спциалисты (кто определял не знаю), потом и в книге paleoart, celorin(?)назвали erici и теперь он такой и есть для всех :) Кстати, выделен был Warburg, 1939
| ||||||
комментарий 8 уровня |
Комментарий создан 13 ноября 2012 года в 10:06:22 |
<a href="http://ammonit.ru/foto/28249.htm#109010">http://ammonit.ru/foto/28249.htm#109010</a> |
Добавить в избранное |
|||||
надо найти и прочитать, на коком основании был выделен этот вид. Я видел саму книгу, но давно и по другому поводу, поэтому не помню, откуда происходит голотип M.erici, но книга толковая, она сравнивала свои образцы с описанными Шмидтом и Эпиком. Так что какие-то основания были, но без книги сказать тяжело. Насчет кому разбираться - тому, кому удастся найти книгу и прочитать ее. | ||||||
комментарий 9 уровня |
Комментарий создан 13 ноября 2012 года в 10:11:52 |
<a href="http://ammonit.ru/foto/28249.htm#109011">http://ammonit.ru/foto/28249.htm#109011</a> |
Добавить в избранное |
|||||
по данному образцу - не вижу поводов подвергать сомнению видовую принадлежность. Сходиться с описанием Шмидта, дополненным им в 1907г | ||||||
комментарий 10 уровня |
Комментарий создан 13 ноября 2012 года в 10:13:11 |
<a href="http://ammonit.ru/foto/28249.htm#109096">http://ammonit.ru/foto/28249.htm#109096</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Про этот образец все ясно.
| ||||||
комментарий 11 уровня |
Комментарий создан 13 ноября 2012 года в 17:47:06 |
<a href="http://ammonit.ru/foto/28249.htm#113610">http://ammonit.ru/foto/28249.htm#113610</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Нашел все книги с доступной информацией по поводу erici/celorhin/verrucosa. Мнение неоднозначное. Metopolichas erici Warburg выделен на основании двух маленьких кранидиев, а также к нему отнесен образец, изображенный Шмидтом в 1907г как Lichas celorhin. Основное отличие - в выраженности продольной борозды, идущей от концов борозд, ограничивающих композитные (или дву-составные) боковые лопасти к базальным лопастям. Учитывая то, что материал erici ограничен только маленькими экземплярами, как у Варбург, так и у Шмидта, а экземпляры celorhin - все крупные, то это могут быть возрастные отличия. | ||||||
комментарий 9 уровня |
Комментарий создан 9 декабря 2012 года в 11:25:23 |
<a href="http://ammonit.ru/foto/28249.htm#113657">http://ammonit.ru/foto/28249.htm#113657</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Теперь более менее ясно как был выделен erici. Все-таки celorin - самостоятельный вид. Разные у них кранидии.
| ||||||
комментарий 10 уровня |
Комментарий создан 9 декабря 2012 года в 14:52:10 |
<a href="http://ammonit.ru/foto/28249.htm#113694">http://ammonit.ru/foto/28249.htm#113694</a> |
Добавить в избранное |
|||||
1907 таб.II, фиг.5 а-с. Маленький головной щит с несколькими плеврами. Кроме того Варбург указывает на принадлежность к этому же виду образца, изображенного на таб.II, рис6 в томе 1885г. Самостоятельный вид или нет - вопрос трудный. Нужен материал, причем не одиночный, примерно одного размера, и чтобы у каждого были выражены свои видовые черты. Я пока таким материалом не владею - M.celorhin - обычно крупные экземпляры, M.erici - с прогибом между задними частями продольных борозд и базальными лопастями - все небольшие. Образец Шмидта храниться в ПИНе (PIN 4248/265) - можно посмотреть фото в интернете. На нем эти самые бороздки как-то не видны. | ||||||
комментарий 11 уровня |
Комментарий создан 9 декабря 2012 года в 19:21:14 |
<a href="http://ammonit.ru/foto/28249.htm#113836">http://ammonit.ru/foto/28249.htm#113836</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Спасибо. Все так и есть.
| ||||||
комментарий 12 уровня |
Комментарий создан 10 декабря 2012 года в 12:21:28 |
<a href="http://ammonit.ru/foto/28249.htm#113839">http://ammonit.ru/foto/28249.htm#113839</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Уважаемый geolog2006, много отличий в кранидии - можно найти между каждыми двумя-тремя кранидиями того же celorhin. Посмотрите у Шмидта - он и сам навыделял кучу "вариететов". Все они очень разные. Посмотрел свои образцы - так хоть по каждому новый вид выделяй со своими пропорциями. Так что вопрос очень сложный. Почти такой же сложный, как куда деваются целые Metopolichas celorhin. Пигидий M.celorhin у меня есть. Как писал Шмидт, что впоследствии отмечено и у Варбург, крупные пигидии более плоские, чем пигидии небольшого размера. Но это отличие также укладывается в концепцию возрастных изменений. А вот что не укладывается - так это очень широкое стратиграфическое распространение. Я думаю, что образцы из волховского гроризонта должны отличаться от образцов из верхов кунды, но необходим послойный объемный материал. | ||||||
комментарий 13 уровня |
Комментарий создан 10 декабря 2012 года в 12:41:34 |
<a href="http://ammonit.ru/foto/28249.htm#113841">http://ammonit.ru/foto/28249.htm#113841</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Я не спорю. Но, цель - не поиск отличий, а выделение или невыделение видов. Перефразируя - нет двух похожих lepidurus.
| ||||||
комментарий 14 уровня |
Комментарий создан 10 декабря 2012 года в 12:47:28 |
<a href="http://ammonit.ru/foto/28249.htm#113858">http://ammonit.ru/foto/28249.htm#113858</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Кстати, если возможно, я бы с удовольствием посмотрел пигидий celorin. Как вы поняли что это он? По размеру, рядом был кранидий? | ||||||
комментарий 15 уровня |
Комментарий создан 10 декабря 2012 года в 13:36:53 |
<a href="http://ammonit.ru/foto/28249.htm#105810">http://ammonit.ru/foto/28249.htm#105810</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Классный кранидий,поздравляю с находкой редкого зверя!И очень здорово придумали с препарацией .А уксус сколько процентов был? | ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 25 октября 2012 года в 20:09:57 |
<a href="http://ammonit.ru/foto/28249.htm#105900">http://ammonit.ru/foto/28249.htm#105900</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Спасибо! Микропескоструйки, как у питерцев, у меня нет - приходится изворачиваться :) Уксус обычный столовый - не то 6, не то 9% | ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 26 октября 2012 года в 16:21:20 |