Добавить в избранное

rastr

Крутой образец, не повезло бедолаге, видимо попал где то в переплет, интересно в каком возрасте с ним это случилось?:)

Добавить в избранное

an999aa64

да маленький совсем был, см. 1,5

Добавить в избранное

Alex

Замечательный аммонит, очень интересно, как у него цвет отличается в той части, что была построена до укуса, и в той, что появилась позже.

Только я уверен в том, что это был именно укус. Просто хищник был маленький - он не разевал пасть и не кусал аммонита с двух сторон, а подплывал со стороны устья и клювом (если это был аммонит/белемнит/кальмар) или челюстями (если это маленькая рыба) или даже клешней (если плавающее ракообразное) отламывал кусочки устья, надеясь постепенно добраться до скрывшегося внутри жилой камеры аммонита. В данном случае хищнику удалось вместе с куском устья прихватить край мантии аммонита.

Добавить в избранное

an999aa64

теперь понятно как его кусали, спасибо!

Добавить в избранное

bugg

А может их и било об дно.То ли течением,то ли штормом.

Добавить в избранное

Alex

Да ну, аммониты жили в верхних слоях воды, по крайней мере нормально-свернутые. А дно было глубоко, оно было илистое и мягкое. И кислорода там было мало - шторм туда не доставал, а аммонитам не было резона туда соваться. Да и шторм вряд ли может так исхитриться, чтобы именно в это место аммонита чем-то ткнуть.

Более того, когда про аммонитов вообще в книжках пишут, что их "раковины поломаны штормом", в 90% случаев это чистая фантазия автора, не подкрепленная никакими исследованиями. Фактически маскировка фразы "я не знаю, почему они сломанные".

Добавить в избранное

bugg

Спасибо за разъяснения.

Добавить в избранное

EvgenyK

Вкусный был наверное, вот и пытались им закусить ))))