Добавить в избранное

ulitka

она самая.
В интервале бат-волга пока установлено три вида дикролом. Один описан, второй сейчас в печати, третий пока in litt. Так же предполагается существование неизвестного вида (или видов) в средне-верхнекелловейское время, на что указывают находки апертур.

(это замечание касается только европейской части России)

Добавить в избранное

SENSEI

Спасибо!

Добавить в избранное

VitalyNcr

А все оксфордские дикроломы, что мы находим в окрестностях Бронниц, и которые многие (в том числе и я, по инерции) подписывают D.cochleata, на самом деле D.gagnebini?

Добавить в избранное

ulitka

Привожу отрывок из сданной статьи по этому вопросу:

"Работа с литературой показала, что видовой состав рода Dicroloma неясен, так как непонятно чем собственно отличаются друг от друга средне-верхнеюрские виды, выделенные в большом количестве еще в XIX веке. С такой же проблемой столкнулся Й. Грюндель с определением Dicroloma из келловейских отложений Германии и России (Gründel, 2001, с. 69; 2005, с. 77-78). Он дал виду, найденному в верхнем келловее Поволжья определение D. ex gr. cochleata (Quenstedt, 1858) (Gründel, 2001, с. 77, табл. 4, фиг. 1-4). Герасимов (1992) описал из нижнего оксфорда – нижнего кимериджа виды D. cochleata и D. gagnebini, которые существовали одновременно. В действительности, материал Герасимова принадлежит одному виду, а его разделение на два вида явилось следствием разной сохранности раковин. С нашей точки зрения, для верхнекелловейской-нижнекимериджской Dicroloma предпочтительно название D. gagnebini. D. gagnebini наиболее близка к виду, встреченному на Русской платформе, по морфологии и происходит из отложений того же возраста. Почему было отвергнуто определение D. cochleata? Во-первых, этот вид описан А. Квенштедтом из Braunen Jura ε (Dentalienthon), что соответствует нижнему-среднему бату. В русской юре D. gagnebini известен только с зоны lamberti верхнего келловея, ранее, до середины среднего келловея, встречается другой вид. Во-вторых, рисунки Квенштедта (Quenstedt, 1856-1858, 1881-1884) неудовлетворительные, его описания недостаточны для сравнения."

Точнее рисунки и описания этого вида у Квенштедта ужасны.

Добавить в избранное

VitalyNcr

Огромное спасибо!

Добавить в избранное

Kach

А Вы Дикролом из верхнего кимериджа Калужской обл. (Липицы) не смотрели? Что там за вид?

Добавить в избранное

ulitka

В Липицах сохранность материала неважная. Верхнекимериджская дикролома описывается в статье по материалу из Нижегородской области.

Добавить в избранное

Kach

Т.е. липицкие - новый вид будет?
А такие смотрели - Кимериджская гастропода - частенько там попадаются...?

Добавить в избранное

ulitka

Я в Липицах был один раз...Материал там скудный и обычно неопределимый, поэтому у меня оттуда почти ничего нет. Полагаю, что на той фотографии завиток апорраиды, описываемой как Volgacheilus gen. nov.

Добавить в избранное

Kach

Спасибо. Попробую тогда устьевую часть дорасчистить...

Добавить в избранное

ulitka

устье у этой голубушки поболее завитка

Добавить в избранное

bugg

Красивая!

Добавить в избранное

SENSEI

На фоне моих неогеновых солидно смотрится,спасибо,Юрий!

Добавить в избранное

VoronkovS

От этой фотографии так повеяло летом!)
Сочная зелень, вода...)

А на чем вы снимаете? Гель, пластилин?

Добавить в избранное

SENSEI

Спасибо Елена и Илья! Кусочком пластилина прилепил к кристаллу гипса. Почему-то именно на минералах лучшие снимки получаются.

Добавить в избранное

VoronkovS

Энергетика у минералов положительная!

Добавить в избранное

SENSEI

Абсолютно с Вами согласен!

Добавить в избранное

EvgenyK

Классный образец! )))

Добавить в избранное

SENSEI

Спасибо,Евгений! К сожалению почта ложку дёгтя добавила: раковина хрупкая и при пересыле кусочек столбика у раковины отломился,но нечего,отреставрирую.

Добавить в избранное

DmitriV

Отличная гастропода!

Добавить в избранное

SENSEI

Спасибо,Дмитрий!