Добавить в избранное

Homer

Полагаю, на правом берегу было найдено?

Добавить в избранное

Kach

Да.
У тебя такое же есть?
Что за род/вид?

Добавить в избранное

Homer

Да, есть такое. Пока не чистил и не определял. В "Основах..." ничего нет?

Добавить в избранное

Kach

Полистал, но ничего похожего не нашел.
Завтра Treatise посмотрю.

Добавить в избранное

Kach

Они и на правом и на левом попадаются.
У меня оказалось есть ещё чашечка с левого берега.

Добавить в избранное

GM

Скорее всего какой-то представитель морских лилий отряда Hybocrinida.

Добавить в избранное

Kach

Спасибо большое!
Я посмотрел эстонскую коллекцию, это род Hoplocrinus из этого отряда.

Добавить в избранное

Alex

Получается, что это самая древняя морская лилия у нас на сайте.

Добавить в избранное

Kach

И в "Основах..." её же нашел.

Добавить в избранное

barsik

Прочитал в комментариях "это самая древняя морская лилия у нас на сайте".
Может сделать на сайте закладку - что-то типа Золотой книги или Избранное и т.д. Что бы здесь помещались самые уникальные находки. Не зависимо от красоты, целостности и техники съемки.

Добавить в избранное

Homer

Как устанавливать уникальность находки, по каким параметрам/признакам?

Добавить в избранное

barsik

Можно дать единоличное право администратору без права обсуждения , а можно выбрать редколлегию с председателем. Я с удовольствием проголосую за Вашу кандидатуру - это вполне серьезно.

Добавить в избранное

Homer

Спасибо, но я, пожалуй, откажусь... )))

Добавить в избранное

Alex

На самом деле администратор - далеко не самый грамотный палеонтолог на сайте )) Определить уникальность находки и профессионал-то не всегда сможет, а я не профессионал. Может быть, у нас тут есть какие-нибудь уникальные двустворки или акульи зубы, но их уникальность пока некому распознать. Тем более, что уникальность - понятие очень условное, может быть образец редкий для какого-то места или времени но совершенно массовый в другом месте или горизонте.

Да и "официальное" признание уникальности - путь к конфликтам - "а чего это его белемнита признали уникальным, а моего такого же - нет!?"

Я думаю, что тут на самом деле можно сделать две вещи: во-первых, каждый сам может сформировать публикацию-галерею с набором того, что кажется ему наиболее интересным и выставить этот набор на всеобщее обозрение. У меня самого уже есть мысли о том, что бы я включил в такую галерею. Просто это в любом случае будет субъективно.

Во-вторых, я сделаю что-то вроде "избранного" в браузере, только на сайте - каждый пользователь сможет создавать свой, видимый только ему, список понравившихся фотографий, новостей и публикаций. Просто для себе - чтобы не забыть, не искать потом и т.д. Тут уж будет без обид и цензуры - каждый для себя это "избранное" сделает.

Добавить в избранное

Kach

Избранное каждого - это замечательно.
А то я как-то очень долго искал несколько фотографий, которые были совершенно никак не привязаны (тегов нет и привязки неполные). Вообще сейчас на сайте более 3000 фотографий и любому впервые попавшему на сайт человеку надо или просматривать всё для поиска интересующего его, а на это надо потратить очень много времени, чего скорее всего 99% делать не будет. А теги и приязки не охватывают всех фотографий, т.е. как инструмент навигации работают как-то так...
Например, хороший образец Quenstedtoceras lamberti (Sowerby) как Quenstedtoceras не привязан и мне надо или помнить, что оно было или совершенно случайно обнаруживать для себя чудесную фотографию.
Или 16900006 - Arcthoplites - нет привязки "аммонит", и всех меловых аммонитов мне никак не посмотреть.
А через год-два с привязками кое-как сайт превратится во что-то совершенно необъемное типа персонального фотобанка.
Одно дело если человек не знает возраста или пока не существует привязки места, но если он просто не сделал этого и не собирается, надо же как-то это изменить.
Может, админу вручную привязывать и тегировать такие очевидные промахи пользователей, наводя порядок на сайте?

И по поводу фоток типа Вторая может сделать привязку "камень" или "конкреция"? Какой толк фотке на сайте совершенно без привязок и тегов, а так хоть к "камню" привязать можно.

Да, и текстовый поисковик на сайте не помешал бы...

А можно будет смотреть избранные других пользователей или это персональное будет?

Добавить в избранное

Alex

Избранное я предполагал делать личным, без просмотра другими пользователями, чтобы каждый без оглядки на общественное мнение мог его собирать как ему удобно. В принципе, можно его сделать двойным - при каждой записи пользователь должен будет выбрать персональная ли это ссылка или общедоступная.

А вот по поводу дописывания тэгов и привязок - это вопрос сложный. Я стараюсь как можно меньше трогать частное пространство авторов. Вдруг автор не будет согласен с каким-то тэгом. который я припишу к его фотографии? Потом, это будет еще и очень трудоемким занятием (( С другой стороны, действительно, призывы привязывать и тэгировать пролетают мимо многих авторов и на сайте копится множество фотографий, которые найти можно лишь чудом - ни тэгов, ни классификатора у них нет. :(( Иногда просто руки чешутся добавить тот или иной тэг.

Вот пока не знаю - желание навести порядок с одной стороны, и нежелание навязывать авторам свои тэги-привязки с другой пока у меня в равновесии находятся. Я только удаляю, если вижу, совсем неверные привязки и тэги.

Полнотекстовый поиск я продумываю, его сложновато сделать, но думаю, что будет и он со временем.

А камни - честно говоря, я думаю, что лучше их оставить так - без привязок. Все-таки сайт палеонтологический. Если сделать пункт классификатора "камни", то мы быстро утонем в разнообразных кремнях, конкрециях и прочих многочисленных и разнообразных каменюках, которых на карьерах куда больше, чем окаменелостей. Я их вообще через премодерацию пропускаю очень редко. В общем это своеобразные "сорняки" на палеонтологическом огороде (да простят меня геологи :)), совсем без них не обойдешься, слишком уж камни связаны с окаменелостями, но делать под них отдельную грядку тоже не стоит.

Добавить в избранное

Kach

Если автор сочтет нужным, то он просто может поменять тег или привязку, которую сделал за него через какое-то время админ.
Через год на сайте будет 6000 фотографий и тогда вопрос навигации и поиска станет острее и работу надо будет потратить на исправление больше.

А камни и конкреции просто тогда легче удалить, если они не будут хоть как-то привязаны или как-то тегированы. Т.к. эту фотографию можно будет найти и посмотреть только при просмотре всех фотографий на сайте, а это скоро станет практически нереальным. А тогда какой толк в этой фотографии?

Добавить в избранное

carbon1967

да с оценкой уникальности у нас на сайте проблеммы. мой нример для наглядности выложил САМОЕ ДРЕВНЕЕ НА ТЕРРИТОРИИ СОЮЗА как минимум а скорее всего и в ЕВРАЗИИ хвойное.мало того что не оценил ни кто так ещё и "отбуцали" рейтинг фток в минус ! обидно да...

Добавить в избранное

Denozavr

Я думаю это из за малой просвещённости в вопросах палеоботаники.
Так что не обижайтесь.Не оценили одни,обязательно оценят другие,более просвещённые люди.

Добавить в избранное

barsik

Уважаемый carbon1967!
Я все таки считаю, что Вашу замечательную коллекцию нужно представить или "продать"( презентовать) на сайте немного по другому. Картина в раме и без рамы смотрится по разному. Вы досконально знаете суть и ценность своей находки,но встречают то по одежке. Это только мое мнение.

Добавить в избранное

Denozavr

Barsik точно выразил мою мыслю,полностью с ним солидарен.