Добавить в избранное

Sharozavr

Предположение:
Пустотелость была нужна для того, чтобы шипы, выполнявшие функцию защиты, не сильно утяжеляли раковину, ухудшая ее плавучесть. И/или наоборот, расположенные в верхней части шипы наполнялись дополнительно в помощь сифону воздухом и способствовали не только плавучести, но и стабилизации раковины в пространстве.

Добавить в избранное

Demian

плавучесть это конечно важно. Но шип, который ломается от прикосновения не надежная защита. Да и увеличение плавучести проще решить за счет увеличения диаметра поплавковой камеры. (увеличение диаметра в 2 раза приводит к увеличению объема в 4 раза, а для уравновешивания перламутровых шипов в воде надо не так уж много) опять же трудно представить хитроумную связь сифона с шипами. Да и шипы находящиеся ближе к вентральной стороне выглядят намного мощнее.

Добавить в избранное

Alex

В принципе шип может быть пустотелым действительно для облегчения раковины. Каким бы ни был здоровым аммонит, а чем меньше он на себе таскает веса, тем ему легче будет. Да и кальций для строительства раковины еще добыть надо, значит аммонит с пустыми шипами может меньше есть и больше энергии направить на размножение. И еще неизвестно что проще отломать, жесткий монолитный шип, крепящийся к стенке раковины, или шип пустотелый, способный к небольшим деформациям.

Добавить в избранное

Demian

согласен с аргументами, с другой стороны, шипы по внутреннему обороту зачастую направленны под таким углом, что их защитная функция сомнительна, да и одноразовые шипы не практично. А экономия веса и кальция не совсем согласуется с мощными вентральными шипами. (Блин не знаю как сюда привязать фото.. кинул на модерацию, следующей будет) И я так понимаю, эти черты присущи только определенным видам? (прошу простить за настырность))))

Добавить в избранное

Alex

Я думаю что все-таки все шипы несли защитную функцию. Внутренние ряды мешали тем кто мог уж очень широко раскрыть пасть и попытаться проломить раковину в обход внешних шипов.

Конечно шипы не были одноразовыми, но наверно иногда ломались.

Добавить в избранное

Alex

Хорошее фото, шип действительно как в публикации, о которой я говорил. Интересно было бы понять, в какой момент там в основании шипа возникала перегородка (Шипы Aspidoceras), сразу за устьем (а сквозные шипы в публикации - это просто такая сохранность, растворились перегородки), или уже ближе к фрагмокону, а передние шипы действительно не были отгорожены от мантии.