Добавить в избранное

Alex

Это прижизненное прикрепление? Я бы и не подумал что это брахиоподы, если бы нашел такое.

Добавить в избранное

Brach3

Про прижизненное прикрепление хотелось бы действительно поговорить, правда я к сожалению плохо разбираюсь в сифонах эндоцерид и ордовике (просьба поправить ход мысли, если не прав):

1. Первый "поселенец" (если исходить из роста эндоцериды) крупнее более позднего "поселенца", что укладывается в прижизненное заселение.

2. Но если исходить из подписи фотографии ("Две брахиоподы на сифоне эндоцериды.") и отталкиваться от данного описания эндоцериды http://www.ammonit.ru/fossil/74.htm что "У эндоцериды была толстая трубка (сифон), проходившая через все камеры длинной раковины. Как правило, сифон в процессе жизни моллюска заполнялся внутрисифонными отложениями – известковыми образованиями конической (чаще всего) формы. В ископаемом состоянии эти сифоны сохраняются очень хорошо, часто даже отдельно от остального фрагмокона. Внутри сифона проходила тонкая эндосифонная трубка – второй, внутренний сифон." т.е. получается вне зависимости от порядка сифона, мы сейчас говорим именно о внутреннем прикрепление, внутри раковины, что невозможно. Значит поселение брахиопод происходило уже именно на "известковом образовании конической формы"?

Добавить в избранное

Luarvik

Я предполагаю, что брахиоподы поселились на сифоне уже после разрушения раковины. Завтра выложу еще один образец.

Добавить в избранное

Alex

Я имел ввиду конечно прижизненное для брахиопод прикрепление.

Добавить в избранное

stepdi

Действительно, на брах мало похоже - я бы скорее принял этих обрастателей за каких-то гастропод.

Добавить в избранное

Ten88

Симпатичное соседство!

Добавить в избранное

FANAT

Очень значимая и интересная находка! Украшение коллекции!

Добавить в избранное

bugg

Интересный образец,форма у брах не привычная

Добавить в избранное

carbon1967

А как Вы себе это представляете, раковины нет, а сифон есть ? Тем более что сифон ( у эндоцераса ) образование сигментированное и каждый сигмент входит в другой, и при этом жёстко не фиксируется при разрушении раковины он бы распался . Это скорее раковина другого моллюска типа Semielliptotheca rosmarus. См. "Основы палеонтологии" Т.-6; стр.344; табл.V; фиг.-4.

Добавить в избранное

paleoserg

Тем не менее, это часть сифона, причем видно только внутренний слепок - остатки раковинного вещества если и сохранились, то прямо под местами прирастания брахиоподок. Хиолиты в ордовике ЛО встречаются, но это не он, а подобные остатки сифонов - не редкость.
А вот по поводу родового определения раковин уверенности нет все Acrotretoidea вроде имеют вторую (спинную) створку, а эти явно приросшие.

Добавить в избранное

Brach3

Acrotretoidea вроде имеют вторую (спинную) створку, а эти явно приросшие.
---
http://i055.radikal.ru/1403/b4/495cb90174d8.jpg

Эта таблица из тритизов, где указана спинная створка раковины Torynelasma (я сделал перевод и оставил исходный текст т.к. могу ошибиться в переводе).

В описание family TORYNELASMATIDAE Rowell, 1965 указывается "foramen enclosed" - это отверстие форамена. Тогда прижизненное положение раковины Torynelasma было бы таким же, как и для многих других брахиопод с фораменом (для реконструкции применил фото раковины Acrotretella, где длина ножки и наклон раковины произвольные):

http://s018.radikal.ru/i516/1403/2c/b26b0dc8db83.jpg

т.е. у нас сейчас получается две версии:
1) Либо перед нами не Torynelasma т.к. на лицо "цементация" (приростание)
2) Либо раковины Torynelasma просто удачно "слиплись" с сифоном и ввели таким образом в заблуждение.

Добавить в избранное

paleoserg

Так как этот образец не единичный, и даже здесь две раковины на разных частях, то второй вариант отпадает. Они явно поселились на части сифона, использую его как "твердый грунт". Для данных слоев это нормально.
Torynelasma с двумя створками встречаются в примерно одновозрастных отложениях, и они не похожи на эти раковинки, так что представленные на фото образцы - это скорее всего какой-то иной вид/род. Может даже что-то новое.

Добавить в избранное

Luarvik

Спасибо за проявленный интерес!
В брахиоподах я дилетант, если что не пинайте)
Строение Torynelasma разве не указывает на то, что они прирастали к субстрату спинной створкой?
В приведенной вами таблице на рис. 1h, 1f видно отверстие форамена.

Добавить в избранное

Calypso

У Вашего образца есть форамен?

Добавить в избранное

Luarvik

К сожалению, без микроскопа не могу ответить на Ваш вопрос определенно. Доп. фото добавил, но они ясность вряд ли внесут.

Добавить в избранное

paleoserg

В третизе фраза про форамен целиком выглядит так: "foramen enclosed within larval shell" - т.е. форамен закрыт на личиночной стадии. У взрослых отверстие форамена хорошо видно.
По реконструкции - раковинка вряд ли торчала бы вверх, скорее бы лежала на своем длинном переднем крае вдоль "сифона" спинной створкой против течения. Но ведь здесь очевидно видно две приросшие раковинки.

Добавить в избранное

Luarvik

Спасибо всем за проявленный интерес!
Сейчас не успеваю, выложу завтра второй, более крупный экземпляр.

Добавить в избранное

nhjtiybwf

Просто крышу сносит:)))

Добавить в избранное

Luarvik

В итоге эти конусы оказались не раковинами каких-то поселенцев, а наростами кальцита на внутренней трубке сифона эндоцерид: conellae . Александр считает, что это результат посмертных химических процессов, мое же мнение, что это прижизненные образования, что-то сродни эндоконам.

Добавить в избранное

nhjtiybwf

Какие-то причины для нарастания кальцита должны быть:)
Иначе бы этих конусов было намного больше (ноэтонеточно:)))

Добавить в избранное

Luarvik

Ну, на самом деле они не такие уж редкие, в общей сложности находок было уже десятка два)) И их форма достаточно одинаковая, поэтому я и считаю их прижизненными образованиями.

Добавить в избранное

paleoserg

Кажется, мне удалось найти причину образования данных структур. Называютя они - "собачьи зубы" [dog's teeth или dog-tooth].
Это геологическое (седиментологическое) образование. Образуются такие структуры - во внутренних полостях (что объясняет их обилие внутри раковин головоногих моллюсков) во время раннего диагенеза, когда внутри отмершей раковины еще есть место незаполненное осадком. "Слоистость" и форма связаны с флуктуациями содержания ионов кальция и магния (Ca+/Mg+) во время образования/роста данной структуры.
Пишу этот комметаний к данной фотографии, как первой здесь на сайте, с данным тэгом.

Добавить в избранное

Luarvik

Сергей, спасибо! Но можно попросить развить мысль? Какие-то фото, или пример запроса в гугле?

Добавить в избранное

paleoserg

Вот например: "DISCUSSION ON THE FORMING FACTORS OF DOG-TOOTH CRYSTAL AND STONE CORAL IN FURONG CAVE, CHONGQING CITY, CHINA", Qiao Chen, 'Kun-li Luo, Ke Hu, Ming-xing Dong, Cheng-li Ye, and Qiang Liu в журнале "Carbonates and Evaporites" volume 21, pages161–169 (2006)

Добавить в избранное

Luarvik

..а то выдача поисковика забита буквальными собачьими зубами.

Добавить в избранное

Alex

Можно гуглить по запросуdog-tooth crystal. Но на мой взгляд здесь ничего общего нет - "собачьи зубы" это именно кристаллы, с острыми вершинами и гранями, а не такие округлые образования, как здесь.

Добавить в избранное

paleoserg

это уже вопрос терминологии. Конечно, это не 'true'- dog's teeth
Но как кристаллические структуры они образовывают очень типичные сростки - как здесь: Conellae , или здесь: Conellae? . Притом с явными несколькими генерациями.
И, мне кажется, сходный механизм образования - появлялись в пустотах (т.е. в камерах раковин головонигих, скорее всего находившихся уже погруженными в полулитифицированный осадок), для времени образования очень характерны флуктуации содержания ионов Ca+ и Mg+, что хорошо заметно по характеру вмещающих пород (более или менее доломитизированные известняки, а известняки волховского/кундаского возраста все содержат доломиты в небольшой степени)