Добавить в избранное

bugg

Сохранность отличная!Красота!

Добавить в избранное

barsik

Спасибо, Юрий!
Мелкое зерно сланца дает такой детальный отпечаток.

Добавить в избранное

donkray

Просто идеальный образец, с такой сохранностью не часто удается найти. А коричневый цвет, это не с горелого террикона?

Добавить в избранное

barsik

Да, это перегоревшие сланцы. Слева просматривается серосиний цвет породы в свежем отвале.

Добавить в избранное

Sharozavr

Так их (отпечатки) тогда надо все через печь прогонять. Вон красотища то какая получилась!

Добавить в избранное

barsik

Оттого, что сланец перегорит меняется только оттенок с графитового на кирпичный. На детализацию это не влияет.
Ну и еще - перегоревшие сланцы становятся немного тверже, но и более хрупкие.
Так что, обжигать специально - это на любителя.

Добавить в избранное

Sharozavr

Я именно об эстетизме восприятия...

Добавить в избранное

barsik

Да. красновато-кирпичный цвет более сочный и яркий. но и у природного серого сланца есть своя красота - Mariopteris – фрагмент листа.
Мне тоже больше нравится обожжённые образцы.

Добавить в избранное

Sharozavr

Тут не поспоришь, по ссылке живой образец, а здесь ближе к палеоарту...

Добавить в избранное

maker

Михаил, я правильно понимаю, что такое качество отпечатка обеспечивается выгоранием тонкого слоя угля на его поверхности с обнажением обычно не видимого отпечатка внешнего слоя коры?

Добавить в избранное

barsik

Выгоревшая порода – это совсем не обязательное условие хорошей детализации.
Вот, например образец из природного обнажения
Следы насекомых?
А вот неперегоревшая порода
Mariopteris-3
Но бывают случаи, когда угольная пленка портит детализацию на необгоревших образцах
Lepidodendron veltheimianum?
Так что тут все не так однозначно.

Добавить в избранное

maker

Михаил, если уголь - кора, то негативный отпечаток самого верхнего слоя коры (дневного) во многих случаях будет скрыт частично разрушенным угольным слоем. По углю трещина пойдет, а не по границе уголь-порода. Тогда получается оставшийся на негативном отпечатки угольный слой или должен выветриться или выгореть. Тогда откроется именно отпечаток а не скол коры по угольному слою.
К примеру цвет породы говорит о погорельцах, при этом качество отпечатков высокое.

Добавить в избранное

carbon1967

Качество тем выше, чем тоньше осадок в который упал кусок коры. А понять что есть отпечаток можно просто, листья располагались на выпуклых ( в большей или меньшей степени ) рёбрах у группы Eusigillaria, а в данном случае рёбра впалые. Следовательно, это отпечаток.

Добавить в избранное

barsik

Да, Дмитрий прав, в том, что основным признаком хорошей детализации являются как раз мелкодисперсные осадочные породы. Именно размер частицы вмещающей породы и является тем «пикселем», который определяет четкость и приближение к оригиналу почти на 100%.
Крупное зерно песчаника уже в разы снижает прорисовку мелких деталей.
L.dichatomum
А насчет слова «отпечаток», тут тоже надо разбираться и учитывать какой бутерброд в данном случае формируется при сохранении растения. В самом простом случае это порода, потом тонкая прослойка замещенного слоя листовой пластинки или пласт коры и потом опять порода. При удачном расколе и в зависимости от состава и прочности этой видоизмененной растительной прослойки можно получить несколько вариантов и позитивного и негативного отпечатков, но вот именно выгорание этого прослоя не всегда является причиной хорошей детализации. Вот еще несколько примеров неперегоревшей породы и детализация тут не страдает.
Sigillaria
Sigillaria mamillaris – места крепления.
Внешний слой.
Последний пример - это позитивный отпечаток.

Добавить в избранное

maker

Конечно размер зерна существенно влияет на качество отпечатка и это даже не обсуждается. Другое дело расслоение... Оно идет по наиболее хрупким частям породы - по замещению тела коры. В данном случае по углю. В идеале самый внешний рисунок на угольном замещении и его негатив в породе совпадают, но при расколе угольное замещение во многих случаях трескается и фрагментируется. Если оно не плотное - природные атмосферные процессы его удаляют и оставляют негативный отпечаток поверхности соответствующего качества. Это же происходит и при выгорании тонкого слоя угля с последующим обнажением отпечатка. Предполагаю, что твердые остатки горения незначительны или так-же удаляются атмосферными воздействиями. Таким образом, не стойкая форма угля-замещения коры или её выгорание позволяют получить наиболее качественный вид отпечатка внешнего дневного слоя коры. Позитив, если он не из материала замещения коры, несет детализацию последующих слоев или обратной стороны фрагмента коры и по определению менее информативен в плане самой внешней поверхности.

Добавить в избранное

barsik

Сохранение растительных остатков не обязательно сопровождается образованием угольной пленки, вот еще один пример природного образца не из шахты и с отличной детализацией
Sigillaria- фрагмент.
А вот сланец из шахты, неперегоревший и без угольной корки, здесь какое-то минеральное замещение темно-зеленого цвета, отличная детализация
фото

Вот образец, где выгорание породы, наоборот обезобразило отпечаток коры сигиллярии
Обезображенная Сигиллярия.
Если вернуться к самому первому вопросу, то перегоревшая породе это не единственное, не обязательное и не гарантированное сохранение высокой детализации. Но это только мое мнение.

Добавить в избранное

maker

Ну если совсем сократиться - чтобы увидеть негативный отпечаток коры (не листьев!)- нужно в большинстве случаев разрушить остатки замещения её-же. Природа это сделает выветриванием или огонь постарается - не суть.
Немного про листья - Mariopteris. 3D