Добавить в избранное

MHorn

даже до семейства такое не определить, в лучшем случае - до надсемейства Perisphinctoidea

Добавить в избранное

var

Спасибо! Поправлю название и тэги

Добавить в избранное

Freeman

Интересно он выглядит!

Добавить в избранное

Titanophoneus

Думается, это Aulacostephanus ex gr. undorae; верхний кимеридж.

Добавить в избранное

var

Спасибо! Правильно ли я понимаю, что Aulacostephanus ex gr. undorae относится к семейству Aulacostephanidae, которое входит в надсемейство Perisphinctoidea?

Добавить в избранное

Titanophoneus

Совершенно верно.
Определение в подписи при такой сохранности всё-таки лучше давать в открытой номенклатуре, т.е. с "ex gr."

Добавить в избранное

var

Спасибо. Определение в подписи уточнил

Добавить в избранное

MHorn

аулакостефанус? A. undorae? сомневаюсь - и рёбра слишком частые и пупок слишком узкий, и никаких бугорков не видно - ни боковых ни вентролатеральных.
Вот выложил фотографию лектотипа A. undorae: http://ammonit.ru/foto/45478.htm

это запросто может быть Crussoliceras, Discosphinctoides (Ataxioceratidae) или Sarmatisphinctes (кимеридж), а то и что-то волжское , например Sphinctoceras

Добавить в избранное

Mystriver

это пиритовый блинчик)))

Добавить в избранное

Alex

Да, на сайте очень много Aulacostephanus undorae из Липиц и хорошо видно, что этот блин на них совершенно не похож. Я бы вообще не стал определять образец по такой сохранности, да еще и без снимка с вентра.

Добавить в избранное

Mystriver

зная эти блины, могу сказать, что фото по вентру ничем не поможет, они же еще и давленные) ясно только, что аммонит из кимериджских отложений, на этом все) на Aulacostephanus он похож точно так же, как и на все остальное)

Добавить в избранное

var

Какую оживленную дискуссию вызвала моя скромная находка :). Что ж, учитывая отсутствие единодушия в мнениях экспертов, убираю Aulacostephanus undorae из ключевых слов.
А уважаемый Mystriver прав, он действительно давленный.

Добавить в избранное

Titanophoneus

Тут вопрос методологии определения. Такие образцы приходится определять апофатическим методом (исключения). Т.е. знаем, что там может быть, а дальше - по принципу чем это не может быть из того, что там может быть. Но образец немного помог и выдал себя кусочком на вентере конца последнего оборота. А дальше - форм с таким низким коэффициентом ветвления не так уж и много.

Добавить в избранное

MHorn

даже то, что в принципе может быть там и при такой сохранности может быть похоже - не исчерпывается аулакостефанусами

Добавить в избранное

Titanophoneus

На сайте очень много "вентральныйх укусов" и "отпечатков мускулов", но на этом "блине" хорошо видно, что их нет. Я бы вообще не стал искать на образце такой сохранности отпечатки мускулов, даже со снимка с вентера. (-;
Саша, без обид! ОК!?

Добавить в избранное

Titanophoneus

Миша, на конце последнего оборота ясно видно вентральные "шипы", столь характерные для Aulacostephanus, а низкий коэффициент ветвления ребер (хоть и скрытый под пиритовым наростом, но очевидный) заставляет задуматься именно о названном виде.
В конце концов, ни у Discosphinctoides, ни у Sarmatisphinctes такой ребристости полагать не приходиться, а Crussoliceras, даже давленный, выглядел бы много эволютнее.
Ну и опять же - вентральные шипики.

Добавить в избранное

MHorn

как раз шипов-то я не заметил (а ты их где углядел? на таком снимке не понятно вентральные шипы это или просто рёбра острые), низкий КВ - у всех перечисленных мной родов, а небольшое количество первичных рёбер на оборот вполне может быть и у Sarmatisphinctes и у Sphinctoceras

Добавить в избранное

Titanophoneus

Миша, таки "ex grege"! Тебе лучше знать на кого из авлакостефанусов это больше может быть похоже. А пупок узкий по совершенно понятным причинам.