Добавить в избранное

KVV71

Нравятся мне эти аммониты.
Пережимы есть, но на раковине они образуют выпуклые ободки, а на ядре вогнутые Calliphilloceras aff. disputabile (Zittel) .
Интересно, это связано с остановками роста раковины или же это периодически образующиеся ребра жесткости.

Добавить в избранное

barsik

Наверное, все же ребра жесткости - этот подотряд был жителем больших глубин.

Добавить в избранное

KVV71

На большой глубине ребра жесткости не нужны. Там внизу темно, холодно и очень спокойно, в отличии от мелководья, где полно хищников, прибой и камни.

Добавить в избранное

barsik

Я не нашел подтверждения тому, что валики и пережимы у Phylloceratina как-то связаны с периодичностью в развитии роста раковины, хотя у их потомков Lytoceratina - эти же валики и пережимы не имеют ни какого отношения ни к циклам строительства перегородок фрагмокона, ни к временным устьям, у Lytoceratina это места крепления воротников, которые сохраняются всю жизнь аммонита.
А ребра жесткости в глубине нужны для защиты от давления воды.

Добавить в избранное

KVV71

Вопрос - зачем они для меня не понятен. Для защиты от давления они не нужны, ведь внешнее и внутреннее давление одинаковы. Глубоководные медузы желеобразные, от давления не защищены, но их не раздавливает толщей воды.
Посмотрите на раковины современных наутилусов. Они без ребер жесткости и очень тонкостенны. А живут на глубине около 1 км.

Добавить в избранное

Alex

У наутилусов предельная глубина погружения (глубина раздавливания раковины давлением воды) - примерно 800 метров. В камерах фрагсмокона давление все-таи меньше, чем снаружи. Но наутилусы предпочитают не искушать судьбу и живут обычно на 500-600 метрах - глубоко, но не так опасно. Насколько пережимы влияли на прочность раковины сказать сложно, я таких работ не припоминаю... Может быть это все-таки давало определенный эффект.

Добавить в избранное

KVV71

Я так понимаю, что никто не знает, насколько глубоководны были те воды. 50-60 до 80 атмосфер - это тоже очень много, 50-60, 80 кг/см2. Никакие ребра жесткости не помогут.
А вот аммонит Partschiceras belinskji Besnosov в конкреции с фрагментом Dinolytoceras zhivagoi Besnosov , найденный в тех же слоях и обитавших на тех же глубинах, но не имеющий никаких пережимов - ребер жесткости. То есть ему давление не мешало.
Кстати там же были найдены и паркинсонии, у которых тоже нет ребер жесткости.
Находки наутилусов говорят о том, что глубина была менее км. А может они плавали в полводы?

Добавить в избранное

OVTR

Кроме находок наутилусов за относительно небольшую глубину говорят находки двустворок и многочисленных остатков дерева (это я про байос в КЧР, как в Дагестане - не знаю).

Добавить в избранное

KVV71

Двустворки были фото, древесины очень мало и мелкие щепки.

Добавить в избранное

barsik

И тот аммонит, что на ссылке и все паркинсонии - все имеют не гладкую раковину, а с ребрами. И пережимы, и валики, и ребра, и киль и пр. все эти элементы скульптуры. скорее всего имеют отношение и к жесткости раковины и к гидродинамике.
Согласитесь - раздавить в руке гладкую раковину или ребристую - разные вещи.

Добавить в избранное

KVV71

Видимо ребра и пережимы предназначены для укрепления раковины, но навряд ли они будут защитой от давления. Были и мелкоребристые, практически гладкие раковины фото (Хурукра), Pseudophylloceras sp. (Цудахар), Среднеюрские аммониты , Сборы среднеюрских аммонтов 2 (Куба). Все разрезы не далеко друг от друга, все байосс.
Ну и не будем забывать про гладкого наутилуса.

Добавить в избранное

Alex

У литоцератид были очень хитрые перегородки во фрагмоконах, возможно они помогали им переживать погружение на глубину. У них ведь самые сложные перегородки из всех аммонитов. А паркинсонии наверняка жили у поверхности. Ведь если аммониты захоронены на глубине в 1 км, это не значит, что они жили на этой глубине - кто-то жил на 10 метрах, кто-то на 500, а на дно они падали вместе.

Добавить в избранное

KVV71

А откуда известно, что Calliphylloceras обитал на глубинах? Может плавал в поверхностных водах вместе с паркинсониями? Может все эти аммониты обитали в поверхностных водах и глубина не имеет отношения к строению раковины?

Добавить в избранное

Alex

Филло- и литоцератиды никогда не заходили в мелководные континентальные моря. На севере они жили в мелководных морях, но не континентальных, а связанных с океаном. Что-то принципиально важное мешало им оторваться от океанов, зато там, где были глубины, их всегда было много. Поэтому и возникает подозрение, что они так или иначе связаны с глубинами. Кстати Desmoceratidae - потомки обычных аммонитов, тоже ушедшие в океаны, имеют очень похожие пережимы на раковинах.

Добавить в избранное

OVTR

Если у этого рода есть ребра жесткости, то почему тогда их нет у других родов, с которыми Calliphylloceras совместно жил на тех же глубинах?

Добавить в избранное

barsik

в одном горизонте могли жить аммониты с очень разными раковины и прочность каждой разновидности скульптуры решалась разными способами.
Но это спор ни о чем - у Вас есть объяснение этим пережимам, если Вы против жесткости?

Добавить в избранное

Alex

Тут каждая группа аммонитов могла иметь свои адаптации. Филлоцератиды могли иметь ребра жесткости (я не уверен, что эти пережимы действительно такие ребра жесткости, но вариант вполне разумный), литоцератиды имели свои более сложные перегородки, а аммонитиды (паркинсонии и прочие) могли жить у поверхности над глубинами.