Добавить в избранное

KVV71

Все таки, Михаил, у Вас потрясающее качество снимков. Такого качества у меня даже макро объективом не получиться.

Добавить в избранное

barsik

Спасибо, Вадим. но Вы же противник фотошопа.

Добавить в избранное

KVV71

А просто с помощью оптики и диафрагменного числа похожего не добиться?

Добавить в избранное

barsik

Вадим, предметная и макросъемка подразумевает определенную технологию. Освещение и композиция - это конечно и без фотошопа, а вот глубина резкости на малых расстояниях, тут уже ни какое диафрагменное число не поможет.
Это как девушка- проснулась утром - одно лицо, а вечером в боевой косметической раскраске - уже совсем другая.
Так что, если редактором пользоваться разумно и дозировано, то можно хорошо улучшить первоначальные файлы.
Главное не путать косметику с пластической хирургией.

Добавить в избранное

Kach

Странно, что обрастатель на ядре, а не на раковине. Раковины же, как я понял, растворялись в этих конкрециях с аммонитами. Получается непонятным, как эта брахиопода/гастропода пролезла на ядро...

Добавить в избранное

barsik

Спасибо за хороший вопрос!
Я то же думал над этим, если раковина еще могла раствориться внутри конкреции за счет капиллярного проникновения, то уж эта штука в конкрецию уж никак не пролезет. Вот эта конкреция на месте находки фото
Нашел вот такое объяснение. Посмотрите фото
фото
Все-таки эта штука лежит не на голом ядре, а на остатках раковины, видны следы. Ну и кроме того, щель под основанием – похоже на место растворенной раковины. И еще вопрос – это прижизненное или посмертное поселение до момента образования конкреции?

Добавить в избранное

Kach

Остатки раковины в некоторой мере (очень тонкая раковина получается) проясняют ситуацию, а то уж совсем странно это выглядело бы.
Обрастание вполне могло быть прижизненным. С аммонитами рода Parkinsonia, как я понял, это явление (обнаружение обрастателей) не такое частое. При обрастании раковин на дне более часты случаи обнаружения поселенцев. А тут, вероятнее всего, после смерти раковины полностью погружалась в ил.

Добавить в избранное

barsik

(очень тонкая раковина получается) скорее это остатки раковины по толщине. Растворилась и эта штука осела с остатками раковины на ядро. Раковина была конечно толще.
А с обрастанием прижизненным согласен. При таких мощностях слоев ила было предостаточно, так что аммонит сразу погружался в отложения.

Добавить в избранное

SENSEI

Для колпачковидных гастропод вполне характерны концентрические линии нарастания.
Может быть интересным объектом для ulitka. Послежу.

Добавить в избранное

barsik

Я сначала подумал на яйца гастропод. но потом рассмотрел- не похоже. Может уважаемый ulitka что и скажет.

Добавить в избранное

DmitriV

Интересная находка!

Добавить в избранное

barsik

Спасибо, Дмитрий!
Раньше уже попадалась эта мелочь, может и узнаю, что это такое.

Добавить в избранное

Ten88

Какая интересная малявка! :) Ну а по фото - полностью согласна с Вадимом! :)

Добавить в избранное

barsik

Спасибо, Татьяна!
Главное узнать, что или кто это.

Добавить в избранное

var

Отличная фотография и интересное обсуждение!

Добавить в избранное

barsik

Спасибо, надеюсь обсуждение продолжится.

Добавить в избранное

Alex

Да, чья-то колпачковидная раковинка. В волжском ярусе что-то похожее встречается и внутри пустых раковин аммонитов.

Добавить в избранное

barsik

Мы с Алексеем выше говорили о вариантах поселения этой мелочи.
Вопрос глупый, но все же - а могла эта штука развиваться на поверхности мантии живого моллюска в жилой камере, или аммонит не позволил и сбросил бы её?

Добавить в избранное

Alex

На поверхности мантии не могла, это привело бы либо к искревлению раковины, либо к формированию "полужемчужин" на внутренней стороне жилой камеры.

Добавить в избранное

Titanophoneus

Мда, странно, что это именно на ядре. Возможно, что-то из серии пробалянусов, они тоже именно на ядре, но имеют радиальную скульптуру.
А вот про "сто процентный вентральный укус" уже не смешно, а грустно.

Добавить в избранное

barsik

Денис, не грустите так сильно.
Попробую подготовиться к ответу.
Все-таки ковыряю разрез уже лет 10- сотни раковин и статистика, хоть и не профессиональная, но есть.
А скульптуру на этой штуке не получилось рассмотреть.

Добавить в избранное

Titanophoneus

У меня сложилось впечатление, что там тончайшая концентрическая скульптура.

Добавить в избранное

Amanita

Будь это паразиты или безобидные комменсалы, они всё же должны встречаться довольно часто, и не только на Parkinsonia, наверное. Они попадаются всегда только поодиночке или бывают групповые поселения?

Добавить в избранное

barsik

Они встречаются. хоть и не часто. Даже на этой раковине их несколько штук и гнездо от отпавшей такой штуки. надо будет пересмотреть свои находки более внимательно.

Добавить в избранное

Titanophoneus

А можно ли дать фото "гнезда" крупным планом?

Добавить в избранное

Alex

В статье Кусали ли североамериканские мозазавры аммонитов Placenticeras? я упоминал публикацию, посвященную жившим на аммонитах гастроподам-блюдечкам семейства Patellidae. Эти гастроподы использовали раковины живых или погибших аммонитов как субстрат, но они, для лучшего закрепления на раковине, обычно прогрызали себе углубление чтобы в нем помещаться (так называемые "home scars"). Это были не сквозные отверстия, а углубления с плоским дном, но раковина в этих местах естественно становилась тоньше. Может быть это и есть такая гастропода? Как раз истончение раковины аммонита под ней тогда объясняется.

Добавить в избранное

Titanophoneus

Здравое предположение. Посмотреть бы, что между колпачком и ядром. Такое впечатление, что при учете толщины раковины колпачок был погружен в раковинный слой чуть ли не полностью.

Добавить в избранное

barsik

Денис, не знаю насколько эти фото будут полезно, но все же
Противоотпечаток в конкреции – это предполагает уже изнанку лицевого слоя раковины и видно, что она была продырявлена или углублена. Раз эти штуки не растворяются как материал раковины и если бы они были на поверхности этой раковины. то мы бы видели гладкие днища пробок. А так значит они сидели в глубине раковины, скорее всего.
фото
фото
фото
И на последнем фото гнездо. Судя по выступу, что-то похожее на перевернутую глубокую тарелку.

Добавить в избранное

barsik

Ниже я добавил несколько снимков. Посмотрите.

Добавить в избранное

Anita-Margo

Надо пересмотреть свои находки, может что-то подобное обнаружить удасться ;)

Добавить в избранное

barsik

У Вас мел, но будет интересно, если попадутся.

Добавить в избранное

Alex

Похоже, что Ваша находка не гастропода, а брахиопода, как в этой публикации: Брахиоподы Discinisca на аммоните и двустворках-иноцерамах.

Добавить в избранное

barsik

Да, похоже!
Спасибо. К сожалению объект очень мелкий и даже ручной китайский микроскоп сильно не помог.
Кстати, в публикации есть и две версии момента погружения раковины- обрастателя в раковину аммонита, что присутствует и на этом снимке.
Уже есть 4 раковины с этими брахиоподами. Так что оказалось, не единичный случай.
Надо будет поменять название у двух снимков.

Добавить в избранное

Alex

Погружение - это самый интересный вопрос. А 4 раковины - это из Ваших аммонитов?

Добавить в избранное

barsik

Да, все четыре - паркинсонии.
Но погружение здесь предполагаемое. потому. что под этой брахиоподой осталось гораздо меньше полной толщины раковины аммонита. Значит, обрастатель был погружен в толщу раковины.
Надо будет на праздниках посмотреть остальные паркинсонии.

Добавить в избранное

Alex

Погружение все-таки говорит в пользу гастропод, они могли высверливать себе ямку, а брахиоподы так не умеют, да и нечем им сверлить. Но может быть посмертное погружение отвердевшего ядра брахиоподы в растворяющийся перламутр. В общем, интересный вопрос.