Добавить в избранное

Freeman

Михаил, а в названии этого аммонита - Taimyrosphinctes нет связи с Таймыром и, кстати, Риазанитес назван случайно ни в честь Рязани?

Добавить в избранное

MHorn

да, и таймыросфинктесы, конечно, названы так потому, что первоначально были описаны с Таймыра, и рязанитесы - от рязани (т.е. сначала вид Am. rjasanensis был описан, а потом он ибыл отнесен и к роду Riasanites)

Добавить в избранное

Alex

А Choristites mosquensis и Binatisphinctes mosquensis названы, как я понимаю, в честь Москвы.

Добавить в избранное

MHorn

конечно ))

Добавить в избранное

Freeman

И теперь интересно было бы узнать, какие аммониты были названы в честь ученых, как например Павловия, Ломоносовелла...

Добавить в избранное

MHorn

аммонитов наоткрывали огромное количество, и названия родов или видов предложены в честь большинства более-менее известных аммонитчиков
начнем с 19 - начала 20 века (то что сразу вспомнилось, наверное таких названий побольше будет)
Никитин - Nikitinella, Epivirgatites nikitini
Эйхвальд - Eichwaldiceras
Траутшольд - Trautscholdia (это, правда, двустворка), Sanmartinoceras trautscholdi
Синцов - Sintzovia
Богословский - Bogoslowskia
Лагузен - Epivirgatites lahuseni
Щировский - Stchirowskyceras
Вишняков - Dorsoplanites (Vischniakovia)

Добавить в избранное

Aleko

А что, сейчас валидное имя Sintzovia trautscholdi, а не Aconeceras trautscholdi?

Добавить в избранное

MHorn

валидны оба названия, а уж к какому роду относится вид trautscholdi - это пусть меломаны решают
это - типовой вид рода Sinzovia, так что если этот род принимать, а не считать синонимом Aconeceras - то это, конечно, S. trautscholdi. В Treatise 1996 года Sinzovia рассматривается как один из подродов Aconeceras.
Вернее, правильное название для этого вида - S. sazonovae Wright, 1996 (nom. nov. pro Ammonites trautscholdi Sinzow, 1870 non Ammonites trautscholdi Oppel, 1862 = Alocolytoceras, верхний тоар)

Добавить в избранное

Aleko

И получаем совершенный бардак в систематике:
Aconeceras trautscholdi(Sinzov) превращается ничтоже сумняшеся в Sinzovia sazonovae Wright. Есть хоть одно слово в этих видовых названиях, говорящее об их идентичности??? :))

Добавить в избранное

MHorn

это не такая уж редкая ситуация со старыми названиями, которые сначала были, напр., Ammonites, потом оказалось, что видовое название преоккупировано - и получается вот так. Напр., Ammonites macrocephalus compressus Quenstedt = Macrocephalites jacquoti H.Douv.
Ammonites hecticus compressum Quenstedt = Lunuloceras lunuloides KIlian и т.д.

Добавить в избранное

Alex

А если серьезно, почему нет требования обосновывать переименования?

Вот я беру две книги - в одной аммонита записывают в один род, а в другой - в другой род. И ни там, ни там, нет никаких обоснований данного действия. Есть описание аммонита, все полагающиеся "вентральный, латеральный, умбликальный, приумбликальный" и т.д. и как правило ни одного объяснения, а почему этот аммонит не может быть членом вот того рода, где его описал другой автор и почему он должен быть членом именно того рода, куда его описывает собственно автор данного текста.

Добавить в избранное

MHorn

переименование - это когда был род (вид) А а стал Б. В таком случае всё, конечно, обосновывается и чаще всего такая ситуация связана с омонимией - как в примере выше. Там видовые названия были заменены именно из-за этого, и тут по-другому никак, нужно переименовывать.
а вот отнесение видов к одному или другому роду - вещь более субъективная. Если автором приводится описание рода - тогда обычно понятно почему что и как, если нет - то тут сложнее.
Требование обосновать тут ничего не изменит. Ну, например, скоро выйдет статья Митты по кашпуритесам, где он относит к этому роду аммонитов, описанных Киселевым как Volgidiscus и Anivanovia. Обосновано ли это? По мнению Митты - да, он пишет, почему это так. Но по моему - это всё необоснованно. То есть тут мало обоснования как такового - надо ещё решать чьё обоснование убедительнее

Добавить в избранное

carbon1967

А диссертации кандидатские и прочие? А где на всех новых видов набрать? Правильно! Из пальца высосать.Я, когда писал дипломную работу, набрал массу учебников сидел, штудировал и пришёл к очень интересному выводу, чтобы написать новый учебник достаточно ввести в формулу новый коэффициент! Который в последствии сокращается и влияния на результат не оказывает. А уже имя со всеми вытекающими...

Добавить в избранное

MHorn

чем омонимы выискивать, проще новые виды так найти )))

ну или новые рода описывать - среди родов омонимы искать проще: заходишь на Nomenclator Zoologicus (или в случае с растениями на Index Nominum Genericorum Plantarium) и смотришь где там омонимы не исправленные

Добавить в избранное

Alex

Тут у нас каждый пишет о том, что ему ближе ))

Я вот столкнулся с чехардой названий "kosmoceras" - "sigaloceras" и меня это интересует. В половине работ enodatum - kosmoceras, в половине sigaloceras. Почему - никто не объясняет. Собственно понятно, что это единая неделимая ветвь предков и потомков, но если уж вы ее делите, ставите где-то границу, - объясните, почему делите именно тут, а не раньше или позже. Не видно объяснений.

Или Eboracoceras. В части работ он Quenstedtoceras. Прекрасно. Но кто его предок, почему он Quenstedtoceras - не указано. В другой работе он считается потомком Funiferites. Почему? У них совершенно разная ребристость, форма раковины, форма ребер. Ни слова о причинах отнесения к этой ветви. Может быть где-то в другой работе это есть, но где?

Все это ведет как минимум к насмешкам над палеонтологами, как максимум - к формированию в каждом палеосообществе своего понимания тех или иных родов и видов на основании каких-то своих, часто очень неполных знаний и представлений.

Добавить в избранное

MHorn

что касается космоцерасов и сигалоцерасов, то тут есть три момента:
1) точка зрения авторов может зависеть от того, где они проводят границу среднего и нижнего келловея
2) вид enodatum действительно по части признаков похож на Kosmoceras, по части - на Sigaloceras
3) я согласен с Д.Н. Киселевым, что это - Kosmoceras, потому что именно с этого вида начался новый этап развития космоцератид - от крупных Sigaloceras путем неотении произошли мелкие Kosmoceras, которые потом стали постепенно увеличиваться в размерах

Теперь про Quenstedtoceras и Eboraciceras.
4) если принимать точку зрения Кэлломона на биовиды, то вообще всех кардиоцератид из зоны Lamberti можно запихнуть в один род, все различия объяснив бешеной изменчивостью
5) с предками-потомками у кардиоцератид не всё ясно. "У них совершенно разная ребристость, форма раковины, форма ребер" - что значит "совершенно разная"? сечение вполне похоже, да и скульптура тоже. Во всяком случае, от других близких по возрасту и геогр.распространению кардиоцератид Eboraciceras отличаются ещё сильнее

"Может быть где-то в другой работе это есть, но где?" нет, нигде нет

"Все это ведет как минимум к насмешкам над палеонтологами, как максимум - к формированию в каждом палеосообществе своего понимания тех или иных родов и видов на основании каких-то своих, часто очень неполных знаний и представлений."
в силу специфики материала наши знания о палеонтологии всегда неполные ))) Тем не менее палеонтологи и стратиграфы как-то находят общий язык, несмотря на все разногласия.

Добавить в избранное

Alex

- "новый этап развития космоцератид - от крупных Sigaloceras путем неотении произошли мелкие Kosmoceras, которые потом стали постепенно увеличиваться в размерах " -

Спасибо! Вот если бы так в книгах всегда и писали! Тут можно наверно поспорить, но это объяснение, теперь понятно, почему граница именно здесь, а не в другом месте.

- "Тем не менее палеонтологи и стратиграфы как-то находят общий язык, несмотря на все разногласия."

Так я говорю не о палеонтологах и стратиграфах, а о палеонтологах которые пишут книги и палеонтологах, которые их читают! Можно называть их профессионалами и любителями, но граница эта постепенно стирается. Стирается в том числе и благодаря Интернету, благодаря книгам с jurassic.ru в огромной степени, ну и этому сайту тоже, надеюсь )) Ведь сначала любителю достаточно всего лишь названия аммонита, но когда один автор говорит ему одно название, а другой другое - возникают вопросы, на которые хочется уже получить ответ, а не еще одно очередное название.

- "сечение вполне похоже, да и скульптура тоже. Во всяком случае, от других близких по возрасту и геогр.распространению кардиоцератид Eboraciceras отличаются ещё сильнее"

Вполне возможно, я тут мало знаю. Я только в Михайлове их видел, а есть еще верхний келловей в Саратове, есть Ульяновск, есть Унжа. Но сходства между Funiferites и Eboraciceras я не вижу. С Quenstedtoceras вижу, с Eichwaldiceras вижу. Я не говорю, что я спорю с авторами книг, у меня тут знаний объективно маловато, но просто ожидаешь в книге увидеть объяснение, что заставляет автора причислять вид к тому или иному роду или род к тому или иному семейству, к ветви аммонитов. Вот в чем основная проблема, что нет объяснений.

Добавить в избранное

MHorn

"Так я говорю не о палеонтологах и стратиграфах, а о палеонтологах которые пишут книги и палеонтологах, которые их читают!"
ну в книгах, как правило, всё же даются описания родов. Это, впрочем, не всегда помогает

"сходства между Funiferites и Eboraciceras я не вижу"
это если сравнивать поздних Funiferites с Eboraciceras, а если ранних (F. allae) - то уже вполне похожи

"ожидаешь в книге увидеть объяснение, что заставляет автора причислять вид к тому или иному роду или род к тому или иному семейству, к ветви аммонитов"
авторы тоже не всегда задумываются над этими вещами - берут, скажем, и раскидывают виды по родам исходя из публикаций кого-то ещё

Добавить в избранное

MHorn

всё не так страшно: насколько я могу понять, название Sinzovia sazonovae в отечественных работах пока не использовалось вообще.

Добавить в избранное

Alex

Немного добавлю:
Павлов Алексей Петрович (1854 - 1929) - Pavlovia, Pavloviceras == Quenstedtoceras (Pavloviceras) pavlowi
Меннер Владимир Васильевич (1905 -1989) - Pavlovia menneri
Ф. Квенштедт (Friedrich August Quenstedt) (1809-1889) - Quenstedtoceras, сем. Quenstedtoceratidae

Добавить в избранное

MHorn

если зарубежных палеонтологов брать или ХХ век - там в честь всех крупных специалистов называли рода - напр., Oppelia, Neumayria, Waagenia, Stoliczkaya, Douvilleceras, Arkelloceras, Arkellites, Spathia, Spathiceras, Buckmaniceras, Oloriziceras, Zeissia, Zittelia, Taveraidiscus, Enayites, Hegaratia, Bodylevskiceras, Gerassimovia, Zonovia, Ilowaiskya, Sokolovia и т.д. и т.п. Даже Rogoviceras есть ))

Добавить в избранное

Alex

Вообще это конечно тема отдельной публикации )) У меня давно зреет мысль сделать на "Аммоните" календарь, где отмечать дни рождения великих палеонтологов. Но я пока новости писать не успеваю, а до календаря уж совсем пока руки не доходят.

Добавить в избранное

MHorn

я как-то к 8 марта составил список фоссилий, названных в честь женских имен. Получилось что почти все имена из более-менее распространенных были охвачены:

Александра - Hydrotherosaurus alexandrae Welles, Acrocythere alexandrae Neale et Kolp.
Алина - Pterophyllum alinae Barbacka et al.
Алла - Funiferites allae (Kiselev)
Анастасия - Crinotonia anastasiae Martin
Анна - Brightia annae Rogov
Валентина - Pechoralepis valentinae Valiukevicius & Burrow
Вера - Venatoceras verae Ruzh. & Shim.
Вероника - Mesoepiophlebia veronicae Nel & Henrotay, Zazamys veronicae MacPhee & Iturralde-Vinent
Галина - Glomospirella galinae Tatyanin
Екатерина - Moorephylloporina katerinae Morozova & Lavrentjeva
Елена - "Perisphinctes" helenae de Riaz
Елизавета - Dichitomosphinctes elizabethae (de Riaz), Cardioceras elizabethae Tarkowski
Зинаида - Subvertebriceras zenaidae (Ilovaisky), Pechoralepis zinaidae Valiukevicius & Burrow
Ирина - Quenstedtoceras irinae Sasonov, Proplanulites irinae Gulyaev
Кирилла - Verneuilinoides kirillae Dain
Лариса - Virgatites larisae Mitta
Маргарита - Neoschwagerina margaritae Deprat
Мария - Vertumniceras mariae d'Orbigny
Надежда - Atimia maculipuncta nadezhdae Tsherepanov
Наталья - Bennetticarpus nataliae Watson and Sincock, Stenopogon nataliae Richter
Ольга - Galloisiana olgae Vrsansky et al.
Светлана - Tolypammina svetlanae
Софья - Cadulus sofiae Scarabino
Татьяна - Calosargus tatianae Mostovski, Teutonica tatianae Guzhov
Элеонора - Cimolithium eleanorae Allison, Tipula (Savtshenkia) eleonorae Theischinger
Юлия - Epistomina juliae Mjatliuk, Saarina juliae Gnilovskaya

Добавить в избранное

barsik

Оказывается палеонтология -это наука добрых романтиков , а не злых буквоедов.

Добавить в избранное

Aleko

Конечно, добрых романтиков! Злые романтики морят несчастных насекомых и накалывают их на булавки :)))
А нам зверушки уже достаются дохлыми, совесть мучить не надо ;)

Добавить в избранное

Freeman

Ну и как говорится - к 8 марта каждой девушке по аммониту, названному в честь ее имени :)
P.S.: Правда если девушек много, под тяжестью мешка с такими подарками можно до них просто не дойти...

Добавить в избранное

IEVB-museum

Орловка - это Саратовская обл.

Добавить в избранное

MHorn

сейчас исправлю, я видать на автомате написал - вид-то samarensis